tag:blogger.com,1999:blog-35445880.post6501469555742740246..comments2009-09-11T17:01:56.214+02:00Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comBlogger72125tag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-74196799396262456222009-09-11T17:01:56.214+02:002009-09-11T17:01:56.214+02:00Skattesänkningar har finansierats till väsentlig del genom kraftigt försämrade socialförsäkringar. Inte minst sjukförsäkringen. 90 000 personer beräknas utförsäkras med de nya reglerna, trots att många av dem inte klarar ett arbete. Därigenom har regeringen fått resurser för att sänka skatterna. <br /><br />Husmark-Pehrsson och Reinfeldt har själva förklarat det här i SvD (2007). <br /><br />De har nog upptäckt nu att socialen kommer att få bära en stor börda, och har därför sänkt riksnormen för socialbidrag till 2800kr/månaden 2009. De som redan har det tufft (arbetslösa), får det allt tuffare. De som är sjuka, för det allt sämre. <br /><br />De som har tunga och utsatta arbeten, löper högre risk att slita ut sig i förtid. Och lågavlönade riskerar högre risk för arbetslöshet. <br /><br />Skattesänkningar har finansierats genom att sköra ner välfärden för de som regeringen säger sig vilja värna. <br /><br />Att skattesänkningar kan leda till fler jobb genom ökad konsumtion, det kan vara riktigt det. Men nu är det ju så illa att konsumtionen har inte ökat sedan 2002. Vad som däremot ökar, är sparandet. <br /><br />Statistik finns på ekonomifakta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-90608256558802364522009-08-24T08:40:41.913+02:002009-08-24T08:40:41.913+02:00Då blir det väl bäst med 100% skatt? Inget kvar alls måste ju innebära högst levnadsstandard!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-43593517986214147582009-08-24T01:06:13.340+02:002009-08-24T01:06:13.340+02:00&quot;För de allra flesta löntagare betyder faktiskt denna skattesänkning en rejäl förbättring av den privata ekonomin.&quot;<br /> <br /><br />Det här har vi gått igenom så många gånger nu och ditt inlägg stärker bara fördumningen. Deltidare och andra låginkomsttagare har inte fått det bättre. Anledningen varför är redovisad.<br /><br />Under tiden Anders fradga lägger sig kan man ögna igenom Anders inlägg igen. Givetvis bara om man är intresserad av onyanserat dravel.Simsalablundernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-62345525468808192982009-08-24T00:07:28.710+02:002009-08-24T00:07:28.710+02:00&quot;Fördummande&quot;?<br /><br />För de allra flesta löntagare betyder faktiskt denna skattesänkning en rejäl förbättring av den privata ekonomin. <br /><br />Måste vara skönt att leva i tron att så länge staten håvar det mesta så är allt gott. Du tar till övertoner så det står härliga till, totalt onyanserat. &quot;Köra landet i botten&quot; ja det var exakt vad vänstern höll på med innan 2006. Inte bara världsrekord i höga skatter, utan även världsrekord i sjukskrivna och förtidspensionärer.Andersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-39458606150253087522009-08-23T22:49:08.348+02:002009-08-23T22:49:08.348+02:00&quot;men när det väl kommer till kritan är skattehöjningar knappast populära.&quot;<br /><br />Det är som alltid vad skatten går till som avgör acceptansen.<br />Får högern ensamrätt att beskriva världen blir skattehöjningen; allt går till ett svart hål och skattesänkning; frihet. Fördummandet blir avgörande för att kunna köra landet i botten.Simsalablundernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-71368227931722338682009-08-23T22:12:51.294+02:002009-08-23T22:12:51.294+02:00Björn:<br />Du har en poäng vad gäller ärligheten i argumentationen. Man tvingas gissa siffror och tar hellre till glädjekalkyler än pessimistiska prognoser.<br /><br />Skattesänkningar är inte alltid den bästa vägen. Det beror givetvis på ursprungsläget. Sverige 2006 hade världens högsta skatter och stor andel av befolkningen utanför arbetsmarknaden. Då var det rimligt att sänka skatter i syfte att skapa jobb.<br /><br />Det blir i vilket fall spännande att se skiljelinjen i nästa valrörelse, i och med att S knappast kan gå till val på att återställa skatten. Många verkar reagera mot skattesänkningar, men när det väl kommer till kritan är skattehöjningar knappast populära.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-40421226267313036492009-08-23T21:57:10.281+02:002009-08-23T21:57:10.281+02:00@Jonas<br /><br />Hade skattsänkningarna varit det mest effektiva sättet att få folk i arbete så hade jag inte haft några anmärkningar. Men jag tycker att jag med önskvärd tydlighet visat att statsministern i bästa fall kraftigt överdrivit skattesänkningarnas jobbskapande effekter.<br /><br />Har Reinfeldts skattesänkningar skapat några jobb? Kanske det, men de kan omöjligen vara så många som han själv påstår.Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-56658740121422963572009-08-23T21:27:41.528+02:002009-08-23T21:27:41.528+02:00Björn:<br />Nej, jag tror Reinfeldts huvudsakliga drivkraft är att folk ska få mer i fickan.<br /><br />Du väljer uppenbarligen att se de effekter som passar just dina syftet. Lägg till att sysselsättningen ökar, så blir effekterna annorlunda. Fler i jobb, ökad produktion, mer skattintäkter, minskade bidragsutbetalningar.<br /><br />Jag tror i förlängningen att vi alla vinner på att det blir billigare att anställa människor i Sverige. Det bör kunna driva ned arbetslösheten några procentenheter.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-16442308707686643312009-08-23T21:22:33.504+02:002009-08-23T21:22:33.504+02:00@Jonas<br /><br />Om det var så att folk inte brydde sig så hade nog Reinfeldt lagt fram detta. Grejen är den att jag tror att folk bryr sig, och jag tror inte att Reinfeldt företräder en medveten lönedumpningspolitik.<br /><br />Sänkt bruttolön och sänkt skatt: Folk får lite mer, välfärden får mindre och arbetsgivarna gör det stora klippet. Jag tror folk lackar på sånt.Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-84710200630468983012009-08-23T20:42:45.858+02:002009-08-23T20:42:45.858+02:00Björn:<br />Om du skiljer på bruttolöner och nettolöner blir det enklare att diskutera.<br /><br />Ja, jag tror Reinfeldt är nöjd om vi kan få ned bruttolönerna, men bibehålla nettolöner, och få in fler i arbete.<br /><br />Vad tror du en arbetare bryr sig om? Siffran på lönekuvertet eller hur mycket grejer som går att köpa för pengarna? Om det är siffran kan vi ju alltid öka inflationen och se om folk blir gladare...Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-27832649681647534662009-08-23T20:39:55.048+02:002009-08-23T20:39:55.048+02:00@ Jonas<br /><br />Så du menar att statsministern medvetet driver en politik för sänkta löner, och att det inte är något fel med detta?Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-54976375708421403022009-08-23T20:30:08.667+02:002009-08-23T20:30:08.667+02:00&quot;Att handläggningen av a-kassan är usel har inget samband med skattesänkningarna. Endast en galning tror att offentlig sektor kan effektiviseras genom expansion.&quot;<br /><br />Handläggning har belastats med 30% mer administration sedan Reinfettot ändrade a-kassasystemet. <br />Obstinat gapande ändrar inte det faktumet.Simsalablundernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-12271953157179469422009-08-23T19:42:56.840+02:002009-08-23T19:42:56.840+02:00Skatt, skatt, skatt<br /><br />Jobb, jobb, jobb<br /><br />Det är dags för vänstertomtarna att förklara exakt hur högre skatt på arbete leder till mer arbete.<br /><br />Vore även intressant att höra från någon riktig vänstermuff vad den optimala skattenivån skulle vara. Enligt resonemangen ovan kommer Anselm, Marcus och Simsatrams inte att vara nöjda förrän skatten är 100%.Andersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-55521259220720705782009-08-23T19:39:54.482+02:002009-08-23T19:39:54.482+02:00Anselm:<br />Att Honduras har låg skatt och hög arbetslöshet är inget bevis för att Sverige inte kan öka sysselsättningen genom att sänka skattetrycket från 47% till 45%.<br /><br />Jag vet att skatt används till bra saker. Det är ändå inte alltid rätt att höja skatt. Dessutom, vad används pengar som inte går till skatt till? Jo, massa viktiga saker: mat, hyra, kläder, glasögon, mediciner, tandläkarbesök.<br /><br />Gör en krona alltid bättre nytta i statens händer? Svar: nej.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-26364052706633457492009-08-23T19:31:19.215+02:002009-08-23T19:31:19.215+02:00@Jonas: Vad används huvuddelen av skatterna till då? Att via skatter finansiera allmänna nyttigheter som sjukvård, skola, vägar, polis, militär och liknande är fördelningspolitik. Jfr med t.ex. USA som inte har allmänt finansierad sjukvård osv. Sen var det inte frågan om att Sverige och Honduras är jämförbara länder, frågan var påståendet om att låg skatt ger fler jobb.Anselmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-87444951158722701862009-08-23T19:06:57.720+02:002009-08-23T19:06:57.720+02:00Nä det begriper väl vem som helst att det inte är bättre i Danmark de har ju högre skatt, helt omöjligt.Af Dunkelspelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-17120736415185906162009-08-23T18:20:10.677+02:002009-08-23T18:20:10.677+02:00Björn:<br />Lägre bruttolön, ja. Vi får väl förmoda att arbetare på lång sikt främst är intresserade av vilken lön de har efter skatt?<br /><br />Anselm:<br />Huvuddelen av skatterna används inte till att fördela mellan fattiga och rika. Sverige har för övrigt sackat efter i välfärdsligor sedan vi blivit världens tyngst beskattade befolkning. Det spelar ingen roll om du tittat på BNP-tillväxt eller sjukvårdranking.<br /><br />Slutligen, Sverige och Honduras är inte jämförbara länder. Det är i såna fall mer intressant att titta på varför Danmark lyckas bättre än Sverige, trots högre skatt.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-412697256326098852009-08-23T14:39:47.181+02:002009-08-23T14:39:47.181+02:00Skatterna är det enda kända fördelningspolitiska instrumentet som fungerar. Sänker man skatterna finns det mindre att fördela. Reinfeldts yrande om att &quot;färre arbetar om skatterna är höga&quot; är rent och skärt nonsens. Det är en teori sprungen ur samma blåa påståenden som &quot;ett hungrigt lejon jagar bäst&quot;. Påståendet bortser från det enkla faktum att vi måste försörja oss, vi har inte oändliga valmöjligheter att söka andra lågskattade arbeten i samma utsträckning som vi har möjlighet att dricka egentillverkad grobiansprit eller fulöl från Tyskland.<br />Vad som däremot är ställt utom rimligt tvivel är att fler skulle söka jobb i t.ex. korvtjorren eller som personlig assistent om lönerna höjdes med 100%.<br />Det mest roande av allt är att läsa alla lågskattefetischisters tunna tjat om hur bra det är med låga skatter. Särskilt givet att de bor i ett land med nästan oförskämt överflöd trots/tack vare de höga skatterna.<br />Slutligen bygger antagandet om sambandet låga skatter - fler jobb på en ekonomisk teori, inte på studier av verkligheten. Björn Fridén har därmed punkterat den debatten med sitt Hondurasexempel!Anselmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-55220390565267400062009-08-23T14:06:08.515+02:002009-08-23T14:06:08.515+02:00@Anonym 2:02<br /><br />Hade lägre skatter lett till lägre arbetslöshet hade typ Honduras haft den lägsta, och Sverige världens högsta arbetslöshet. Men hur förhåller detta sig till verkligheten?<br /><br />Precis som statsministern överförenklar du.Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-23463862924287145812009-08-23T14:02:30.947+02:002009-08-23T14:02:30.947+02:00Sänk skatten på min inkomst så jag har råd att köpa mig en lägenhet, sänk skatten på momsen så jag har råd att köpa mig några möbler, sänk skatten på tjänster så jag kan gå och klippa mig.<br /><br />Men vi gör som S vill, skyhöjer skatten så ingen har råd med något. Bra politik (?)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-91466476687901251422009-08-23T13:51:29.238+02:002009-08-23T13:51:29.238+02:00@Jonas<br /><br />Om inkomstskattesänkningar ska göra det billigare att köpa arbetskraft och öka efterfrågan på arbete så måste det ju vara för att löntagarna ska vara beredda att jobba till lägre lön på grund av skattesänkningen. Då blir det billigare för arbetsgivaren.Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-61013488574138221542009-08-23T13:34:35.476+02:002009-08-23T13:34:35.476+02:00Björn:<br />Det är klart att parallellen haltar. En vodkaflaska säljer inte sig själv. Denna förändring ökar dock nettolöner, vilket gör att fler kommer att vara villiga att ta jobb vid givna bruttolöner. På lång sikt bör det innebära en sänkning i kostnaden att anställa någon, även om arbetsgivaravgiften vore en mer direkt åtgärd.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-87166267126137268342009-08-23T13:24:27.764+02:002009-08-23T13:24:27.764+02:00@ Jaz<br /><br />Att säga skatt på arbete är missvisande, man bör tala om skatt på lön.<br /><br />Skatt på arbete är arbetsgivaravgifter, sänker man dessa så kommer efterfrågan på att köpa arbete att öka, i alla fal rent logiskt. Att sänka skatten på inkomster är alltså inte jämförbart med alkoholskatten, då det ena berör efterfrågan och det andra utbudet.Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-30280130535244558762009-08-23T13:23:14.476+02:002009-08-23T13:23:14.476+02:00Att handläggningen av a-kassan är usel har inget samband med skattesänkningarna. Endast en galning tror att offentlig sektor kan effektiviseras genom expansion.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-13373022520755390142009-08-23T12:07:08.161+02:002009-08-23T12:07:08.161+02:00&quot;Detta innebär inte att den offentliga sjukvården kommer att avskaffas eller att nya krångliga regler ska införas&quot;<br /><br />Det innebär att något inom det offentliga blir sämre eller tas bort och som drabbar de med tunnast sedelbunt. <br />Tittar man på hur regeringen hanterade a-kassan ser man att just administrationen ökat med 30% för handläggarna genom införandet av nya krångliga regler och bestämmelser. Några fler resurser har dock inte skjutits till för att täcka upp dessa 30%. Följden har blivit katastrofal för alla de som inte fått sin ersättning utbetald på flera månader. Och det blir inte bättre ju fler som blir arbetslösa.Simsalablundernoreply@blogger.com