tag:blogger.com,1999:blog-35445880.post4431022648600153842..comments2009-12-19T01:18:24.754+01:00Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-9351250415655264982009-12-19T01:18:24.754+01:002009-12-19T01:18:24.754+01:00Milton lever vidare i Marian Radetski (eller hur det nu stavas). Han är Moderaternas och SN:s guru.Tankesmedjan Det sovande folkethttp://www.blogger.com/profile/14740335011292459365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-42488579463117659602009-12-18T19:53:48.059+01:002009-12-18T19:53:48.059+01:00Highway to Hell är fina fisken men när Friedmans släckningsarbete är färdigt lirar Angus halva riff och rubbet på nylonsträngat. Ingen vacker syn. Men så blir det när Friedman får hålls.Simsalablunderhttp://www.blogger.com/profile/12514131877923113302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-83526614382461741292009-12-18T15:18:29.920+01:002009-12-18T15:18:29.920+01:00Hell ain&#39;t a bad place to be!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-8018525705624757902009-12-18T14:44:32.700+01:002009-12-18T14:44:32.700+01:00Simsalablunder, hårdrocken kommer ALDRIG att tystna. Till tonerna av Highway to Hell kommer vi lesbianerna och häxkonstpraktikanter arbeta oss mot undergången.Hampus Eckermanhttp://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-18605904581749748672009-12-18T12:58:06.889+01:002009-12-18T12:58:06.889+01:00Pat Robertson hade rätt men Friedman sabbade guds plan. För det tilltaget förutspår Pat Robertson att Friedman kommer att brinna i helvetet. Men Friedman kommer att släcka helvetet och hårdrocken kommer att tystna, var så säker.Simsalablunderhttp://www.blogger.com/profile/12514131877923113302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-56811692755485876782009-12-18T08:27:25.645+01:002009-12-18T08:27:25.645+01:00Sant. Utan Friedman hade jorden gått under 1982 som Pat Robertson förutspådde. Orsaken är att Friedman satte stopp på feministernas barnamördande, lesbianism och häxkonstpraktiserande.<br /><br />Någon annan förklaring till att vi är vid liv kan inte finnas.Hampus Eckermanhttp://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-84849387344017602592009-12-18T07:12:46.343+01:002009-12-18T07:12:46.343+01:00&quot;Milton Friedman har redan räddat världen från undergång.&quot; Exakt! Fråga bara alla miljoner människor som gick från välfärd till extrem fattigdom när deras länder började tillämpa Chicagoskolans teorier! Intet offer är för stort!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-11945460674235422812009-12-18T01:19:24.511+01:002009-12-18T01:19:24.511+01:00Milton Friedman har redan räddat världen från undergång. <br /><br />George JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-21263020268397426372009-12-17T23:36:06.785+01:002009-12-17T23:36:06.785+01:00Här var det tydligen &quot;skattesänkartävling&quot;! Denna trend borde bli ganska kortvarig då det är kollektiva lösningar som kommer att rädda världen undan undergång.Tankesmedjan Det sovande folkethttp://www.blogger.com/profile/14740335011292459365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-86611424499838789222009-12-17T22:47:21.854+01:002009-12-17T22:47:21.854+01:00Dr Dexter är inne på rätt spår här. Såssarna införde platt skatt i inkomstslaget kapital för rätt många år sedan. Även bolagsskatten är en platt skatt. Nu är det dags för platt skatt även inkomstslaget tjänst. <br />Framtiden är platt. Det är dags att skicka de progressiva skatteskalorna till historiens soptipp där de hör hemma. <br /><br />George JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-71691609701053662262009-12-17T20:19:25.176+01:002009-12-17T20:19:25.176+01:00Dexter försöker sig på att tänka en gammal tanke. Och där stannade det.Simsalablunderhttp://www.blogger.com/profile/12514131877923113302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-91866425391627733062009-12-17T18:51:08.992+01:002009-12-17T18:51:08.992+01:00Inför platt skatt!<br /><br />/Dr DexterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-44633410467929818522009-12-17T18:02:45.407+01:002009-12-17T18:02:45.407+01:00George:<br /><br />Sedär. Inga ogrundade påhopp. Framsteg.<br />Jag är ingen nationalekonom, och har inga problem med att ta in ny kunskap - så jag ska fundera igenom det du skriver.<br /><br />Men min huvudpoäng kvarstår - den aktuella skattesänkningen blir högre ju mer pengar du har - och resulterar i att fördelningen av pengar förskjuts ännu mer.<br /><br />Det är 1) på tvärs med vad regeringen själv menade skulle bli effekten (de ville ju, vilket jag - kanske - skulle kunna gå med, att låginkomstagarna skulle tjäna mest på skattesänkningen) och 2) det spär på inkomstklyftor och koncentrerar ekonomiska medel än mer i ett &quot;toppskikt&quot;, vilket ger en obalans i samhället.<br /><br />Det är ju också så att det finns en nedre gräns för hur mycket pengar man behöver för att klara sig på en vettig levnadsstandard. I takt med skattesänkningar (och fair enough, både statliga och kommunala, även om det givetvis inte är så enkelt som Anonym-Loooooser ville göra gällande ovan) finns det mindre pengar i offentlig sektor, vilket höjer den summan.<br /><br />Det är ju förstås inget problem för den som har en stor &quot;buffer&quot;, men låginkomsttagare hamnar lätt under den kritiska punkten.Matsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-45297403722263331112009-12-17T17:32:22.855+01:002009-12-17T17:32:22.855+01:00Anonym: &quot;Samtliga exempel du lämnade finansieras via kommunalskatt&quot;! Vad gör det för skillnad, det äter ändå upp jobbskatteavdraget! Kommunerna får dessutom statsbidrag, numer inte tillräckligt för att täcka de ökade kostnaderna för försörjningsstöd pga arbetslöshet och utförsäkringar. Saker som regeringen bär ansvar för. Undrar jag vem som skulle behöva läsa på lite, dumbass!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-43837134603917736282009-12-17T17:26:52.832+01:002009-12-17T17:26:52.832+01:00Mats <br /><br />Du skrev: <br /><br />”Och det följer ju logiskt att om en person får behålla 100kr mer av sin lön, och en annan får behålla 200kr mer, så kommer ju den reella effekten bli att den första personen får 100kr mindre (av den totala summan pengar/köpkraft i samhället).” <br /><br />Nej det stämmer inte. <br />I ditt exempel så har vi tre parter. <br />Person 1 som får behålla 100 kronor mer av sin lön<br />Person 2 som får behålla 200 kronor mer av sin lön och <br />Den offentliga sektorn vars intäkter minskar med 300 kr i ditt exempel. <br /><br />Utifrån detta så hävdar du då att ”den första personen får 100kr mindre (av den totala summan pengar/köpkraft i samhället).”<br /><br />Nej det får han inte. Han har fått behålla 100 kronor mer. Den offentliga sektorn har dock förlorat 300 i ditt exempel men hur det påverkar person 1 vet vi ju inte. <br />Om den offentliga sektorn tex väljer att ta hem expeditionsstyrkan från Afghanistan pga av de minskade skatteintäkterna så kanske det inte påverkar person 1 överhuvudtaget om han inte tillhör Afghanistanstyrkan. <br />Och kontentan av ditt exempel blir så att person 1 fått större köpkraft med 100 vilket inte är lika mycket som person två fick men likafullt en förbättring. <br />Sen lägger du inflationen i ditt exempel och något som du kallar ”priset på p”.och sen kör du ju i diket fullständigt. Eftersom vi bara fått veta att 1 och 2 får behålla 100 resp 200 mer av deras löner men inte hur stora dessa löner är så kan inflationens effekter inte beräknas. Låt oss säga att dom tjänar 100.000 kronor då är ju 200 bara lika med två promille och då får ju även person två se sin köpkraft sänkt i ditt exempel om inflationen är 5%. <br />Om staten drar ned på sina utgifter så behöver inte skattesänkningar innebära att penningmängden ökar och då kan inflationen hållas tillbaka. <br /><br />Skattesänkningar är bra. <br /><br />George J .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-83976693288627457962009-12-17T17:18:23.724+01:002009-12-17T17:18:23.724+01:00Till Mats: &quot;Visst är det bra om hushåll får mer pengar, men i realiteten äts ju skattesänkningen upp av ökade kostnader för sjukvård, skola, dagis osv&quot; <br /><br />Samtliga exempel du lämnade finansieras via kommunalskatt och påverkas med andra ord inte av jobbskatteavdraget. Har du fått högre avgifter får du klaga hos dina kommunpolitiker istället för herr Reinfeldt. Alternativt kanske du kan öppna en bok och lära dig hur Sverige fungerar. Loooooser!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-86398746155321519372009-12-17T16:37:23.756+01:002009-12-17T16:37:23.756+01:00George:<br /><br />Snygg feltolkning. Med &quot;gemensam köpkraft&quot; menar jag den totala mängden pengar i samhället. De pengarna fördelas i samhället, genom politik, på ett eller annat sätt. Även avsaknad av &quot;fördelningspolitik&quot; är ju ett politiskt ställningstagande.<br /><br />Jag har inga egentliga problem med en &quot;ojämn&quot; fördelning av dessa pengar, men problemet kommer när man koncentrerar pengarna hos en liten grupp.<br /><br />Och det följer ju logiskt att om en person får behålla 100kr mer av sin lön, och en annan får behålla 200kr mer, så kommer ju den reella effekten bli att den första personen får 100kr mindre (av den totala summan pengar/köpkraft i samhället). Det betyder ju också att priset på P drivs upp. Säg att de drivs upp med 5%, och personen som fick behålla 100kr (A) mer fick behålla 4% mer av sin lön och personen som fick behålla 200kr (B) mer fick behålla 6% mer av sin lön.<br /><br />(Jag är varken socialist eller planekonomiförespråkare för övrigt.)Matsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-653027141731561142009-12-17T16:22:17.273+01:002009-12-17T16:22:17.273+01:00”Problemet är ju fortfarande att merparten av skattesänkningen går till de redan rika, vilket gör att de drar ifrån ytterligare och kapar åt sig en större del av den gemensamma köpkraften.” <br /><br />Smaka på orden ”den gemensamma köpkraften”. <br />Dom kommer nämligen från en sann gammelsocialist. <br />I verkligheten är det ju så att en skattesänkning innebär att Du får behålla en större andel av det Du själv jobbat ihop. <br />Enligt fullblodssocialisten Mats är dock det som du själv jobbar ihop och som du antagligen kallar ”min lön” inte dina pengar utan det är bara en del av ”den gemensamma köpkraften” vars användning helst ska styras av politiker. <br />Nu är Mats upprörd för att du får behålla en större del av din lön. Tänk nu på det när helgerna närmar sig och köp inga julklappar till era nära och kära i år eftersom ni snyltar på ”den gemensamma köpkraften” när ni gör det och då blir Socialist-Mats ond på er. <br /><br />Sanningen är ju den att vi får en bättre resursallokering om fler beslut överlåts från politikerna till hushållen. Planekonomin har ju prövats i Europa och befunnits inte hålla måttet<br /><br />George JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-33054688770300462142009-12-17T13:57:39.438+01:002009-12-17T13:57:39.438+01:00Allt om alliansen:<br /><br />Problemet är ju fortfarande att merparten av skattesänkningen går till de redan rika, vilket gör att de drar ifrån ytterligare och kapar åt sig en större del av den gemensamma köpkraften.<br /><br />Om en person får 325kr mer i månaden, och en annan får 194kr mer i månaden, i rena pengar, har ju i realiteten låginkomsttagaren fått 131kr mindre i månaden. Behöver vi verkligen STÖRRE inkomstklyftor?<br /><br />Att betala världens högsta skatter är ju inget per automatik dåligt, om det hjälper till att avlasta den individuella ekonomin i form av lägre kostnader för sjukvård, barnomsorg, skola osv.Matsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-78022193908797475952009-12-17T13:37:42.270+01:002009-12-17T13:37:42.270+01:00Allt om alliansen: Ge mig mina 20 papp då! Jag har fan inte sett till dom!<br /><br />När vi räknat från statsskulden blir det inte mycket över.... dessutom kan man ju undra om det hela inte är ett nollsummespel nationalekonomiskt eftersom mina skattesänkningar betalas med minskad välfärd för sjuka och arbetslösa...?<br /><br />Alltnog börjar desperationen lysa i alliansens ögon! När man inte har något att komma med skruvar man helt enkelt upp volymen på den gamla retoriken. Att välfärd är något som ska räknas på hela landet skiter man i. Ett land är inte bättre än den som har det sämst ställt, välfärd handlar inte om att några individer fått det bättre.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-82972254013213045782009-12-17T13:17:22.186+01:002009-12-17T13:17:22.186+01:00Orättvist fördelat? Pah! En vanlig arbetare - mitt i en global ekonomisk kris - får idag 20,000 kr mer om året jämför med när S hade makten i en global superhögkonjunkur.<br /><br />Det blir såklart mer rättvist då Mona Sahlin säger att de &quot;tar från de rika och ger till de fattiga&quot; men i verkligheten tvingas vi arbetare betala världens högsta skatter igen?Allt om Alliansenhttp://www.blogger.com/profile/08430902269269557141noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-60928342546073788272009-12-17T12:47:27.610+01:002009-12-17T12:47:27.610+01:00Plantageägare passar alldeles utmärkt för Banankungadömet Sverige!Tankesmedjan Det sovande folkethttp://www.blogger.com/profile/14740335011292459365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-6636226465879120642009-12-17T12:05:43.428+01:002009-12-17T12:05:43.428+01:00Plantageägare! För IT-tekniker passade inte i klasskampen?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-88618842913377412512009-12-17T11:46:21.318+01:002009-12-17T11:46:21.318+01:00Det intressanta är enkelt att en limpa kostar precis lika mycket för den som tjänar 15 000/månaden som för den som tjänar 50 000/månaden. Precis som Mats skrev....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-53507375520491468582009-12-17T11:26:39.486+01:002009-12-17T11:26:39.486+01:00Nu är väl det intressanta just här att regeringen vill få det att verka som om man hjälper låginkomsttagarna. Men om höginkomsttagarna får mer pengat över innebär det ju, med en fri marknad och fri prissättning, att låginkomsttagarna förlorar - eftersom höginkomsttagarnas relativa köpkraft ökar och de då bidrar till att trissa upp priserna.Matsnoreply@blogger.com