tag:blogger.com,1999:blog-35445880.post173939752091396520..comments2009-11-26T21:41:40.697+01:00Björn Fridénhttp://www.blogger.com/profile/05830445739529169406noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-67514157818273660002009-11-26T21:41:40.697+01:002009-11-26T21:41:40.697+01:00George: Visst jag förstår men tycker bara att det för långsökt. Jag skulle nog tro att KU tycker det också.Tankesmedjan Det sovande folkethttp://www.blogger.com/profile/14740335011292459365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-8266643349475949832009-11-26T16:01:23.389+01:002009-11-26T16:01:23.389+01:00Tankesmedjan och Simsalablunder<br /><br />Om vi gör en sammantagen bedömning av FN:s Klimatrapport, andra forskningsrapporter och vad den tidigare amerikanske vicepresidenten och Nobelristagaren Al Gore säger så är det väl uppenbart fara hotar liv, hälsa, egendom pga klimatkrisen vilken kan anföras som ett försvar för att Maud påskyndat ärendet<br /><br />George JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-89862286137065349572009-11-26T13:52:47.799+01:002009-11-26T13:52:47.799+01:00George skissade i det blå skåpet, därav resultatet.Simsalablundernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-11228897110790155422009-11-26T12:51:52.708+01:002009-11-26T12:51:52.708+01:00Med betoning på &quot;skissade&quot;!Tankesmedjan Det sovande folkethttp://www.blogger.com/profile/14740335011292459365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-17882897875835077632009-11-26T09:25:06.537+01:002009-11-26T09:25:06.537+01:00Tankesmedjan <br /><br />Jag skissade bara på hur ett försvar för Mauds agerande skulle kunna se ut. <br />”Vad är det som säger att Olofsson fått en uppenbarelse om att just hennes sons företag skulle vara det som räddar jorden?” <br /><br />Poängen är att du behöver inte ”rädda jorden” för att principen ”nöd bryter lag” ska träda in. I så fall vore den ju verkningslös. <br /><br />George JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-3342351394951851652009-11-26T07:28:55.791+01:002009-11-26T07:28:55.791+01:0050 miljarder? Det är mer än vad hon ville låna ut till hela bilindustrin med ett halvårs återbetalningtid.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-48783969843341280302009-11-25T22:41:18.673+01:002009-11-25T22:41:18.673+01:00Hennes son kanske bär på en dödlig sjukdom och hon uppfyller hans högsta önskan. <br /><br />Maud Olofsson är politiker och flera borgerliga här hävdar ju med bestämdhet att politiker inte kan något om företagande. Vad är det som säger att Olofsson fått en uppenbarelse om att just hennes sons företag skulle vara det som räddar jorden? Maken till dravel. Hade hon varit socialdemokrat hade hon fått avgå i förra veckan. Det daltas något ofattbart med borgerliga politiker!Tankesmedjan Det sovande folkethttp://www.blogger.com/profile/14740335011292459365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-2746750780295042002009-11-25T22:35:19.030+01:002009-11-25T22:35:19.030+01:00Den jämförelsen håller inte.<br />Vapenindustrin är ju en del av säkerhetspolitiken och därmed i sig ett skyddat intresse. Det är ju nåt som sossarna bestämt. <br /><br />George JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-71321209738668967572009-11-25T21:08:08.451+01:002009-11-25T21:08:08.451+01:00Samma argument brukar bland annat användas av de som förstör vapen som riskerar att användas i krig. Det brukar inte hålla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-82646349181536982902009-11-25T19:43:10.776+01:002009-11-25T19:43:10.776+01:00Men nu när Maud får så mycket kritik kanske vi ska var snälla och försöka att försvara Mauds agerande. Om det nu verkligen är så att Maud, trots att hon och andra ansett att hon är jävig, ändå gått in och påverkat för att påskynda processen hur ska det kunna försvaras? <br />Det finns ju en rättsprincip som lyder ”nöd bryter lag”. Tanken är att om det föreligger en nödsituation så kan man bryta mot lagen. Principen nöd bryter lag finns intagen i några paragrafer i lagstiftningen. Rätten till självförsvar är ett exempel. <br /><br />I Brottsbalken 24 kap 4§ finns en generell skrivning. <br /><br />”En gärning som någon, i annat fall än som nämnts tidigare i detta kapitel, begår i nöd utgör brott endast om den med hänsyn till farans beskaffenhet, den skada som åsamkas annan och omständigheterna i övrigt är oförsvarlig” <br /><br />Därefter så definieras ”nöd” <br />”Nöd föreligger när fara hotar liv, hälsa, egendom eller något annat viktigt av rättsordningen skyddat intresse.” <br /><br />På grund av de larmrapporter som inkommit om smältande polarisar och tilltagande miljökris så kan Maud ha gjort bedömningen att en nödsituation föreligger och att fara hotar liv hälsa och egendom och att hon därför gått in och påskyndat processen och att detta inte åsamkat annan någon skada varför handlingen ej kan ses som oförvarlig. <br />Det borde hålla. <br /><br />George JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-33905384539177194782009-11-25T19:22:22.730+01:002009-11-25T19:22:22.730+01:00KU är ju en rent skådespeleri. Ge dem ordentliga befogenheter först så att den kan straffa dem som begår allvarliga fel. <br /><br />/Dr DexterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35445880.post-57281072640748481862009-11-25T08:05:16.227+01:002009-11-25T08:05:16.227+01:00Det känns som att det är en liten missuppfattning inblandad. Någon på näringsdepartementet kallade henne helt enkelt för jävlig och pressekreteraren förstod inte sammanhanget utan utgick ifrån att det var ordet jävig som avsågs. För det var hon ju, visste han.<br />:rollseyes:Mikaelnoreply@blogger.com