Skrivet av Robin Zachari den 24 oktober 2011 kl. 18:47
KUGGAD. Härvan kring Moderaternas beslut om att de var för rösträtten och
ledande i kampen mot apartheid fortsätter.
Nätet hånar dem och till och med borgerliga debattörer så som Barbro Hedvall tycker att historieförfalskningen är genant. Partisekreterare Sofia Arkelsten ställs mot väggen av
DN:
Ni var emot fri och lika rösträtt för 90 år sedan.
– Nej nej nej, det där är inte korrekt. Vi var ju med och genomförde det, säger hon till DN.se.
Det var ni inte. Ni var inte med och genomförde lika rösträtt för 90 år sedan.
– Vänta ett tag så ska vi se här.
– Jag kan ha … Det går ju en del olika Youtubefilmer och liknande med fullständigt osanna argument. Vi har naturligtvis fakta på det. Låt mig skicka det till dig så kan vi ta ett samtal efter det.
Jag har inte sagt något om Youtubefilmer. Jag säger att ni för 90 år sedan inte var med och drev fram den lika rösträtten. Dåvarande Högerpartiet (rätt ska vara Allmänna valmansförbundet, det som senare blev Högerpartiet och därefter Moderaterna, reds anm) tyckte inte att kvinnor skulle få rösta.
– Jag kan konstatera att jag jobbar på nya Moderaterna. Jag kan ge dig en hemlighet: vi har förändrats väldigt mycket.
Ni har förändrats väldigt mycket. Men nu sa du att ni var med och genomförde rösträtten och det är helt fel.
Tystnad.
– Så här. Socialdemokrater och liberaler har drivit detta och jag kan konstatera att vi i vårt idéprogram också har en väldigt tydlig skrivning om att vi vilar på en grund av liberalism och konservatism.
Så hon jobbar på Nya Moderaterna och kan därför inte kopplas samman med dem gamla moderaterna. Hur kan hon då hävda prata om sitt partis historia alls? Den som får ihop allt detta får någon sorts Nobelpris. För partiet var inte med och införde demokratin. Det är ställt utom allt tvivel. Men vänta Arkelsten gör ett försök själv att få priset:
Någon timme efter samtalet ringer Sofia Arkelstens pressekreterare Henrik Hedberg upp DN.se. Partisekreteraren vill då ta tillbaka det förhastade uttalandet.
– Det är en mer nyanserad fråga. Jag svarade inte på din fråga utan på fördomar som jag mött från andra människor. Det var förhastat. Jag gick in i en debatt, det var inte meningen, säger Arkelsten till DN.se då hon tagit över luren efter Hedberg.
Hon menar att hon efter fyra dagars debatterande om framtiden på Moderaternas stämma i Örebro var inställd på något annat.
– Jag var oförberedd. Ett parti är per definition olika krafter som vill åt olika håll. Allmänna valmansförbundet var med och röstade igenom beslutet.
Men partiet var inte drivande i frågan utan tvärtom emot allmän och lika rösträtt.
– Det fanns personer som var drivande. Bilden är mer nyanserad.
Nej det är den inte - dåvarande Moderaternas partilinje var mot anförandet av rösträtt och de vek sig för att de förlorade. Punkt.
KUGGAD. Härvan kring Moderaternas beslut om att de var för rösträtten och
ledande i kampen mot apartheid fortsätter.
Nätet hånar dem och till och med borgerliga debattörer så som Barbro Hedvall tycker att historieförfalskningen är genant. Partisekreterare Sofia Arkelsten ställs mot väggen av
DN:
Ni var emot fri och lika rösträtt för 90 år sedan.
– Nej nej nej, det där är inte korrekt. Vi var ju med och genomförde det, säger hon till DN.se.
Det var ni inte. Ni var inte med och genomförde lika rösträtt för 90 år sedan.
– Vänta ett tag så ska vi se här.
– Jag kan ha … Det går ju en del olika Youtubefilmer och liknande med fullständigt osanna argument. Vi har naturligtvis fakta på det. Låt mig skicka det till dig så kan vi ta ett samtal efter det.
Jag har inte sagt något om Youtubefilmer. Jag säger att ni för 90 år sedan inte var med och drev fram den lika rösträtten. Dåvarande Högerpartiet (rätt ska vara Allmänna valmansförbundet, det som senare blev Högerpartiet och därefter Moderaterna, reds anm) tyckte inte att kvinnor skulle få rösta.
– Jag kan konstatera att jag jobbar på nya Moderaterna. Jag kan ge dig en hemlighet: vi har förändrats väldigt mycket.
Ni har förändrats väldigt mycket. Men nu sa du att ni var med och genomförde rösträtten och det är helt fel.
Tystnad.
– Så här. Socialdemokrater och liberaler har drivit detta och jag kan konstatera att vi i vårt idéprogram också har en väldigt tydlig skrivning om att vi vilar på en grund av liberalism och konservatism.
Så hon jobbar på Nya Moderaterna och kan därför inte kopplas samman med dem gamla moderaterna. Hur kan hon då hävda prata om sitt partis historia alls? Den som får ihop allt detta får någon sorts Nobelpris. För partiet var inte med och införde demokratin. Det är ställt utom allt tvivel. Men vänta Arkelsten gör ett försök själv att få priset:
Någon timme efter samtalet ringer Sofia Arkelstens pressekreterare Henrik Hedberg upp DN.se. Partisekreteraren vill då ta tillbaka det förhastade uttalandet.
– Det är en mer nyanserad fråga. Jag svarade inte på din fråga utan på fördomar som jag mött från andra människor. Det var förhastat. Jag gick in i en debatt, det var inte meningen, säger Arkelsten till DN.se då hon tagit över luren efter Hedberg.
Hon menar att hon efter fyra dagars debatterande om framtiden på Moderaternas stämma i Örebro var inställd på något annat.
– Jag var oförberedd. Ett parti är per definition olika krafter som vill åt olika håll. Allmänna valmansförbundet var med och röstade igenom beslutet.
Men partiet var inte drivande i frågan utan tvärtom emot allmän och lika rösträtt.
– Det fanns personer som var drivande. Bilden är mer nyanserad.
Nej det är den inte - dåvarande Moderaternas partilinje var mot anförandet av rösträtt och de vek sig för att de förlorade. Punkt.
Arkelsten försöker historieförfalska - åker fast
