NOTIS. Det är inte aktuellt att lagstifta om politiska partier måsta redovisa vem som donerar pengar till dem, berättar justitieminister Beatrice Ask (M) för Svenska Dagbladet. Endast Sverige, Schweiz och San Marino saknar sådan lagstiftning i Europa och alla riksdagens partier utom moderaterna och kristdemokraterna är för en sådan lagstiftning.
Moderaterna har under de senaste nio åren tagit emot drygt 80 miljoner kronor från anonyma donatorer, och de stora donatorerna får också träffa partiordförande Reinfeldt och övriga ledningen med jämna mellanrum. Men det påverkar inte partiets politik, försäkrar man.
Ekonomiska incitament fungerar överallt i samhället, förutom hos moderaterna.
Rekommenderad läsning:
Moderaterna har under de senaste nio åren tagit emot drygt 80 miljoner kronor från anonyma donatorer, och de stora donatorerna får också träffa partiordförande Reinfeldt och övriga ledningen med jämna mellanrum. Men det påverkar inte partiets politik, försäkrar man.
Ekonomiska incitament fungerar överallt i samhället, förutom hos moderaterna.
Rekommenderad läsning:
- Fredrik Olovsson: ”Moderaterna fortsätter mörka pengarna”
28 kommentar:
"Ekonomiska incitament fungerar överallt i samhället"
Det är just därför som det är rätt att sänka och inte höja skatten på arbete
Egentligen borde ju då inte registrerade moderater få någon skattesänkning då ekonomiska incitament inte biter på deras rena själ.
Det är snuskigt och osmakligt att moderaterna gömmer sig bakom valhemligheten!
Alla som säger sig vara försvarare av den personliga integriteten måste dela M och KD:s uppfattning i frågan. Självklart så ska alla kunna sänka en slant till det parti som man sympatiserar med utan att det ska vara offentligt. Vi har ju dessutom valhemligheten som måste försvaras. Man kan inte med den intellektuella hedern i behåll säga sig vara emot FRA lagen och samtidigt tycka att det ska vara offentligt om du skänker en slant till ett parti.
George J
Trollmat: Man kan inte med den intellektuella hedern i behåll säga sig vara för FRA lagen och samtidigt inte tycka att det ska vara offentligt om du skänker en slant till ett parti.
Hur ser Socialdemokraternas finansiering ut?
LO och A-lotteriet?
George J
Ja dom har ju ett system inom moderaterna att köpa röster så varför skulle det inta vara så i moderadernas värd att dom som har pengar kan köpa köpa riksdagsmännens röster?
Socialdemokraterna har ju inte lika stora utgifter, efter som man inte behöver köpa medlemmar.
Och enligt er fungerar inte ekonomiska incitament, så då är vi ju i en rävsax...
Frågan är huruvida valhemligheten är mer värd än vänsterns nästan maniska behov av att snacka skit snarare än politik
En annan fråga är ju hur man ska ställa sig till allt stöd som inte är direkta ekonomiska donationer, läs LO
@ George J
skulle man inte vilja veta om gazproom skänkte tex 50 miljoner till moderaterna för att de skulle säga ja till gasledningen i östersjön. Med tanke på moderaternas inställning till gasledningen så är det en berättigad fråga.
@Dick & Niklas
LO:s stöd till SAP är offentligt och väljarna kan ju ta ställning till om de tycker det är ett problem eller inte. Jämförelsen är inte helt bra.
Niklas: OM moderaterna får stöd av företag eller organisationer typ SN så är det knappast någon risk för att avslöja valhemligheter. Enskilda personer får rösta, inte företag så därför är det jävligt intressant för enskilda röstberättigade att veta vilka som stöder vad!
@Niklas
Då borde man räkna med helsidesannonserna som Allianzen får i alla borgerliga tidningar varje dag. Där snackar vi bidrag från näringslivet.
Finns det något parti i Sverige som redovisar vem som donerat åtminstone större summor?
Det finns ett parti som står över lagar och regler. Till och med de lagar och regler man själva varit med och stiftat.
"Finns det något parti i Sverige som redovisar vem som donerat åtminstone större summor?"
Ja. Björn skrev redan tidigare att LO:s stöd till SAP är offentligt. Moderaterna redovisar inget då de är rädda att det politiskt kan användas mot dem precis som moderaterna (och de andra högerpartierna) själva använder LO:s öppet redovisade bidrag mot Socialdemokraterna.
Vissa partier såsom V och Mp rör sig ändå aldrig med såna pengar som övriga gör, så därför finns det inget att redovisa för dom som tror att alla partierna fifflar :)
Tankesmedjan
"Det finns ett parti som står över lagar och regler. Till och med de lagar och regler man själva varit med och stiftat."
Menar du det parti som förbjöd åsiktsregistering för att sen själva ägna sig åt systematisk åsiktsregistrering?
George J
Är militären ett parti nu? Vad jag vet är det MUST som sysslar med åsiktsregistrering numera och de borgerliga har knappast upplöst den organisationen.
Just i denna fråga om valhemlighet är Alliansfritt uppenbart inte intresserade av den personliga integriteten överhuvudtaget.
Fast när det gäller hot mot riket står till och med integriteten över.
Förklara hur det hänger ihop?
Vore intressant att få veta vad valhemligheten har att göra med vilka som betalar för att få sin politik utförd av M mot betalning.
Att LO betalar till S är knappast förvånande eftersom paritet egentligen är arbetarrörelsens politiska gren.
Tyvärr verkar den grenen ha sågat av sig själv från moderstammen.
@Dick
Uppenbarligen måste någon mata trollen.
Om man ger pengar till ett parti så gör man ett aktivt val och därmed inte integritetskränkande men att staten håller reda på om det är killar eller tjejer som du har i sängen så är det integritetskränkande.
men man kommer nog att kunna ge partier pengar anonymt i fortsättningen. Det gäller bara att inte begära att träffa partiledaren för pengarna.
Om M får bestämma så lär vi aldrig få veta vilka stora företag som stödjer M. Hörde idag att polisen har stora problem med ett nytt dyrt kommunikationssystem som tydligen inte fungerar som det ska. Vem vet, kanske är detta ett företag som fått löfte emot bidrag? Finge vi veta vilka som bidrar så skulle nog en del märkligheter få sin logiska förklaring och det skulle vara förödande för M. Vem vet, M kanske har lovat Idegaards bolag att de ska få köpa FK?
Problemet med LOs stöd till SAP är inte primärt offentligheten utan att man använder medlemmarnas pengar till socialdemokratiskt partiarbete.
Om det vore vilken intresseorganisation som helst så vore det givetvis helt i sin ordning. Problemet i detta fall är att LO via sina underförbund är avtalspart ute på arbetsplatserna vilket ger dem en särställning.
Så om jag är undersköterska eller metallarbetare så MÅSTE jag således vara med och finansiera SAP OM jag vill ha möjlighet till representation och medbestämmande på min arbetsplats.
Visst kan jag vara med i ett annat politiskt obundet förbund men de är inte kollektivavtalspart på arbetsplatsen och har begränsad möjlighet till att delta i förhandlingar och medbestämmandeprocesser.
David har problem med att LO är en demokratisk organisation där medlemmarna bestämmer. Vill David inte att LO skall ge pengar SAP får David söka mandat för det. Lyckas inte David med det får David i sann demokratisk anda leva med det. Så enkelt är det.
Nej jag har inget problem med att LO är demokratiskt. Jag har ett problem med att det är odemokratiskt.
Jag anser att det är odemokratiskt av följande skäl:
Jag har lagstadgade rättigheter på min arbetsplats bla vad gäller medbestämmande, rätt till representation etc.
Såsom medbestämmandleagen är konstruerad så innebär det att jag för att kunna ta del av dessa LAGSTADGADE rättigheter så MÅSTE jag bidra med min medlemsvgift till SAPs partikassa.
Jag inser att det har lagstöd och att det skulle kunna förändras både genom interna demokratiska processer såväl som externa demokratisk processer(lagstiftning) men det gäller ju Moderaternas anonyma donationer också eller hur?
"Nej jag har inget problem med att LO är demokratiskt. Jag har ett problem med att det är odemokratiskt."
Då har David problem med demokratibegreppet och att skilja på äpplen och päron.
MBL ligger på lagstiftarens bord och bidraget till SAP ligger på LO:s.
Om LO skall ge bidrag till SAP eller inte avgör LO:s medlemmar.
MBL:s tillvaro avgörs av väljarna. Är David missnöjd med MBL får David rösta på ett parti som vill ändra på det. Är David missnöjd med LO:s bidrag till SAP men vill ha tillgång till deras muskler och allt annat gott de arbetat fram så får David söka mandat för missnöjet med SAP-stödet som medlem inom LO-kollektivet.
"Såsom medbestämmandleagen är konstruerad så innebär det att jag för att kunna ta del av dessa LAGSTADGADE rättigheter så MÅSTE jag bidra med min medlemsvgift till SAPs partikassa."
Stämmer inte. David kan t.ex. gå med i SAC.
"men det gäller ju Moderaternas anonyma donationer också eller hur?"
Har inte påstått annat. Vi får hoppas att öppen redovisning av partistöd lagstadgas framöver.
Problemet är Moderaternas hycklande i frågan. De har i åratal gnällt högljutt på det öppet redovisade bidraget samtidigt som de själva tar emot enorma icke öppet redovisade bidrag.