INDIVIDUELLA RÄTTIGHETER. Riksförbundet för barn, unga och vuxna med utvecklingsstörning (FUB) känner en "stark obehagskänsla" över ett kryptiskt inlägg av moderaten Catharina Carlsson, Växjö, som i en debattartikel menar att man inte ska "normalisera" handikappade människor och ge dem samma rättigheter som andra.
Historier av tvångssterilisering har stigmatiserat debatten, menar Catharina Carlsson, i en debattartikel i Dagens Samhälle. Frågan måste nu "upp på bordet" - då "samhället förändras i snabb takt och vardagen blir mer och mer komplex" - kan man verkligen tillåta utvecklingsstörda att skaffa barn?
Nej, är vad Carlsson antyder. Sjukvårdare och eventuella förvaltare måste få makten att "agera" mot kvinnor som drömmer om att bli mammor, och inte hindras av tystnadplikt.
Den etiska kommittén i Riksförbundet för barn, unga och vuxna med utvecklingsstörning (FUB) känner inte överraskande "ett starkt obehag" mot Carlssons generaliseringar och antydningar, som hon presenterar utan att egentligen presentera något förslag. Det enda hon gör klart är att rättigheterna måste minskas på något sätt.
Carlsson använder förstås även den gamla slagdängan "för barnens skull". Precis som det används mot homosexuellas rättigheter att föda barn är det alltså sämre för ett barn att bli fött av en handikappad förälder än att inte bli fött alls.
Historier av tvångssterilisering har stigmatiserat debatten, menar Catharina Carlsson, i en debattartikel i Dagens Samhälle. Frågan måste nu "upp på bordet" - då "samhället förändras i snabb takt och vardagen blir mer och mer komplex" - kan man verkligen tillåta utvecklingsstörda att skaffa barn?
Nej, är vad Carlsson antyder. Sjukvårdare och eventuella förvaltare måste få makten att "agera" mot kvinnor som drömmer om att bli mammor, och inte hindras av tystnadplikt.
Samhället vill i dag ”normalisera” alla och sortera dem under rättighetslagar. Detta utan hänsyn till att det kan handla om personer som saknar förmåga att förstå sitt eget bästa, skriver Carlsson.Vad vi alltså har här är en moderat representant som i en utav Sveriges största samhällstidningar går ut och menar att alla människor har samma rätt till sin egen kropp och sitt eget liv "måste ifrågasättas". Hon vill ge staten rätt att hindra utvecklingsstörda som vill bli föräldrar, innan de har någon möjlighet att visa sin kompetens. Detta för att samhället blivit "mer komplext".
Den etiska kommittén i Riksförbundet för barn, unga och vuxna med utvecklingsstörning (FUB) känner inte överraskande "ett starkt obehag" mot Carlssons generaliseringar och antydningar, som hon presenterar utan att egentligen presentera något förslag. Det enda hon gör klart är att rättigheterna måste minskas på något sätt.
Carlsson använder förstås även den gamla slagdängan "för barnens skull". Precis som det används mot homosexuellas rättigheter att föda barn är det alltså sämre för ett barn att bli fött av en handikappad förälder än att inte bli fött alls.
21 kommentar:
Artikel 1 i de mänskliga rättigheterna, de tycker moderaterna vi kan strunta i? Artikel 7 också.
Vi har redan sett i sprututbytes-debatten att moderaterna anser att vissa inte har samma värde som andra.
Vad f-n har hon tänkt sig egentligen? Tvångsabort när "genetiskt olämpliga" kvinnor blivit gravida eller?
Jag höll på att dö av raseriförgiftning när jag läste artikeln.
Varför kommer tankarna om nazisternas maktbehov ?
För att att detta härör från vår rasbiologiska tid, innan kriget (ww2) vände. Och tydligen har den inte riktigt slutat ännu.
På ett sätt är jag inte förvånad för jag hade inte väntat mig något annat från en moderat.
Hon har rätt i att det finns personer som inte vet sig eget bästa. Hur ska de kunna sörja för ett barns bästa?
Du har helt rätt Dick i att det alltid kommer finnas personer som inte ser till barnens bästa. Obamas barn t.ex. utsätts ju för en relativt stor exponering som de kanske inte alls mår bra av så det känns ju rätt idiotiskt att han Barack fick lov att skaffa barn.
/Hunden Bo
Tvångssteriliseringarna har egentligen inte upphört i Sverige än då transsexuella som vill genomgå könsbyte barbariskt nog tvingas till kastrering. Angående tvångssteriliseringarna av "icke A-människor" så förbjöds de först år 1976.
I princip alla utvecklingsstörda kvinnor (alla jag stött på) i fertil ålder går på p-piller eller minipiller. Också en form av tvångssterilisering skulle jag säga, om än reversibel.
Fast jag tycker frågan är jäkligt knepig. Jag vill absolut inte ha några lagar som skiljer på folk och folk, men samtidigt är det ett faktum att många utvecklingsstörda inte är lämpliga föräldrar och det är en grupp människor som är lätt att skilja ut och "vidta åtgärder" mot (vilket jag inte ser som något positivt!).
Men, p-piller kanske är den bästa lösningen? Jag tycker framförallt att det är något som diskuteras alldeles för lite och för sällan.
Utvecklingsstörda som föder ännu mer gravt utvecklingsstörda barn som de inte kan ta hand om.
Är det frihet för vänstern?
@Dick
Alkoholister kan sällan ta handom sina barn, ska då Axel-Ohlin fråntas vårdnaden?
Resonemang som bygger på floskler av typen "samhället förändras i snabb takt och vardagen blir mer och mer komplex" går direkt till papperskorgen. I det här fallet är det grund för en närmast fascistoid inställning - höga krav ställs på "individens intellektuella förmåga"; underförstått: låt oss sortera bort de individer som inte lever upp till kraven.
Dick: Staten bestämmer vem som får och inte får ha barn. Är det frihet för högern?
Anonym 10:19
Socialtjänsten finns till av en anledning. Klarar man i praktiken inte att ta hand om sina barn, kan man förlora vårdnaden. Det är inte samma sak som att på förhand bestämma vem som får och inte får ha barn.
Badlands Hyena slår som vanligt huvudet på spiken: http://badlandshyena.wordpress.com/2010/02/12/bryt-tystnaden-om-dumheten/
Jag skulle vilja hänvisa till Motvallsbloggen som har skrivit mycket bra. Nyliberalismen leder ofrånkomligt till ett fascistiskt samhälle. Människor med funktionsnedsättning och deras rättigheter är naturligtvis komplicerade saker men att bara rakt av förbjuda dessa att skaffa barn bevisar just ovanstående tes.
Usch ! Varför inte göra samhället mindre "komplext" istället så att alla kan leva i det ? Det handlar ju om vilja - politik är ju att vilja, som Palme sa.
@ Tankesmedjan
Vilket struntprat du kör med!
Ett kommunistiskt samhälle leder ofrånkomligen till facistiskt samhälle, vilket historien bevisar.
Liberala samhällen leder inte till facism.
@Dick.
Du har bevisen framför dig, men väljer ändå att blunda. Man skulle kunna tro att du har gått en köpekurs hos religiösa Timbro.
Vem är egenligen frisk nog att skaffa barn? Det finns verkligen många människor som inte är lämpliga att ha barn - och som klassas som fullt friska - vem ska då avgöra vem som får skaffa barn??? Var går då gränsen???
Det mest intressanta med hennes funderingar är inte sakfrågan för den är mer komplex än den förefaller vara.
Det intressanta är att högern under lång tid ägnat oerhört mycket möda åt att hävda att dom tvångssteriliseringar av psykiskt sjuka ,utvecklingsstörda och andra som inte antogs kunna bära samma ansvar som friska och som pågick i Sverige fram till 70 talet var unika för och unikt skapade av socialdemokratin och att dessa övergrepp inte hade några motsvarigheter i resten av den "fria" världen SAMT att övergreppen hade sina rötter i släktskap mellan socialism och nazism.
Ur det perspektivet läses hennes funderingar allra bäst.
Den här debatten återkommer med jämna mellanrum, det fanns en tid när vi tvångssteriliserade utvecklingsstörda kvinnor, liksom kvinnor med en del psykiska åkommor.