NOTIS. Näringsminister Maud Olofsson (C), som i Saab-frågan har vari mycket mån om att inte satsa några skattepengar på det krisdrabbade företaget har besökt EU-kommissionen för att vädja för Skånska Dagbladet – en ekonomiskt ansträngd tidning som ägs av… centerpartiet.
EU-kommissionens enhetschef Walter Pieke skrev efter mötet med näringsministern ett brev till den svenska regeringen där han konstaterade att
Rekommenderad läsning:
EU-kommissionens enhetschef Walter Pieke skrev efter mötet med näringsministern ett brev till den svenska regeringen där han konstaterade att
”Mötet med fru Olofsson var meningslöst, hon var oinformerad”Bakgrunden till historien är oklarheter runt presstödet, där de borgerliga partierna skiljer sig rejält från varandra. Resumé sammanfattar:
”Kristdemokrater och folkpartister, som i grunden ogillar selektiva branschstöd, kunde leva med att Svenskan och Skånskan skulle få 40 miljoner var per år. Centern talade då om konkurs för Skånska Dagbladet och moderaterna ville inte riskera nedläggning av Svenskan under ett valår.”Intresset ljuger aldrig.
Rekommenderad läsning:
- Christian Valtersson: "Oinformerad och meningslös"
- Röda Berget: "EU-kommissionär sågar Maud Olofsson"
47 kommentar:
Detta visar hur otroligt rädda de borgerliga är att bli av med sitt mediemonopol , skulle Svenskan läggas ner kommer Moderaterna tappa 60% av rösterna samma vecka.
Nu förstår man också hur otroligt kraftfull och bra de Rödgrönas politik är då de leder trots att de borgliga sitter på 80% av Sveriges media !
Vad är väl SAAB mot skattepengar till Skånska Dagbladet? En tidning kan vara fruktansvärt långtråkig och trist och.... alldeles underbar!!!!!
Men kan inte klaga, det är väl feminism a la Maude som vanligt...
Allvarligt Maud-kvinnan: Get the fuck out!
Ja man har märkt hur VLT i Västerås har blivit riktigt tydliga Allians/Borgare nu. De för propaganda rätt öppet i senaste ledaren. Och har plockat bort alla kommenterare vilket påpekade att en viss allianshurrande insändare nyligen i själva verket var skriven av vice ordförande i SD dalarna/västmanland. De skyddade den uppgiften genom att censurera alla inlägg om det tydligt.
Fy fasens alltså om det är på så vis att Alliansen kommer alliera sig med SD om det är vad som krävs för att de ska vinna över oppositionen 2010.
Har märkt tydligt på flera ställen att SD:are har börjat framstå som borgare av någon anledning senaste 3 veckorna.
I övrigt är det en strategi a la Schlingman att ändra på defintioner, historia med mera. Göra det svenska folket ännu mer sömniga med överinformation och hinkar med begrepp hit och dit.
Var inte för inte som de fick smisk i slutet 2008 över sitt sätt att använda utanförskap, vilket är en ren definition av dem själva.
Den här regeringen måste bort, annars går det åt skogen garanterat.
Ang. VLT; en sak till.
Man kan börja förstå varför VLT's tidningschef, Bäck, sa upp sig för ett tag sedan. Där det sas det var "oenigheter".
Jag kan förstå det om man som en lokal tidning helt plötsligt väljer att bara vinkla allt borgligt.
Precis innan införde de även nya insändarregler (varför jag med flera inte skriver insändare mot Sverigedemokraterna etc) där de kräver att man skriver under med fullständigt namn. Det är en ren administrativ åtgärd menar de och att de värnar om en öppen debatt.
(blir "jättebra öppen debatt" för oss som har familjer och råkar veta att en viss vice ordförande i SD dalarna/västmanland verkar mentalt komplett dåre som hotat folk på nätet och snackat om att skapa medborgargarden för att gå ut och misshandla folk på flashback).
Man har räknat ut deras plan kan man väl säga.
Maud Olofsson står upp för mångfald inom media vilket hedrar henne. Den dag så mångfalden är borta och den dan är inte så långt borta så kommer dom som nu häcklar henne att säga "Maud hade rätt"
Tomas R
"Nu förstår man också hur otroligt kraftfull och bra de Rödgrönas politik är"
Men dom rödgröna har ju ingen politik.
George J
Kommer å andra sidan bli betydligt färre Sverigedemokrater som skriver insändare om de måste stå för sina tossigheter.
"Nu förstår man också hur otroligt kraftfull och bra de Rödgrönas politik är då de leder trots att de borgliga sitter på 80% av Sveriges media !"
Jag håller inte riktigt med. Jag ser det mer som ett oerhört missnöje med regeringen och det kan ju svänga om M delar ut lite godis lagom till valet. Framförallt S politik har ju hittills framstått som ett Moderaterna light och tar man detta som kvitto på att man står för folkets vilja så tror jag man är helt fel ute.
Den här bloggen är otrolig, man får tycka vad man vill men enkla fakta borde de som skriver dem kolla upp och jag hittar knappt ett enda inlägg utan grova faktafel.
Centerpartiet äger INTE Skånska Dagbladet. Skånskan ägs av en ekonomisk förening med närmare 5 000 andelsägare i spridningsområdet. Det är det enda lokalt helägda tidningsföretaget i Sydsverige.
Vill ni vinna valet på en massa lögner och felaktigheter?
Tankesmedjan
”Framförallt S politik har ju hittills framstått som ett Moderaterna light”
För en gångs skull så håller jag med dig. Björn Fridén och andra partigängare försöker få oss att tro att skillnaden mellan en S-ledd regering och en M-ledd regering är som skillnaden mellan himmel och helvete. Men är skillnaden egentligen så stor?
Jag såg att Socialdemokraternas budgetmotion för 2010 innebär 18,4 miljarder netto i högre skatteintäkter. I en statsbudget på drygt 1.000 miljarder så motsvarar det en ökning med 1,8%. Skillnaden är alltså inte så stor. När Sahlin och Östros skrev sin debattartikel i DN i mars 2009 så slogs man av hur försiktiga dom var och att dom faktiskt verkade ha accepterat huvuddelen av alliansens skattesänkningar som Sahlin och Gnäll-Östros klagat på i drygt 2 års tid.
http://www.dn.se/opinion/debatt/infor-ny-formogenhetsskatt-och-hoj-inkomstskatterna-1.831250
När Torbjörn Fälldin bildade regering 1976 så var den regeringens övergripande mål att föra en politik som inte avvek alltför mycket från den som Socialdemokraterna förde. Vilket också kom att ske. Några skattesänkningar att tala om kom aldrig utan skattetrycket var lika högt som innan. Så stark var den Socialdemokratiska hegemonin på 70-talet. Men sen har vinden vänt och nu är vi alla nya Moderater.
George J
Vilka är delägarna i den ekonomiska föreningen? Som sagt; Intresset ljuger aldrig....
Skånskan ägs av nästan 5000 privatpersoner, några av dom är säkert centerpartister, troligen är några dessutom socialdemokrater liksom från andra partier.
Fem tusen ägare, nästan en folkrörelse. Det är det som kallas kooperation. En bra ägarform, gillar inte S detta?
Tommy, det finns många sätt att tillskansa sig inflytande över verksamheter. Att lägga dimridåer genom en ekonomisk förening är ett. Läser man dokument från Bolagsverket (dyrt som fan) så klarnar bilden över hur och varför Skånskan ägs som den gör och vem som har störst inflytande. Som sagt; intresset ljuger aldrig!
Nu får du bestäma dig George J!
I en kommentar säger du att de rödgröna, där socialdemokraterna ingår, inte har någon politik! För att du några minuter och rader senare slår ner på deras budgetpolitik!
Du börja bli lika motsägelsefull som alla dessa högerpartister som med kluven tunga säger en (folklig) sak för att sen genomföra en (nyliberal) annan!
Man kan också fråga sig varför George inte anger länken där han (troligtvis) hittat sina inledande siffror:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/17/partiv-sendet-missar-frihetliga-str-mningar
Där det även står att läsa:
"Sanningen är att vi i Sverige, sedan lång tid, har ett väl utvecklat samförstånd om den kapitalistiska välfärdsstaten. De svenska partierna är, även om det ofta låter annorlunda, överens om att vi ska ha offentligt finansierad skola, vård och omsorg. De är överens om att vi ska ha förhållandevis höga skatter, även i ett europeiskt perspektiv."
Två saker är värda att notera:
När alliansens opinionsstöd minskar, märker man hur de försöker tona ner skillnaderna mellan sin politik och oppositionens.
Och även att användandet av statistik i det här fallet inte visar på _fördelningen_ av resurser. Samma sak finner man i användandet av BNP som mått på hur välmående ett samhälle är (vilket också är en av de huvudsakliga orsakerna till att BNP används mindre och mindre som mått på just hur välmående ett samhälle är.)
Avskaffa allt presstöd!
/Liberalen
Bengt Nilsson
”I en kommentar säger du att de rödgröna, där socialdemokraterna ingår, inte har någon politik!”
Helt riktigt för det har dom inte
”För att du några minuter och rader senare slår ner på deras budgetpolitik!”
Du verkar sätta likhetstecken mellan Socialdemokraterna och de rödgröna blocket. I den gamla alliansen mellan S och V där S bestämde och V var stödparti så kunde man sätta likhetstecken mellan Socialdemokraternas politik och ”det socialistiska blockets” (som den alliansen brukade kallas) politik. Socialdemokraternas politik var också lika med det Socialistiska blockets politik punkt.
Men det är nya tider nu Bengt.
1. I den nya alliansen ingår tre partier i stället för två.
2. Alla tre ska ha statsrådsposter vilket VPK aldrig fick i det gamla samarbetet med S. Den Rödgröna alliansen är således ett samarbete mellan tre betydligt mer jämställda parter än vad "det socialistiska blocket” var.
3. Socialdemokraterna är väsentligt försvagade jämfört med den tiden. I Stockholm så var man i senaste valet bara fjärde största parti efter M, Fp och Mp. Och man tappar mark även ute i landet.
George J
Då är det skönt att höra att KD ,SD och C går som raketer i opinionen,det kan bli fasligt tomt i badtunnan.
Freddan och korpralen får väl turas om att skrubba varandra på ryggen.
Intresset ljuger aldrig säger Wonder Warthog som tydligen läst dyra dokument från bolagsverket om vilka ägarna av Skånska Dagbladet är. Vi kanske kan få se kopior på dem och om det inte är möjligt få en kort resumé om vilka ägarna är.
Om vi nu godtar att intresset aldrig ljuger så har jag en liten fråga i ett annat ämne. S är emot utländska och privata spelbolag i Sverige, till synes för att värna spelarnas intressen och för att folk inte ska spela för mycket.
Då undrar jag hur det kommer sig att rörelsen drar in 400 miljoner på spel av alla de slag. Det kan väl aldrig vara att rörelsen talar i egen sak?
Tommy; Det står dig fritt att gå in på Bolagsverket och kolla själv!
Din fråga är irrelevant eftersom S aldrig bett EU om stöd för att bevara sitt lotteri. Det är för övrigt inte bara S som vill behålla ett statligt spelmonopol.
Det verkar inte speciellt trovärdigt, att inte ens kunna lämna en kort resumé på ägarna av Skånskan. Har du inte lite dåligt på fötterna i detta ämne min vän?
Spelet låg som du mycket riktigt påpekade lite utanför detta ämne, men vi pratade om att intresset aldrig ljuger. S hade lätt kunnat förbjuda alla spelaktörer utom de statliga om de velat. Men de vill ha stålarna till sig själva. På samma sätt som de inte vill ha en obligatorisk, allmän a-kassa, de vill ha a-kassan som medlemsmagnet för att rörelsen ska tjäna pengar på den.
Riktiga kapitalistfasoner tycker jag.
Tommy 1: Jag är inte din vän! (Inte din fiende heller)
2; Jag har lika bra på fötterna som du som bara citerar Skånskans egen hemsida. Jobba på lite själv och gå till botten med vilka som äger tidningen, varför ska jag göra jobbet åt dig när det är du som påstår att Skånskan är en folkrörelse? Bevisbördan är din!
3: Det är fullt tillåtet att bli medlen i en a-kassa utan att vara medlem i vare sig ett fackförbund eller i S. Det är inte ens svårt!
4, Det är som skrivet inte bara S som är för statligt spelmonopol.
Wonder Warthog
Om du verkligen hade kollat hos bolagsverket som du försöker få oss att tro att du har så skulle du ha vetat att bolagsverket inte för några register över ägarna i aktiebolag och ekonomiska föreningar.
Bolagsjuristen
Dr Dexter har tydligen försvunnit! Istället har vi fått hit Liberalen och Bolagsjuristen. Doktorn brände nog sina skepp och varit på smedjan och fått nya alias.
Det räcker med att kolla på upp Skånska och dess ägare, den ekonomiska föreningen
Skånska Tidningsföreingen upa, på sajten www.allabolag.se, och där läsa förenings syfte/ändamåle.
Där står klart och tydligt att drivs för att föra ut Centerpartiets ekonomisk-politiska åsikter.
Alltså, i detta samhang, egentligen ganska ointressant hur många och vilka andelsägarna är.
Innan Tommy Pettersson svamlar bort sig helt kan vi väl citera National Encycolpedin:
"Skånska Dagbladet, centerpartistisk dagstidning, grundad 1888 i Malmö av boktryckaren Rudolf Asp, tabloid sedan 2004. Skånska Dagbladet ägs av den lokala centerrörelsen. Laholms Tidning förvärvades 1996, Norra Skåne 1998. Upplaga: ca 34 000 ex."
http://www.ne.se/sk%C3%A5nska-dagbladet
@hampus
Alla vet väl att allt som får allianzen att framstå i dålig dager är kommunism? Så i detta fallet är NE kommunism.
556003-3457 Skånska Dagbladet finns på Bolagsverket. Att leta ägare därifrån är en kakbit. Ergo: "Läser man dokument från Bolagsverket (dyrt som fan) så klarnar bilden över hur och varför Skånskan ägs som den gör och vem som har störst inflytande. Som sagt; intresset ljuger aldrig!" Var skrev jag att man kan läsa VEM som äger den?
Inge vidare bolagsjurist du kan vara va?
Rättelse;"att leta ägare därifrån" ska vara "att leta vidare därifrån"! Ingen Freudiansk felskrivning utan en vanlig hederlig bakfylla.
Wonder Warthog
Men när du ändå forskat i saken så kan du väl delge oss resultatet av din forskning.
Vad heter den ekonomiska förening som äger Skånska Dagbladet?
Vem eller vilka är huvudägare i den ekonomiska föreningen?
På Skånska Dagbladets hemsida är informationen knapphändig, där står bara att:
”Vi ägs av en ekonomisk förening med närmare 5 000 andelsägare i spridningsområdet. Vi är i dag det enda lokalt helägda tidningsföretaget i Sydsverige.”
http://www.skanskan.se/article/99999999/OM/910209984
Jag tvivlar på att det är 5.000 delägare som sitter med 1/5.000 del av rösterna vardera. Skånska Dagbladet borde som börsbolagen redovisa vilka som är dom största delägarna och deras andel av rösterna.
Men eftersom du forskat i saken så kan du briefa oss.
Är det så att Centerpartiet i Skåne är majoritetsägare i den ekonomiska föreningen?
I så fall har ju Björn i huvudsak rätt när han skriver ”Skånska Dagbladet – en ekonomiskt ansträngd tidning som ägs av… centerpartiet.”
Dela med dig av din visdom.
George J
Jag hade för mig att centern sålde av alla sina tidningar för 2-3 år sen? Och blev Europas rikaste parti på kuppen.
Hur det än är med ägarskapet så är det ingen hemlighet att Skånskan står för för Allians/centerpolitik på sina ledarsidor. Intresset att Skånskan ska leva vidare finns i allra högsta grad oavsett ägarförhållandet.
Svensk politiks egen lilla teskedsgumma och ordningsman är bara för omaudlig.
George J: Jag forskar inte, möjligen efterforskar. Men läs för all del länken på "Anonym 8:31". Jag kom fram till den länken själv och har inte hittat några andra som motsäger den länkens visdom. Sen kan det måhända vara skillnader i nyans mellan "äga" och "styra", men det är en semantisk såväl som taktisk skillnad.
Wonder Warthog
Det Tommy Pettersson skrev var bara att Björn Fridén har fel och att Centerpartiet inte äger Skånska Dagbladet.
Att ledarsidan är Centerpartistisk vet jag redan så anonym 8:31 tillför inget.
Jag blev lite nyfiken på vem eller vilka som är den ekonomiska föreningens och därmed och tidningens huvudägare och trodde att du visste det eftersom du gjort "efterforskningar" men det gör du tydligen inte.
Om man vet hur man ska efterforska så är det inte svårt att ta reda på det.
Men du avslöjde att du är en novis inom området när du skrev:
"Läser man dokument från Bolagsverket (dyrt som fan) så klarnar bilden över hur och varför Skånskan ägs som den gör.."
Men det är fel tillvägagångssätt. Utan det man gör är att man vänder sig direkt till föreningen ifråga som enligt Lag om ekonomiska föreningar 3 kap 6§ måste upprätta en medlemsförteckning som "skall hållas tillgänglig hos föreningen för var och en som vill ta del av den." Och det är inte "dyrt som fan". Se det som ett gratisråd från mästaren.
George J
Vilket löjligt hårklyveri över denna tidning! Varför skulle lilla storkäft åka ända ner till Bryssel för att värna Skånskan om det inte låg i hennes intresse? Att tidningen är centerpartistisk råder det väl inget tvivel om!
Så fort någon ur regeringen gör någonting som kan tyckas märkligt eller tvivelaktigt så ska det försvaras till sista blodsdroppen. Även då det är så fel det kan bli. Det är nästan så man blir lite skrämd faktiskt. Regeringen skulle kunna avrätta sina meningsmotståndare och högerpopulisterna skulle ändå hitta något att försvara! Otroligt.
Detta få bli mitt sista i denna debatt tror jag.
Det kommer direkt från hästens mun.
− "AB Skånska Dagbladets huvudägare är Skånska Tidningsföreningen, som är en ekonomisk förening bildad 1919 med f n ca 5 000 andelsägare. När föreningen bildades existerade inte centerpartiet.
Däremot är det så att många centerpartister personligen är andelsägare, eftersom föreningen har som huvuduppgift att "utge Skånska Dagbladet, organ för Centerpartiet" −
Så min slutsats blir att centerpartiet inte äger Skånskan men att Skånskan framför Centerns åsikter på sin ledarsida. Det är ju hårklyveri så det var både rätt och fel från flera håll.
För övrigt kan vi också konstatera att Socialdemokraternas tidningskoncern A-pressen gick i konkurs 1992 och att Centern sålde sin tidningskoncern 2005 för miljardbelopp.
Det kanske säger lite om kunskapen att driva företag, i varje fall tidningar.
Jojje lilla, jag har varit ordförande i två ekonomiska föreningar!
Bolagsverket är en utmärkt sida om man vill veta annat än vad medlemmarna heter. Sånt som hör till ämnet t.ex.... Mästare av vad Jojje?
..och just det Georg J: Lagen om ekonomiska föreningar styr inte över helgdagar heller, om det nu var så att jag ville veta medlemmarnas namn...
Vad det gäller att driva företag så är Maud en oslagbar expert.
Efter hennes fyra år som vd för Hushållningssällskapet i Västerbotten. Dotterbolaget som hon startade med affärsidén att odla svamp, begärdes i konkurs med över en miljon i skulder strax efter att hon lämnade företaget. Moderbolaget överlevde tack vare EU-bidrag.
Tack Af Dunkelspel, det verkar som Maud och Mona är ungefär lika duktiga på den punkten.
Ylva Johansson var väldigt också duktig i ”Att veta AB” där hon om jag inte minns fel lekte upp 200 miljoner av skattebetalarnas pengar.
Mona Sahlin drev 1997-1998 ett tag ett eget företag med förlust, det hindrade henne inte att ta ut 1 450 000 i lön och annan ersättning på ett år ur ett bolag som inte hade några pengar. Det blev naturligtvis konkurs.
Har ni förresten sätt filmen om statsministerkandidaten.
http://www.bubblare.se/movie/mona_fifflar
@Tommy
Varför inte ta och läsa lite av Rorsmannens litterära alster istället så förstår du att det är inte mona som har gjort bort sig mest under sin tid som politiker.
"Men vi har satt oss före att ta statsfinansiellt ansvar för att finansiera våra skattesänkningar fullt ut, att också omfördela så att skatterna mer kommer låg- och medelinkomsttagare till del."
Detta har den store ledaren sagt lägg speciellt märke till Finansiera fllt ut.
Att det betydde låna pengar av någon annan visste inte jag.
"Men vi har satt oss före att ta statsfinansiellt ansvar för att finansiera våra skattesänkningar fullt ut, att också omfördela så att skatterna mer kommer låg- och medelinkomsttagare till del."
Detta har den store ledaren sagt lägg speciellt märke till Finansiera fllt ut.
Att det betydde låna pengar av någon annan visste inte jag.
Att finansiera skattesänkningar genom att låna och förämra kraftigt för de sjuka och arbetslösa är statsfinansiellt ansvar enligt moderat retorik. (även kallat nyspråk)
Titta på skattetabell 32 mellan åren 1996 – 2006, de år då han med hatt och herrgård hade makten. Gör ni det så ser ni att de med hög lön fick 5 gånger mer i skattesänkning än låg och medelinkomsttagare. − Apropå omfördelning.
Sedan kan ni titta vidare på lån till skattesänkningar. Under högkonjunkturen i september 2006 var vår statsskuld 1 200 miljarder, i september 2009, 3 år senare var den i värsta lågkonjunkturen sedan 1930-talet nere i 1050 miljarder − Apropå att låna till skattesänkningar.
Det lika bra jag nämner att den gamla trötta regeringen sålde statliga bolag för 119 miljarder innan ni tar upp det.
Tommy jämför äpplen och kalasbyxor! Om regeringen i bokslutet över utgifter hamnar på minus så hjälper det inte ett skit att man minskat statsskulden. Man måste låna, bl.a. för att finansiera inkomstbortfallet från skattesänkningarna.
Sen är det tjatigt med det där "men sossarna då" argumentet. Alla tycker inte att sossar är alternativet till alliansen.