NOTIS. Vår kära, kompetenta, socialförsäkringsminister Husmark-Pehrsson har just debatterat mot Sahlin om sjukförsäkringsregler i SVT:s Agenda. För ministerns del märks det att vanan vid politisk majoritet ännu inte infunnit sig då hon endast fokuserar på den fd. socialdemokratiska regeringen. Vi berättade tidigare i veckan om Schlingmanns strategi om att endast prata om det förgångna, en ganska vanligt moderatstrategi. Hur som helst vill jag bara poängtera för ministern att hon är ansvarig nu, inte 2006 eller än tidigare. Och att det är nu och vad man vill framåt som räknas, inte vad som hände för 6 år sedan.
Husmark-Pehrsson pratade dessutom om att regeringens regler är solklara, kul att hon förstår sina egna regler! För hon är nog den enda som verkar göra det. Nästan alla remissinstanser säger att det är oförståligt, oklart, dåligt eller bara knäppt.
Husmark-Pehrsson pratade dessutom om att regeringens regler är solklara, kul att hon förstår sina egna regler! För hon är nog den enda som verkar göra det. Nästan alla remissinstanser säger att det är oförståligt, oklart, dåligt eller bara knäppt.
”Vi kommer att hålla våra löften. Regeringen föreslår inga förändringar som innebär att ersättningarna minskas eller att villkoren skärps.”
- Christina Husmark-Pehrsson (Vallöfte)
19 kommentar:
Det är bra att Husmark Persson pratar om de misstag som begicks före 2006. Det belyser det havererade system som hon nu försöker att styra upp!
/Dr Dexter
Troll
Det roliga har jag ju märkt sedan denna hemsida startades är att ingen kommer ihåg vad som hände och hur det såg ut 2006 och åren innan det. Kom igen nu statare(vilket jag starkt betvivlar att någon, eller någon ur er släkt har varit)
Kommer ni ihåg hur det såg ut 2006? Skyhög arbetslöshet och förtidspensioner i en Högkonjuktur. Detta kallar jag inte dåligt utan tjänstefel.
Om det var 2006 nu (obs! det är det inte!) och väljarna visste hur Sverige skulle vara 2009 under borgerlig regering så hade vi aldrig fått någon borgerlig regering! Att moderater går tillbaka till 2006 och slår sig för bröstet visar på den dåliga självinsikt och nattsvarta människosyn som många här vid ett antal tillfällen pekat ut!
Och Husmark hade FEL IGEN!
Tidsbegränsad sjukersättning
ÄR INTE SAKLIG GRUND FÖR UPPSÄGNING!
Kan ingen skicka ministern på en kurs?
Moa
sosse Hycklare - eller bara sosse gycklare???
Avslag på sjukskrivning har fördubblats
Publicerat 2006-02-11 16:00
Förra året fick nästan 20.000 personer avslag från Försäkringskassan på sin sjukskrivning. Det är läkaren som gör bedömningen men Försäkringskassan som bestämmer. Antalet avslag mer än fördubblades förra året och hos länsrätterna skjuter antalet överklagade ärenden i höjden.
Större delen av de 18.898 fall det är frågan om miste sin sjukskrivning vid omprövning av en pågående sjukpenning.
Försäkringskassan har fått i uppgift att halvera sjukskrivningarna till år 2008 och är på god väg att nå det målet. Men det är inte förklaringen till att fler får avslag, enligt generaldirektören Curt Malmborg.
5 frågor till Husmark:
1.Varför ska de utförsäkrade/omförsäkrade som inte omfattas av Husmarks ”GLASS-fil till a-kassan”(Husmarks ord i P1:s Plånboken)endast få 223 kr?
Hur ska man klara sej på den summan? Äger man sin bostad får man sälja och bli bostadslös.
2. Varför ska man som utförsäkrad/omförsäkrad ha 3 månaders karens till sjukförsäkringen?
Vad är syftet? Hur tänkte ni?
3. Hur kan FKs handläggare ha rätt att såga läkarintyg utan motivering?
Det nämndes i ett tv-inslag i veckan att 75% av läkarintygen sågas;
Hur kan FKs handläggare kunnat få denna oinskränkta rätt? Hur kan en icke medicinskt utbildad handläggare ha rätt att såga våra läkares kunskap om oss sjuka och våra sjukdomar?
4. Varför har inte sjuka rätt till rättshjälp vid tvist med Försäkringskassan?
Hur ska man när man är sjuk orka kolla alla lagar och §§? Hur ska man kunna veta vilken rättspraxis som gäller?
Ta denna t.ex. dom från Kammarrätten 6313-99 som innebär att en handläggare eller FK-läkare måste motivera sina avslag och förklara varför intygsskrivande läkare har fel; den följs ju inte! För att vi sjuka inte kan eller vet om den så kan FK strunta i den? Vi sjuka är ju helt rättslösa mot en hel myndighet!
5. Varför har alliansen tagit bort tidigare rättspraxis att den som av FK endast bedöms klara ett anpassat arbete har rätt till sjukersättning TILLS man faktiskt erbjuds det arbetet?
Husmark lovade 2006 att villkoren inte skulle skärpas:
http://www.sweden.gov.se/sb/d/7712/a/74176
” Vi kommer att hålla våra löften. Regeringen föreslår inga förändringar som innebär att ersättningarna minskas eller att villkoren skärps.”
Men löftet hölls inte; man skärpte ju villkoren genom att ta bort tidigare rättspraxis…
Så här var det tidgare:
"Prop. 1996/97:28"
”Regeringen anser liksom utredningen att en bedömning som är vidare, dvs.
omfattar mer än normalt förekommande arbeten, kan få konsekvenser som inte kan
anses vara acceptabla. Om sjukdomen medför att den försäkrade enbart kan klara
ett speciellt arbete som endast förekommer i mycket begränsad utsträckning kan
det inte vara rimligt att bedöma hans eller hennes arbetsförmåga i förhållande
till detta arbete med mindre än att han eller hon faktiskt erbjuds det arbetet.”
http://lagrummet.forsakringskassan.se/BASIS/ris/wexrar/rarg/DDW?W%3...'S'%26R%3DY%26U%3D1
Tidigare rättspraxis:
”Regeringsrätten går helt på Kammarrätten i Jönköpings linje och argumenterar att Försäkringskassan bara kan neka en person, som på grund av sina medicinska besvär endast klarar av ett "anpassat arbete" när en sådan anpassad anställning faktiskt erbjuds honom eller henne. "I avvaktan på en sådan anställning bör sjukersättning beviljas." skriver Regeringsrätten.
8 april, Mål nr 7437-06”
NU anser alliansen att dessa konsekvenser är ACCEPTABLA!
FK skriver:
http://www.forsakringskassan.se/filer/publikationer/pdf/vgl0409.pdf
Försäkringskassans vägledning:
s. 84: "Vid bedömningen av om den försäkrades arbetsförmåga är nedsatt vid prövning av rätt till sjukersättning och aktivitetsersättning beaktas om den försäkrade har en sådan förmåga att han eller hon kan försörja sig själv genom förvärvsarbete på arbetsmarknaden. (Prop.2007/08:136 s.88)"
s. 84: "Kan den försäkrade inte få ett arbete är han eller hon att anse som arbetslös"
"Till skillnad mot vad som gäller vid sjukpenning ska det inte vara möjligt att bevilja aktivitetsersättning eller sjukersättning till dess att en lönebidragsanställning eller en liknande anställning blir tillgänglig för den försäkrade"
s.85: "Det tidigare kravet på att arbetet skall vara normalt förekommande på arbetsmarknaden har alltså tagits bort."(Prop.2007/08:136 s 103)
s.85:"Detta innebär att begreppet "förvärvsarbete på arbetsmarknaden" är vidare, det vill säga att det är fler arbeten som omfattas av detta begrepp än vad som omfattades av begreppet "normalt förekommande arbete". Den rättspraxis - exempelvis Regeringsrättens dom 8 april 2008 mål nr 7437-06 - som utvecklades kring begreppet "på arbetsmarknaden normalt förekommande arbete" är därför inte tillämplig vid tolkning av begreppet "förvärvsarbete på arbetsmarknaden"
Moa
Inte ens ni är så dumma så att ni tycker att man endast kan tala framtid i politiken. Varför hänvisar annars vänstern så mycket till 91-94? Och är ni så dumma så ni inte tror att om vänstern vinner valet 2010 att de kommer att skylla en hel del negativt på det som hände 2006-2010?
Bara för att man argumenterar för vänstern behöver man ju inte vara oärlig eller rent ut sagt bara löjlig
@ Anonym
Många intressanta frågor om FK. Men någonstans på vägen börjar man undra varför personerna i fråga inte bara kan se till att skaffa ett jobb och stiga upp kl 06.00 som alla vi hårt arbetande människor.
Cancer, visst. Men inte tröttshetssyndrom och stress.
Nej det är inte 2006 och man vinner inte val på hur det såg ut innan.
Men det var verkligen skönt att Mona Sahlin äntligen fick konfronteras med effekterna av sin egen politik. När människor med arbetsförmåga dömdes till 64% sjukpenning (förtidspension) livet ut efter 1 års sjukskrivning. Koppling till Arbetsförmedlingen? Nej glöm det.
Närmare 750.000 människor i arbetsför ålder var sjukskrivna eller förtidspensionerade. Vi talar inte om några 1000 med cancer, utan en exploderande epidemi som inte går att förklara i medicinska termer.
Ingen har någonsin dömts till sjukpension , sjukpension fick de som var VARAKTIGT sjuka och inte kune vara sjukskrivna pga. utömda rehabiliteringsmöjligheter.
IDAG kastas de människorna ut på gatan för att sööka socialbidrag.
Anders skrev:
"När människor med arbetsförmåga dömdes till 64% sjukpenning (förtidspension) livet ut efter 1 års sjukskrivning."
FEL IGEN!
Alliansen och borgarpress använder ordet "förtidspension" när det egentligen handlar om "tidsbegränsad sjukersättning".
Det fick man i något år OM man av FK bedömdes vara långtidssjuk.
FK hade då rätt att byta ut sjukpenning mot tidsbegränsad sjukersättning.
Det är detta alliansen felaktig kallar för "tvångspensionering".
Ville man inte ha pension kunde man bara gå iväg och jobba.
Det var ingen som förbjöd någon att arbeta.
Man kunde ju också låta bli att ansöka om sjukpenning eller sjukersättning - det var ingen som tvingade någon att söka...
Moa
Att stifta lagar byggda på borgarmedias myter
har visat sig leda bort i skog...
Moa