NOTIS. Efter slopandet av utjämningen mellan a-kassorna ska nu de olika arbetslöshetsförsäkringarna bära kostnaderna för arbetslösheten i den egna branschen. Detta innebär att somliga sektorer inte påverkas alls, medan exempelvis IF Metalls a-kassa fått fördubblad medlemsavgift.
Det är en ganska trist idé att arbetslöshet bland metallarbetare är ett ansvar endast för metallarbetare.
Det är en ganska trist idé att arbetslöshet bland metallarbetare är ett ansvar endast för metallarbetare.
39 kommentar:
Blir man arbetslös är det ju som bekant endast ens eget fel. Som alltid kan vi konstatera att varken empati eller solidaritet finns med i alliansregeringens förståelsevärld.
Det är en trist ide men det är arbetarrörelsens egen ide.
Hade vi haft en central statlig arbetslöshetsförsäkring så hade vi inte haft det här problemet.
Men fackpamparna vill inte släppa ifrån sig a-kassorna. För när det är högkonjunktur så är inbetalningarna från medlemmarna samt statsbidragen större än utbetalningarna och då ackumuleras kapital vilket utgör en frestande syltburk som fackpamparna brukar nalla ifrån. På 1980 talet tex så vittjade facken a-kassorna som var välfyllda pga den internationella högkonjunkturen så när 90 talskrisen kom så var dom inte lika välfyllda som om dom hade varit om fack pamparna hållit borta deras kladdiga fingrar vilket medförde att en del a-kassor tömdes rätt fort. .
George J
Daniel Strömholm ;
Jag tror du har rätt och att det är just det som utgör grunden för den borgerliga politiken och livsåskådningen, för om de vilade på empati och solidaritet skulle de inte alls kunna stå bakom de åsikter de har.
Borgerligheten är bra på att söndra och att rasera, se bara på sjukförsäkringen, men bygga upp bra saker är de totalt ovilliga att göra.
Tanken är ju att om vi omfördelar rikedomarna i Sverige så att det nya bidragsfrälset(m-paristaten) ökar sitt kapital ännu mer så kommer det regna ner smulor till alla andra.
Alla tjänar på det, givet att debatten lägger sig.
hehehe Auf Dunkelschpiel, problemet är bara att desto fler rika det blir desto snålare blir de och desto mindre betalar de.
Debatten kommer inte lägga sig, vanligt folk börjar kräva mer och mer, mer sjukvård och rimliga löner.
På några här inne låter det som om Sverige håller på att gå under vilket är en bra fingervisning om att de borde se sig om i världen. Tror ni att människor i andra länder ligger och dör
på gatorna för att de inte har samma akassa som Sverige?
Sen kan man ju fråga sig varför Metall inte ska ta ett större ansvar för vad som händer inom deras sektor än andra? Att påstå att vi alla inte hjälper till är ju BS, vi betalar alla genom skatten.
Jag undrar varför Metall ska kunna vara så fräcka och skicka vidare problem de har skapat på oss som inte har med saken att göra? Brukar inte vänstern vilja att företag ska ta större ansvar för att det påverkar andra än de själva? Varför då inte samma krav på facken? Varför denna dubbelmoral?
Varför ska IF Metall och medlemmarna gnälla, Alliansen ville införa en obligatorisk allmän a-kassa men det är IF Metall och LO emot, de vill inte att alla ska med. A-kassan finansieras till drygt 2 tredjedelar med skattemedel. Det vill säga att den miljon som har valt att stå utanför a-kassan är ändå med att finansierar den till största delen via skatten. Arbetslöshetsförsäkringen borde vara lika obligatorisk som sjukförsäkringen och av samma anledning. Blir man sjuk eller arbetslös så ska samhället ställa upp och det ska hanteras av samma myndighet, dvs. försäkringskassan för att i möjligaste mån samordna ersättningsnivåer och regler samt förhindra fusk och felaktigheter. Fackföreningsrörelsen ska inte ägna sig åt myndighetsutövning genom att fördela skattemedel och använda detta för politisk propaganda.
Tommy pettersson - Är du så desperat att du går in och reggar ett nickname bara för att kunna kommentera på alliansfritt ?
vad skall man säga....
Du kan lika gärna kommentera som anonym då det visat sig att flera av de borgerliga kommentarerna "råkar" ha samma IP-nummer.... ingen trovärdighet där inte.
@Niklas
IF Metall är alltså ett fackförbund. Jag vet inte riktigt om man kan hålla förbundet ansvarigt för den höga arbetslösheten inom den industrisektor där det verkar.
Björn
IF metall är inte ansvariga för den kris som drabbat deras sektor däremot är dom medansvariga för att vi har en arbetslöshetsförsäkring som är dålig för deras medlemmar.
George J
Det är regeringen som ändrat reglerna för A-kassan.
Man kan ju hoppas att facken någon gång blir beredda att ta ansvar för löneutvecklingen i den egna sektorn. Extra tydligt blir det för den konkurrensutsatta industrin där varje % löneökning också ökar på antalet arbetslösa hemma i Sverige, men någon kines på andra sidan jorden får mer att göra.
Detta vet Metall och de har i grunden en sund syn på lönesättningen och kopplingen till industrins konkurrenskraft. Fast andra fack verkar högaktningsfullt skita i att vi lever i en öppen ekonomi.
Man kan ju hoppas att det privata näringslivet någon gång skulle gå i täten och visa ett ansvarstagande som de fackliga organisationerna säkerligen skulle följa efter, men icke.
BILIA
"Det svaga 2008 hindrar inte chefslönerna från att öka i bolaget. Vd Jan Petterssons lön ökade visserligen bara med 4 procent till 3,9 miljoner kronor (plus pensionsutfästelser om 4,8 miljoner kronor).
Men hans fem närmaste chefer fick å andra sidan påökt med i genomsnitt 44 procent. Ersättningen till de fem, bland annat dotterbolagscheferna i de tre länderna, har klättrat från 8,4 miljoner kronor till 12,1 miljoner. Dessutom har bonusutbetalningarna ökat, med över 50 procent till 942 000 kronor."
Anders: Även vinstkraven driver kostnaderna!
Anders pekar på något mycket viktigt som inte lyfts tillräckligt.
Nämligen det att höjningen av a-kasseavgiften inte enbart är till för att ta tillbaks utav de pengar man "ger" i skattesänkning, utan att det även är en åtgärd som, liksom flera andra av regeringens åtgärder, syftar till att pressa ner lönenivån för arbetarna.
Så facit blir alltså...
Till de rika: Stora skattesänkningar liksom fortsatta bonusar och löneökningar.
För arbetarna: Vissa skattesänkningar som till stora delar äts upp av ökade avgifter och slopad avdragsrätt. Samt lägre löneökningar.
För arbetslösa, pensionärer och sjuka: Minskade ersättningar och straffbeskattning.
Hästskitsteoremet
"Om man ger hästarna bra med havre blir det mera
hästskit som sparvarna kan picka i och livnära sig på."
Detta apropå högeralliansens syn på hur välstånd bör fördelas.
John K Gailbrith var en kanadensik-amerikansk nationalekonom,
författare och debattör. För att vara verksam som ekonom i USA
var han förhållandevis radikal .Ett bevis för detta är Hästskitsteoremet,
en sentens som hade honom som upphovsman.
Hej systemadministratören.
Är du inte van vid att någon säger emot. Jag heter Tommy Pettersson och har så gjort sedan jag föddes för över 50 år sedan. Jag har definitivt ingen koppling till något borgerlig parti eller alliansen och givetvis inte samma IP nummer.
Så kom inte och snacka om trovärdighet. Förklara i stället varför LO är emot en obligatorisk, allmän a-kassa för alla.
Skulle världen se ut som den borgerliga ekonomiska standardmodellen skulle en dyrare a-kassa pga arbetslöshet för en grupp arbetare få dem att söka sig över till yrken med lägre arbetslöshet och därmed lägre a-kasseavgift. I modellen kan man byta jobb i stort sett hur som helst. Kan de inte sadla om och bli bonusmottagare i stället?
A-kasseavgiften?
Är ett par 100-lappar verkligen problemet? Nog är det värt särskilt om man har hög risk att bli arbetslös. Premien ska motsvara risken.
Kaj lever i en klassisk uppfattning om att bara vi höjer skatten och ökar bidragen så kommer allt att lösa sig. Rättvist? Nja knappast vi har ju redan världens högsta skattetryck. Och du Kaj, "arbetare" är inte längre en anonym grå skara som marscherar in till gruvan i gryningen.
Det som behövs är en seriös debatt om framtidens arbeten och vad som ska skapa ekonomiskt tillväxt. För det kommer inte att hända på Volvo eller Saab.
En mycket relevant fråga som Tommy vill ha svar på. Varför vill LO inte att A-kassan skall bli obligatorisk försäkring? Det är dags för facket att svara på den frågan.
/Liberalen
Det skrivs en hel del felaktigheter på denna blogg.
Tyckande är en sak men rena fakta borde kunna skrivas riktigt.
Straffbeskattning av pensionärer ─ med en pension på 12 0000 får en pensionär nu c:a 3 500:- i lägre skatt per år en under det gamla gänget. Varför kallar ni det straffbeskattning?
Jobbskatteavdraget är ingen nyhet ─ förut hette det ”avdrag för egenavgifter” och infördes av Thomas Östros ─ Löntagare betalade runt 500-600:- mindre i skatt per månad än pensionärer.
Skattesänkningar till de rika ─ det är riktigt om man med rika menar de som tjänar mer än 19 700 kronor i månaden ─ det blir nämligen där gränsen hamnar när man som de röd-gröna påstår att 80 % av skattesänkningarna gått till den rikaste halvan av befolkningen.
A-kassan håller jag med om, den är inte bra och där var alliansen för feg som inte tordes gå emot facket och införa en allmän, obligatorisk a-kassa för alla vilket både LO och S är emot. De vill ha a-kassan som medlemsmagnet för at dra in pengar till rörelsen.
Reformerna av sjukförsäkringen är bra, titta bortom retoriken och jämför alternativen med varandra så ser ni också regeringens förslag är mycket bättre än det gamla systemet.
Till sist vill jag påminna om vad socialdemokraterna sa på sitt rådslag hösten 1998.
─ Vi socialdemokrater har lämnat människor i passivitet, många har inte fått till aktiva insatser utan fastnat i bidragsberoende – säger Ylva Johansson (S).
─ Alla som kan ska arbeta, socialförsäkringarna ska stramas upp och inte vara en bekväm hängmatta. Vi skall arbeta 3 år längre i snitt.
─ Jobbskatteavdraget, fastighetsskatten ska inte ändras mer än i detaljer osv. osv.
God fortsättning.
@ Tommy Petersson
Ett utdrag från M-magasin om
privatekonomiska förändringar 2010:
"Regeringens höstbudget innebär plus
eller minus i våra plånböcker 2010.
Plus blir det för alla som arbetar.
Minus för dem som inte gör det.
Och för 65+ blir det sammantagna
läget plus minus noll."
Min kommentar: För 65+ varierar det
förstås en del, det är väl genomsnittet
som avses.
Verkar bli ett bra 2010 med sänkta skatter för oss som arbetar. Alliansen gör ett mycket gott arbete hittills och bör få förnyat förtroende efter valet. Då kanske vi kan komma ner till mer normala skattenivåer internationellt sett.
/Liberalen
Det finns ingen "straffbeskattning" av pensionärer.
Det är en retorisk villfarelse som grundar sig i avundsjuka på att de som arbetar fått lägre skatt (men en pensionär som arbetar får också lägre skatt PLUS kostar mindre arbetsgivaravgift).
Grunden är att motiver alla i samhället att arbeta mer, och ekonomiska incitament fungerar.
"Grunden är att motiver alla i samhället att arbeta mer, och ekonomiska incitament fungerar."
Annan fördelning av resultat av rationaliseringar och övrig vinst är ett bättre incitament som riktar sig direkt till de arbetande och inte drabbar arbetslösa, sjuka och de som efter att ha jobbat i 40-50 år får pension. Men det är alldeles för subtilt för att skatterunkande liberaler ska begripa. Deras skattesänkarargument är en retorisk villfarelse om nåt!
För oss yngre gäller att spara privat till pensionen annars lär det inte bli så mycket i pension. Det är bara att inse att man måste se om sitt eget hus.
/Liberalen
@Tomas
Du undrar varför vi kallar det straffbeskattning. Det korta svaret är: det gör vi inte. Ingen av bloggens skribenter har talat om straffbeskattning.
Vad är det som är bra med de nya sjukreglerna?
"För oss yngre gäller att spara privat till pensionen annars lär det inte bli så mycket i pension. Det är bara att inse att man måste se om sitt eget hus."
Ett tecken så gott som något på att vi är på väg allt längre bort från en välfärd värd namnet.
Detta privata system som "växer fram" är inte bara orättvist utan det är dessutom mycket dyrare. Besvikelsen blir stor när man ser hur mycket av pengarna som man satt in som försvunnit i diverse olika avgiftsposter och kursförluster. Att vara för girig är tyvärr ofta att inte se längre än näsan räcker och det är ett måste att ha lång näsa.
Björn Fridén påstår att ingen av bloggens skribenter har talat om straffbeskattning.
Jag är inte så van med bloggvärlden och vet inte exakt vad som menas med ”skribent” men klart är att det står om straffbeskattning ovan.
Trots att både pensionärer och löntagare fått sin inkomstskatt sänkt, pensionärer mindre än löntagare men båda har fått mer i skattesänkning än vad alternativet var. Så tycker i varje fall jag att det är fullständigt orimligt att lågavlönade knegare ska betala nästan 60 % i olika skatter och skatteliknande avgifter. Ni vet väl att en Metallare med en månadslön på 22 000 betalar 200 000 om året i olika skatter, de flesta dolda.
För övrigt tycker jag att det gamla trötta gänget spelar falskt för under de senaste 10 åren, 1996-2006, som de hade makten sänktes skatten 5 gånger mer för högavlönade än för lågavlönade och detta samtidigt som de pratade om jämlikhet och rättvisa utan att rodna.
Men riksdagens talman fick skatten sänkt med två miljoner och han har ensam skapat massor med nya jobb.
Hurra,hurra,hurra.
Det blir mycket svårt för de röd-gröna att vinna valet. Det är alldeles för lätt att kritisera S och rätteligen komma undan med det. S har förde regelrätt högerpolitik i 12 år men det är trots allt en viss skillnad fortfarande. Speciellt när högerns rätta ansikte skymtar fram bakom alla nyspråksformuleringar.
@Tommy
Eftersom det är jag som skrev "straffbeskattning" ovan så kan ju jag svara för det.
Intressant är att jag skrev "För arbetslösa, pensionärer och sjuka" och det enda du sedan protesterar emot är att pensionärerna inkluderas i den gruppen efter att de fått en mindre skattesänkning. Jag kan bara tolka det som att du accepterar att arbetslösa och sjuka de facto straffbeskattas. Och faktum kvarstår att pensionärer får betala mer för sin uppskjutna lön än vad de som uppbär lön för arbete idag får.
Och eftersom regeringens uttalade mål är att det ska locka pensionärer att arbeta så kan jag inte se det på annat sätt än de pensionärer som inte arbetar ska straffas genom högre skatt - dvs straffbeskattas, liksom arbetslösa och sjuka.
1. Jag förstår inte att man kan kalla en skattesänkning för straffbeskattning. Alternativet är ju högre skatt för alla, vad tjänar pensionären på det? För övrigt har även arbetslösa och sjuka fått en mindre skattesänkning sedan 2006. Att andra fått en större skattesänkning kan lika gärna kallas avundsjuka som straffbeskattning.
2. Varför protesterade ni inte under den gamla regeringen då Thomas Östros införde jobbskatteavdraget, fast han var listig och hade det som avdrag i deklarationen där det kallades ”Avdrag för egenavgifter” Alltså inget nytt under solen.
3. Det pratas mycket om rättvisa skatter, jag hörde ingen från vänstergänget protestera under åren 1996-2006 då det gamla trötta gänget införde grön skatteväxlingen, d.v.s. lägra skatt på arbete och högre på energi. Då fick de högavlönade 5 gånger mer i kronor än knegare i skattesänkning samtidigt som el och drivmedel höjdes lika mycket för alla. Alltså med er definition så straffbeskattades alla knegare under den förra regeringen. Se skattetabell 32, 1996-2006.
4. Vad blir skillnaden med ett Alliansfritt Sverige? Socialdemokraterna sa på sitt rådslag att jobbskatteavdrag, fastighetsskatt etc. bara ska ändras i detaljer, skillnaden mellan löntagare och pensionärer kommer också att bestå enlig Riksdagens utredningstjänst.
Att en nyliberal inte hörde några protester emot den gamla regeringen betyder ingenting.
Även om S numera är ett parti som går mer och mer åt höger så blir det ganska många skillnader emot dagens regering.
Svårt sjuka och arbetsskadade kommer inte att tvingas gå från hus och hem, arbetslösa kommer inte längre att jagas med blåslampa och anses som lata utan det kommer att bli ordentliga arbetsmarknadsåtgärder. Det finns naturligtvis fler skillnader men dessa är de viktigaste då det till syvenden och sist handlar om människosyn.
Varför skriver flera här att facket vill ha a-kassan knuten till sig för att TJÄNA PENGAR till rörelsen?
Herredj-r, ni vet zilch, nada om hur systemet funkar.
A-kassorna är stenhårt kontrollerade av IAF och staten har en representant i vardera kassastyrelse. Dessutom gäller lagarna ("Alfen" och "LAKen") rätt igenom för såväl medlemsvillkor, administration, avgifter, ersättningar och så vidare. För att ändra avgiften måste a-kassan ansöka hos IAF. Finns inget handlingsutrymme att göra egna tolkningar av reglerna, och självklart inget som helst handlingsutrymme att ens tänka tanken "tjäna några spänn på a-kassan".
Att någon kan slänga ur sig sådana dynganklagelser, utan minsta exempel eller bevis, säger bara alltför mycket om debatthedern hos George J med flera haverister.
//Mattias Håkansson
Kommunals a-kassa är förmodligen det sämsta; SKAF. De har väldigt många lågavlönade medlemmar och är en av de få (eller det enda nån som vet?) som tar ut en procentuell avgift. Min förra sambo tjänade 36000:- brutto varje månad jämfört med mina 19000:- plus o.b-tillägg. Han betalade en avgift på 250:- varje månad. Jag betalade 400-700:- beroende på hur många nätter och helger jag jobbat. Då fattade jag verför SKAF jobbar hårt för en enda sak: höjda löner. Jag blev utbränd från mitt vårdjobb 2006 och då blev jag erbjuden (Ja kan ni gissa?) Omplacering, vila, betald ledighet? Nix! Skaf kunde bara hjälpa mig med att säga upp mig mot en årslön i avgångsvederlag. Sen kom utförsäljningen av staden och jag har än i dag inte fått ngn ny fast anställning. Tack så jävla mycket SKAF! Tack för att man är värd nåt efter 21 år som medlem hos er, liksom.
Förlåt jag menar ju inte a-kassa, jag menar ju FACK.