NOTIS. Idag går företrädare för Naturskyddsföreningen till tung kritik mot alliansregeringens avskaffande av skatten på konstgödsel. Generalsekreteraren Svante Axelsson och jordbrukshandläggaren Emelie Hansson konstaterar att förändringen riskerar att leda till högre halter av gifter, som till exempel kadmium, i maten.
Jordbruksministern Eskil Erlandsson verkar ha drivit förslaget att avskaffa skatten på kadmium utan att departementet gjort en analys av konsekvenserna i ett bredare miljö- och hälsoperspektiv. Kadmium är en oönskad förorening som går att ta bort från konstgödningen och det var därför det infördes en miljöstyrande skatt på kadmium i konstgödsel 1994. Skatten betalas av den som tillverkar eller för in konstgödseln till Sverige, och pengarna får jordbruksnäringen tillbaka genom stöd för att stimulera miljöförbättringar. Flera tunga remissinstanser är kritiska till att detta fungerande styrmedel nu tas bort utan analys av följdeffekterna.Smart, Eskil Erlandsson (C).
16 kommentar:
Kadmium är ett fruktansvärt gift i klass med kvicksilver.
Allt detta bara för att exploatera ytterligare lite mer.
Glöm inte vem som la ner djurskyddsmyndigheten och Arbetslivsinstitutet.
Två viktiga myndigheter.
Att skydda miljö,djur och förebygga arbetsskador är inget alliansen vill.
Dessa två saker kostar bara pengar för de rika som äger företagen.
Ni alla måste förstå alliansens hemliga agenda.
Problemet är att också de rika drabbas av höga kadmiumhalter, i den här frågan är det mera tokstollar som förespråkar mera tungmetaller i vår mat, inte ens borgare är så urblåsta att de tror det är ofarligt med kadmium.
Tungmetaller är inget att leka med !
Det är säkert sossarnas fel att den skatten avskaffades...
De hade ju gjort folk så mentalt handikappade så att de gick på alliansens lögner och nu är profiten viktigare än hälsan.
Nu blir vi väl ännu mer mentalt handikappade av kadmium och annan skit som alliansen ger oss i lönsamhetens namn.
Ren miljö och sådant tjafs är väl för veklingar, lite skit rensar magen eller hur man nu kan resonera...
Om ämnet är farligt så bör det givetvis förbjudas. Att lägga en skatt på konstgödsel ger förvisso staten inkomster men det gör inte ämnet mindre farligt
George J
George J: Så att det hellre borde förbjudas motiverar att skatten ska tas bort så att det blir mångdubbelt mer lättillgängligt?
Christian Valtersson
Du blandar ihop skatter och "lättillgängligt".
På 1960 talet så hade vi nästan ingen skatt på godis.
Sen har skatten höjts men har det gjort godis mera svårtillgängligt. Knappast.
Om vi slopade skatten (momsen) på godis så skulle godis antagligen fortsätta att säljas på samma ställen som säljer godis idag och därmed inte bli "mångdubbelt mer lättillgängligt" bara för att skatten tas bort.
George J
När man kom fram till att DDT var farligt så förbjöd man det. Man fipplade inte med skatterna utan man förbjöd det. Och det är givetvis vad som ska göras om ämnet är giftigt.
George J
back to the question George J: Gör detta det mer försvarbart att regeringen avskaffar skatten på konstgödsel?
Om konstgödsel är ofarligt ja.
Om konstgödsel är farligt pga att det är giftigt så ska man kräva ett förbud och då är det inte längre en skattefråga.
För övrigt så håller jag med Birger Schlaug som sa i SVT att Miljöpariet borde byta namn eftersom man inte längre är en del av den gröna rörelsen.
George J
Jag menar bara att jag inte vill ha gift i maten. Om det nu förhåller sig på det viset att konstgödsel ger oss gift i maten som rubriken antyder så blir jag inte gladare bara av att få veta att giftet i fråga ger staten en extra skatteintäkt
George J
För många vänstervridna är skatt och förbud ungefär samma sak. Höj skatten om man vill att något skall säljas mindre. Det är vänsterns universalmedel, men hur var det nu med arbetslinjen? Höj inkomstskatten, mindre arbete utfört och mer bidrag. Perfekt, eller hur?
/Liberalen
Men snälla...
Givetvis, om kadmium är farligt ska det förbjudas. Men - återigen - exakt HUR och VARFÖR är det bra att ta bort den riktade skatten på kadmium?
Det måste rimligtvis öka användningen av konstgödsel med kadmium.
Kan inte till och med ni nyliberaler gå med på att det bästa vore att se över möjligheterna till ett totalförbud av kadmium, och under tiden låta skatten på det finnas kvar?
I början av 90-talet läste jag miljörätt och då var det förbjudet att importera material(framför allt olika typer av batterier till elverktyg och övriga elektroniska produkter samt konstgödsel)som innehöll kadmium. Och det kadmium som fanns i kvar inom Sveriges gränser skulle fasas ut ur samhället.
Döm om min förvåning när jag efter inträdet i EU under 1995 kunde köpa elverktyg där batterierna åter igen innehöll kadmium (liksom jag kunde köpa godis som åter igen innehöll azo-färgämnen. Jag skrev till miljökommissionären Margot Wallström och fick inget entydigt svar av hennes taleskvinna. Men Sveriges förbud mot giftiga tungmetaller och azo-färgämnen var ett handelshinder så vi fick riva fa upp våra miljöbeslut!
Den kommersiella EU-marknadens vinstgirighet är viktigare än människors hälsa, vilket gäller fortfarande!
Så om jag förstår saken rätt KAN vi inte förbjuda kadmium pga EU-direktiv? (Eller ja, kan och kan, men historiskt har vi ju inte direkt satt oss på tvären gentemot EU.) Då framstår ju straffskatt på kadmium som ännu viktigare..?
Skatten på konstgödsel sänks eftersom skatten på lantbrukardiesel höjts. Staten bibehåller skatteintäkterna.