 Uppmaning till terrorism? |
TERRORISM. Regeringen avser lagstifta mot "uppmaning till terrorism", skriver Riksdag & Departement. Någon tydlig beskrivning av vad som är terrorism finns inte att tillgå, men med tanke på att medlemmar ur den svenska regeringen tidigare talat om "terroristyttranden" så blir det ganska uppenbart att det här är allvarligt.
Vi ser det redan - muslimska extremister åtalas och döms enligt terroristlagstiftning, medan exempelvis nazistiska och högerextrema grupper hanteras som traditionella brottslingar när deras vapengömmor upptäcks.
Särskild terroristlagstiftning är mycket farliga saker, dels eftersom rättssäkerheten sätts på spel så fort det antas röra sig om "rikets säkerhet", och dels eftersom lagstiftarna har väldigt svårt att definiera vad terrorism är.
När Allan Widman, försvarspolitisk talesman för folkpartiet, skulle förklara vilka terroristdåd som drabbat Sverige kunde han nämna följande:
"Under min levnad har Sverige vid flera tillfällen drabbats av den internationella terrorismen. Många av oss minns det så kallade ambassaddramat på 70-talet. Vi minns flygplanskapningen och de långt framskridna planerna på kidnappning av Anna-Greta Leijon. En statsminister och en utrikesminister har under drygt två decennier bragts om livet i Sverige på allmän plats." [anf. 124]Det rör sig alltså om ett dåd som skedde på 70-talet, men som inte var riktat mot Sverige. Anna Lindh visade sig ha blivit dödad i ett vansinnesdåd utan politiska motiv. Mordet på Palme är svårt att uttala sig om, kvar blir alltså RAF-hangarounds som försökte kidnappa en riksdagsledamot och kapa ett plan, men inget av det blev av. Det är ganska talande.
När en lagstiftare lägger fram ett förslag måste lagstiftaren kunna presentera ett problem som ska lösas, visa att lagförslaget kan lösa problemet samt visa att svaret är proportionerligt. Inget av detta lyckas man med.
Media: SvD |
Passa på att öppna en lucka i Alliansfritt Sveriges julkalender
21 kommentar:
Det kan ju t ex röra sig om illegal nedladdning, eller annat som hotar marknadskrafterna, naturligtvis är det terrorism.
Alla vet att allt vänster om batongen är terrorism.
Ve behöver bara erinra oss vad som hände i våra domstolar efter de s.k. Göteborgskravallerna, där helt oskyldiga människor sattes i fängelse, anklagade för terroristiska handlingar, om jag inte missminner mig, eller i varje fall för anstiftan till uppror. Så rätt som det är kommer arrangerande av demonstrationer att betraktas som terrorism.
Det är snart inte mycket kvar av det där som vi vant oss vid att betrakta som demokratiska rättigheter. Vad för slags politiskt system har vi sedan?
Undrar om Jan Guillous bok Den demokratiske terroristen går igenom censuren om denna lag blir verklighet? Tänk att ens understå sig att påstå att det finns demokratiska terrorister :D
MvhME/Mats
”Anna Lindh visade sig ha blivit dödad i ett vansinnesdåd utan politiska motiv”.
I mordet på Anna Lindh så gick man inte till botten med motivbilden. Gärningsmannen ville inte ge något vettigt svar på det om med det lät man sig nöja.
Jag är dock ganska så övertygad om att mannen i fråga inte skulle ha givit sig på Gudrun Schyman eller Carl Bildt som var kända Svenskar som var motståndare till USA:s bombningar av Serbien under det sk Kosovokriget. Anna Lindh stödde däremot USA:s bombningar av Serbien vilket antagligen är orsaken till att hon inte längre är bland de levandes skara. Mordet på Anna Lindh torde alltså vara politiskt. Att gärningsmannen verkligen var förbannad på Anna Lindh framgår av det han sa till henne enligt två vittnen till händelsen. Han som var gift med Anna Lindh har ju vid ett antal tillfällen uttryckt missnöje med oviljan att utreda motivbilden.
George J
Men Jojje lille.
Hört talas om oskyldig tills motsatsen bevisats? Eller ska vi konstatera alla konspirationsteorier som sanna?
Uj uj
Jag som hade svarta pantrarna på väggen i studentlyan då på 70-talet. free Huey Newton stod det. knutna nävar hade de
Hade det gått an.
1970 inträffade en vattenläcka på den högskola jag gick. Det antyddes vara ett terroristbrott.
Rädsla sätter fart på fantasierna hos människor med dåligt samvete?
Xamuel Lilla
"Hört talas om oskyldig tills motsatsen bevisats?"
Jo det har jag men nu är Anna Lindhs mördare inte oskyldig utan utan han är fälld för brottet i såväl tings- som hovrätt även om du inte verkar känna till det. Däremot så blev aldrig motivet klarlagt. Ett politiskt motiv behöver inte innebära en konspitaion.
George J
Xamuel
Att han inte vill redogöra för motivet är naturligt från hans eget perspektiv eftersom det kunde ha kommit att påverka påföljden. Motivet krävdes dock inte för att få domstolen att inse att han var skyldig då det fanns teknisk bevisning och då han inte nekade till att ha begått brottet. I vissa mordfall brukar man mer eller mindre strunta i motivet men när landets utrikesminister är mördad tycker jag inte man kan göra det.
Att det skulle saknas motiv och handla om ett rent vansinnesdåd är dock inte troligt om man tittar på hans bakgrund och profil. Han visste mycket väl vem han stack ned och antagligen också varför men det sistnämnda ville han inte berätta. Men det är som sagt inte ointressant när det handlar om ett mord av den här kalibern.
George J
Denna nya terrorlagstiftning kan komma väl till hands när alltfler förorter blir getton där bilarna brinner då och då. De som inte har något mer att förlora måste kunna slås tillbaka så enkelt som möjligt utan något juridiskt tjafs.
tankesmedjan
"Då och då" Du menar väl jämt och ständigt. Går du in på SVT:s hemsida och slår in orden bränder och Rosengård så får du 2296 resultat.
Sen kommer rubrikarna:
Nya oroligheter i rosengård
Oroligt i rosengård
Flera bränder i Rosengård
Bränder och stenkastning i Rosengård
Brandkåren törs inte släcka i rosengård. etc etc
Mona Sahlin och resultatet av hennes tid som andvarig för invandring integration (eller snarare segregation) är väl främsta orsaken till att SD kommer in i riksfagen
George J
George J: Det enda du bevisar är att SVT och övrig media mjölkar händelserna i Rosengård i eget syfte. Plus att du är Sverigedemokrat.
Britta Sethson: Jag hade Ralph "Sonny" Barger, Hunter S Thompson och Frank Zappa & the Mothers, där har dom nåt att fundera på!
Det är inte jag som skrivit inlägget 1:01
George J
Det var en folkpartist som dödade Anna Lindh. Han hade kort innan mordet setts på ett folkpartistiskt valmöte, och bland hans tillhörigheter hittades en folkpartistisk pamflett. Alltså är alla folkpartister terrorister.
Särskillt det här med proportionalitet är relevant när det gäller terrorlagstiftning och Sverige. Är det verkligen någon, förutom George J, sverigedemokrater och storföretagare som ser sina vinster försvinna när vanligt folk är kreativa på egen hand, som tror på att terrorism är ett seriöst hot för Sverige?
Sedan det här med "hot mot rikets säkerhet". Det viktigaste ett land har är sina invånare, inte sant? Och om en lagstiftning i första hand hotar just invånarna/folket, då motverkar den sii syfte, eller hur?
Hjalmar
Att som Miljöpartiet vilja höja bensinpriset till 30:-/litern är terrorism. Att kräva att vi ska lägga om vår livsstil bara på grund av naturliga temperaturvariationer är också terrorism
Anonym 1:52; tur för dig att dumhet inte är straffbart....
Detta med bensinpriset oroar mig faktiskt! Jag bor på vischan och är helt beroende av bil. Är tvungen att köra ca 3500-4000 mil om året. Har lite varierande inkomst men snittet gör att jag är lågavlönad. Kan någon tala om för mig vad jag gör om bensinpriset går upp till 30 kr/l? Visserligen bor majoriteten av befolkningen i större städer men det är ändå ganska många som bor och trivs lite på vischan som jag. Vi ska väl inte bara ha grevar och baroner på landet?
Flygplanskapningen hade inget med RAF att göra, det var kroatiska nationalister som låg bakom.