KLIMAT. Regeringens sex expertmyndigheter, Sjöfartsverket, Naturvårdsverket, Energimyndigheten, Banverket, Luftfartsverket och Vägverket, är samstämmiga angående klimatmålen:
Kära Maud. Att du skulle sova sämre om du tvättade öronen och började lyssna på dina expertmyndigheter är ett lyxproblem du kanske får ha överseende med.
Vill du höra fler inkonsekventa uttalanden från regeringsföreträdare rekommenderas kvällens upplaga av Uppdrag Granskning.
Passa på att öppna en lucka i Alliansfritt Sveriges julkalender
"Det krävs beteendeförändringar för att nå klimatmålen."Regeringens näringsminister, Maud Olofsson (C):
"Vi ska kunna köra bil utan att ha dåligt samvete"Tyvärr, Maud Olofsson, är inte klimatfrågan en social konstruktion. Att du bestämmer dig för att inte ha dåligt samvete, hjälper inte när polerna smälter och tätbefolkade områden hamnar under havsnivån.
Kära Maud. Att du skulle sova sämre om du tvättade öronen och började lyssna på dina expertmyndigheter är ett lyxproblem du kanske får ha överseende med.
Vill du höra fler inkonsekventa uttalanden från regeringsföreträdare rekommenderas kvällens upplaga av Uppdrag Granskning.
Passa på att öppna en lucka i Alliansfritt Sveriges julkalender
19 kommentar:
gött, men Carlgrens kommentar om att "jag tror till och med att det är bra för miljön om vi kör mer bil" hade varit en bättre kontrast.
”Att du bestämmer dig för att inte ha dåligt samvete, hjälper inte när polerna smälter och tätbefolkade områden hamnar under havsnivån.”
Frågan är om det hjälper om Maud väljer att inte köra bil?
Huruvida hon ska ha dåligt samvete eller ej är upp till henne. Maria Wetterstrand hade inte dåligt samvete när hon veckopendlat mellan Stockholm och Helsingfors trots att utsläppen från det vida överstiger utsläppen av Mauds bilturer i Robertsfors.
Kör på Maud
George J
Dessutom så tyder det mesta på att den uppvärmning vi kunnat se beror på naturliga orsaker och inte bilkörning. Det diagram som FN klimatpanel visade upp enligt vilket temperaturen vart relativt jämn från år 1000 till början av 1900 talet för att sen stiga brant stämmer inte.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ed/Hockey_stick_chart_ipcc_large.jpg
Det var varmare för 1000 år sen än idag trots att varken Maud Olofsson eller nån annan körde bil då.
George J
George du har åter fel (som vanligt), Maude var med även för 1000 år sedan, och även betydligt längre tillbaka än så - hur skulle annars dinosaurierna ha dött ut?
Men George J! Kom igen med något annat än Wikipedia!
Anonym 8:05
Bilden av hockeyklubban ser likadan ut överallt.
Det viktiga är inte varifrån bilden av diagrammet hämtats utan det viktiga är att diagrammet är fel.
Det var varmare på 1000-talet då Norrmän bosatte sig på Grönland men enligt hockeyklubban så var det kallare då än nu.
George J
Hockeyklubban är bara ett försök att på ett överskådligt sätt visa på hur klimatförändringarna skett, inte ett exakt diagram över temperaturer. Men det finns motvallskärringar som du George i alla sammanhang, folk som hänger upp sig på petitesser istället för att se den stora bilden. Hör du till anhängarna av en platt jord, konspirationer i Roswell och Loch Ness monstret också? Hur kan du veta att människan överhuvudtaget varit på månen?
Nädu George, ditt resonemang duger inte! Hittills är det väl bara en global uppvärmnings-förespråkare som fått gå (tagit time-out) för att ha överdrivit resultatet av forskningen. Och då var han way over gängse teorier.
Well, att tanka bilar med någonting annat än bensin är väl också en beteendeförändring? Att gå från "det behövs en förändring" till "min förändring behövs" är inte helt stringent...
Anonym 8:58
”Hockeyklubban är bara ett försök att på ett överskådligt sätt visa på hur klimatförändringarna skett,”
Men det är ju just det som hockeyklubban INTE gör.
Vad klubbans anhängare sa var att kurvan visar att jordens medeltemperatur under ca 900 år inte ändrat sig i någon större utsträckning för att på 1900-talet börja stiga brant uppåt. Detta är då ett bevis för att det finns en uppvärmning som är orsakad av människan.
Enligt klubbans diagram så är det varmare idag är när Erik Röde kom till Grönland kring år 1000. Men på grund av annan forskning så vet vi ju att det är tvärt om det var varmare då än det är nu.
Därför har man tvingats manipulera kurvan för att den ska passa till den slutsats som man antagligen bestämt sig för innan.
För vi vet ju att den värmeperiod som var för 1000 år sen inte var orsakad av människan och kunde det bli varmare av naturliga orsaker då så borde det kunna bli det även nu.
För att få kurvan att stämma med det man ville visa så fick man alltså manipulera diagrammet och radera bort den värmeperioden ur diagrammet. Det är inte petitesser.
Och nädu Anonym, jag tror inte på att jorden är platt och på Loch Nessmonstret mm men bara det faktum att du måste tillgripa sådana argument visar att dina argument inte håller.
George J
Angående Wetterstrands veckopendling så är det just veckopendling det handlar om. Inte så att hon dagligen pendlar mellan Stockholm och Helsingfors.
Sen om det här med att kamrat George J skulle ha hämtat sin (des-)information från Wikipedia så kan jag säga att det antagligen inte stämmer, eftersom Wikipedia faktiskt återger den bild de flesta forskare på området ger.
Det känns bra att myndigheter gör sitt jobb i alla fall. Det förenklar saker och ting när en ny regering tillträder.
Hjalmar
George J: Läs igenom vad du skrivit! Om "klubban" visar jordens medeltemperatur under 900 år visar den väl för jävulen klimatförändringarna! Och om Erik den Röde hade det hett om öronen av naturliga orsaker så är det ingen indikation över att temperaturökningarna nu är detsamma. Det är lika befängt som att påstå att en som blir överkörd av tåget dog av naturliga orsaker, för det gjorde Erik den Rödes mor!
Anonym 2:07
”Om "klubban" visar jordens medeltemperatur under 900 år visar den väl för jävulen klimatförändringarna!”
Den PÅSTODS visa hur jordens medeltemperatur utvecklats under 1000 år.
Men eftersom den visar fel så framgår inte klimatförändringarna av kurvan.
Sanningen är att det (tvärtemot vad diagrammet visar) var varmare för 1000 år sen än idag. Den värmen berodde på naturliga orsaker och det gör också den värme vi har idag. Vi kan alltså blåsa faran över och som det brukar heta lägga rapporten från FN:s Klimatpanel ”till handlingarna” eller till det ”runda arkivet” om du så vill. Inga politiska beslut ska fattas utifrån denna rapport.
George J
George J: Titta lite närmare på vad jag skrev, klubban är en förenkling för överskådlighet. Tittar du på den "faktiska" kurvan (så gott det nu går att göra en faktisk kurva eftersom temperaturregistreringar bara finns sen mitten av 1800-talet) så ser du en mjukt böljande fallande skala plötsligt tvärt avbruten avbruten av hockeybladet. Inga andra temperaturhöjande orsaker har registrerats under den senaste tiden annat än mänskliga aktiviteter. Ingen klimatskeptiker har heller kunnat ge någon faktisk förklaring till vad dessa "naturliga orsaker" man hänvisar till är för något, annat än abstraktionen "naturliga orsaker". Höjningen av medeltemperaturen under medeltiden skedde inte heller så abrupt som nu för övrigt.
Förpassa istället dina klena teorier till papperskorgen eller ge bevis på vad orsakerna är till klimatförändringarna nu!
@ George
Om du nu ändå ska skriver åt vaken.se så gör det på deras sida, inte här.
Du verkar ha glömt att klimatmötet även handlar om saker som att skydda regnskogen/djurarter. Men det är kanske inte heller något som du bryr dig om?
Clapham
"Du verkar ha glömt att klimatmötet även handlar om saker som att skydda regnskogen/djurarter. Men det är kanske inte heller något som du bryr dig om?"
Självklart så bryr jag mig om det. Det är myten om den globala uppvärmningen och endast den som jag vänder mig emot.
Jag tycker vi ska göra allt vad som står i vår makt för att rädda regnskog och utrotningshotade djur.
Men för en del, som tex Anonym ovan så har tron på den globala uppvärmningen spårat ur och blivit till en religion i vilken dom är fundamentalisterna. Hela deras ordval visar detta som när någon påpekar faktafel i det material som dom lagt fram utses denne omedelbart till "klimatförnekare".
Nu måste jag gå ned i garaget och hämta bilen. Ha en bra kväll Clapham.
George J
George J. Nu "påpekar du faktafel" nyss ansåg du att man kunde avskriva ALLA fakta. När tänker du presentera hur den "naturliga" klimatförändringen nu går till och vad den består av? Eller är du bara en narr och en charlatan, George J?
Klubban är enbart dödförklarad av foliehattar modell Icke och Däniken. Samt Bagdad George naturligtvis.
Uppsalainitiativet visar hur modern forskning stödjer principen om hockeyklubban:
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/05/odod-hockeyklubba.html
Förövrigt bör engelska Wikipedia läsas istället för den mer konspirationsteoretiska svenska versionen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy
Att det skulle varit varmare för 1000 år sedan stämmer inte alls.
Man undrar ju i sitt stilla sinna hur alla förståsigpåare på den här sajten själva klimatkompenserar?
Eller ens reflekterar vad det innebär att förändra sin livsstil?
Man verkar mestadels begravd i frågor som rör högre bidrag och högre skatter på arbete för att "rätta till orättvisorna" i Sverige.
Ett första steg skulle kunna vara att erkänna Alliansens energipolitik som framtidens melodi.
Anders: Att erkänna Alliansens energipolitik vore i sanning en förändring av livsstil!Men vad skulle det nytta till att köra in huvudet i röven och vråla om skattesänkningar?
För övrigt är det ju du Anders som hela tiden kretsar kring vad du kallar "bidrag" och skatter.... kolla dina tidigare inlägg bara!