NOTIS. Näringsminister Maud Olofsson (C) beskriver beskedet om nedläggning av Saab som ”överraskande”. För en regering som bestämt sig för att det finns två vägar att gå – antingen förstatligande eller total passivitet – så kan det helt enkelt inte vara överraskande. Är man inte beredd att från statligt håll bidra med de resurser som krävs för omställning så folk kan behålla sitt levebröd så är det självklart att förlustföretag inte överlever.
Så ideologiskt driven kan man givetvis vara att tycka att samhället inte borde göra något för att hjälpa till att klara jobben genom att stötta företag till omställning. Man kan tycka att det är helt i sin ordning att företag får klara sig själva eller gå under.
Men man kan inte vara förvånad när det sedan går åt pipan.
Media: Aftonbladet (1) | Aftonbladet (2) | DN (1) | DN (2) | DN (3) | DN (4) | DN (5) | GP (1) | GP (2) | Sydsvenskan | SvD (1) | SvD (2) | SvD (3) | SvD (4) | SvD (5) | SvD (6) |
Passa på att öppna en lucka i Alliansfritt Sveriges julkalender
Så ideologiskt driven kan man givetvis vara att tycka att samhället inte borde göra något för att hjälpa till att klara jobben genom att stötta företag till omställning. Man kan tycka att det är helt i sin ordning att företag får klara sig själva eller gå under.
Men man kan inte vara förvånad när det sedan går åt pipan.
Media: Aftonbladet (1) | Aftonbladet (2) | DN (1) | DN (2) | DN (3) | DN (4) | DN (5) | GP (1) | GP (2) | Sydsvenskan | SvD (1) | SvD (2) | SvD (3) | SvD (4) | SvD (5) | SvD (6) |
Passa på att öppna en lucka i Alliansfritt Sveriges julkalender
30 kommentar:
Inget nytt under(borgerliga)solen. Att vår maktelit är "överraskad" med nedläggningar,varsel,"kläm", eländen mm.upprepas ganska ofta så att jag börjar tro att de är antingen "upptagna" med något helt annat(undrar vad?!)eller är de totalt avskärmade av verkligheten. Eller är de inte tillräckligt kapabla att brottas med såna stora problem. Dessutom när vi ser på allt makthavarna "åstadkommit" under mandatperioden så är jag övertygad att det handlar om det sistnämnda. För många dåliga ursäkter,bortförklaringar,lögner,mörkanden av sanningen och fakta så inte konstigt att herre Reinfeldt kallat till akut möte härromdan - krisen inom den politiska ledningen är uppenbar.
Maud Olofsson kanske inte "har alla hästar hemma"... Att Saab skulle läggas ner kunde väl vem som helst, som småbläddrar lite i en dagstidning, förstå redan när Kinderägg, eller vad dom nu heter, började vela.
Om Olofsson för ett ögonblick trodde att ett företag som producerar ca; 50 bilar om året och dras med dålig ekonomi skulle köpa Saab så är hon lite djupare inne i drömlandet än vad jag trodde, och det säger inte lite...
Dwight
Vilka är dessa "resurser" som Ni hela tiden svammlar om?
Hur hjälpte det Varvsindustrin att många miljarder pumpades in som sedan försvann.
Ibland tröttnar man på att ni inte tänker, förstår ni inte vad regeringens pengar kommer ifrån, har ni inte hajat att dessa kommer från oss skattebetalare???????
Jag som skattebetalare vill att mina pengar går till välfärden, inte till förlustdrabbade företag i USA - kom igen Alliansfritt, tror ni på fullaste allvar att hela Sverige står och faller på en industri? Tror ni inte att det finns andra jobb i Sverige?
Dessa förbannade resurser som Ni kräver att vår regeringen ska slänga i sjön, varför kan inte Alliansfritt leka aktieägare och stödja SAAB med aktier, varför kan Ni inte använda IF Metalls miljarder?
Nej Joakim statens pengar ska inte gå till välfärden utan istället öronmärkas förskattesänknigar så att att Alliansen inte behöver låna till alla sänkningarna.
Välfärd och välfärd när höginkomsttagarna får skattesänkningar så ökar ju deras välfärd och det är det allra viktigaste.
@joakim
hur hjälpte det stålindustrin när staten hjälpte att strukturera om det?
För övrigt har ju faktiskt regeringen lovat 28 miljarder till bilindustrin. DÅ ska väl också 28 miljarder kanske användas?
"Tror ni inte att det finns andra jobb i Sverige?"
Snart 9 -10 % arbetslösa säger att det inte finns det.....
Att SAAB gick i konkurs är helt GMs ansvar. Regeringen har inget med saken att göra.
I en globaliserad värld så finns snart inga nationsgränser och då bör också den som är arbetslös söka jobb utanför nationens gränser. Vill man fortsätta inom bilindustrin är det bara att vända sig till Asien, där finns det gott om jobb.
/Dr Dexter
Det är väl fullt naturligt att lägga ner ett företag som går med förlust år efter år? Varför ska gemensamma resurser tas i anspråk för att producera förliustbringande bilar som ingen vill ha?
Men kolla här va,
28 miljarder var ett lån, om jag hade 28 miljarder och skulle låna ut dessa så vill jag ha säkerhet på dessa pengar, Staten har väl ändå ett visst ansvar. Dessutom hur hade det hjälpt att pumpa in 28miljarder i SAAB, eller 100 miljarde - hur skulle dessa skattepengar sett till så att sydkoreaner, amerikanare, tyskar, ryssar och andra människor köpt SAAB bilar?
Om vi nu har världens näst högsta skatt, hur kommer det sig då att vi inte har världens näst bästa sjukvård? Är det Ok att vänta flera år på en operation?
9-10% ja men hur var siffran vid Perssons tid? Svaret på denna arbetslöshet kan ju inte vara att höga arbetsgivaravgifterna, som V vill?
Af Dunkelspel
"Nej Joakim statens pengar ska inte gå till välfärden utan istället öronmärkas förskattesänknigar så att att Alliansen inte behöver låna till alla sänkningarna."
Din gamle kommunist.
Statens pengar går till statens utgifter vilket är lika med rättsväsende bidrag till kommunerna mm mm
En skattesänkning innebär att arbetaren får behålla en större andel av det han eller hon själv tjänat i hop. Men märk väl det är arbetarens, inte statens, pengar.
Men för en gammelkommunist som du så är allt det löntagarna tjänar in egentligen statens pengar.
Så när arbetaren får behålla en liten större del av det han eller hon själv arbetat ihop så anser du att löntagaren fått del av statens pengar och att det är det som staten lånar till.
Sanningen är ju den att staten lånar till statens utgifter som tex Afghanistanstyrkan mm
George J
George J: Vilken naturlag styr att det inte är vinsten -inte skattesänkningar - som kan öka arbetarens reallön och välfärd?
Dexter: Aj vilken hårding du är!
Men hallå! Kan någon här av vänsterfolket förklara för mig hur 28 miljarder skulle leda till att fler människor i andra länder köper produkten SAAB? Har inte fått svar på frågan.
Nej Jojje Alliansen lånar till skattesänkningarna och det måste du väl kunna erkänna är bra, jag lovar att inte skvallra för någon.
detta är speciellt bra då du och Dr drövel får vara med och dela på kakan lite mer än de vanliga arbetarna. Höginkomsttagarna är lite mer jämlika än alla andra i M-parti statens Sverige.
Af Dunkespel, vad är ditt arbete?
Joakim: Vad är ditt arbete? Ordningsman?
Mitt jobb är som frilansande blogg kommentator.
Anställd av Timbro och får betalt per inlägg.
Vi kan ong ta varandra i hand tillsammans med jöjje och Dr mengele.
Fast Jöjje är allt lite vassare än dig för han är den ende som kan få med Lars Ohly i valfritt inlägg, där ligger du allt i lä lille jocke.
@ Af Dunkelspel
Dina trams-inlägg börjar nå samma låga källarnivå som Simsalablunder. Kanske är ni samma person?
Det lånas inte till några skattesänkningar. Det finns inget strukturellt underskott i statens budget. Att det går minus nu beror på den finanskris och lågkonjunktur vi förhoppningsvis precis har passerat. Den största krisen sedan 1929 om ni nu missat det. Försök behålla perspektiven.
Alliansen har fört en balanserad budget med rimliga stimulanser och underskott givet läget. Men vi är i ett betydligt bättre länge än många andra länder i Euro-zonen som nu möter statsskulder över 100% av BNP. De kommer inte att hinna sanera innan nästa lågkonjunktur, men här står Sverige starkt tack vare Alliansen.
Saabs nedläggning är en logiskt konsekvens av "den svenska modellen" á la Rehn-Mediner där fackens ständiga krav på stigande reallöner gör att företag med låg konkurrenskraft slås ut. Och lika bra är det eftersom de långsiktigt ändå inte skulle kunna bidra till de lönenivåer som facket kräver i sin ständiga kamp för arbetarnas stigande välfärd.
När nu lönkostnaderna på Saab gör bilarna omöjliga att sälja med vinst måste produktionen övertas av arbetare med lägre löner, som i Kina, eller helt läggas ned. De som råkar bli arbetslösa ska söka jobb i branscher och företag med högre produktivitet/konkurrenskraft och därmed kunna fortsätta öka sina löner.
Saab är liksom varven och textilindustrin ett bevis på att den svenska socialdemokratiska modellen faktiskt fungerar i praktiken.
Det vore trevligt om någon sosse här kan svara mig på hur 28 miljarder kommer se till så andra människor i andra delar av världen kommer köpa SAAB bilar?
@Joakim
Jag ser att du frågar och frågar så till slut måste jag förbarma mig över dig.
I USA har man med hjälp av statliga subventioner fått många bilfabriker att ställa om till annan produktion, inte sällan vindkraft. Saab sitter på en massa tekniskt kunnande som borde kunna tas till vara.
Man missar mycket om man gör som regeringen och tänker att antingen gör man inget eller så förstatligar man och fortsätter producera bilar som folk bevisligen inte vill köpa.
Ge ett exempel på en amerikansk bilfabrik som ställt om till vindkraft?
Om det nu vore lönsamt att slutmontera vindkraftverk i just Sverige skulle väl någon riskkapitalist redan ha omhändertagit möjligheten?
George:
Ja, arbetarna får mer pengar kvar om man sänker skatten. En del får mer och en del får mindre. Problemet är att de ökade kostnaderna för många arbetare överstiger vad de får i skatteminskning. Så långt måste vi ju vara överens?
Vad jag menar är att vi bör hjälpas åt i samhället. En del kanske motiverar det med att om de blir sjuka/arbetslösa osv så vill de försäkra sig om att deras liv inte kraschar fullständigt. Det är en förståelig hållning (och en som man återfinner hos t.ex John Rawls) - själv skulle jag hellre motivera det med att vi helt enkelt bör hjälpa varandra.
Notera att det alltså inte har att göra med att huruvida vårt arbete (och i förlängningen våra pengar) är gemensamt eller inte.
Men givetvis kan man ju se det som att vi alla får klara oss själva. Däremot är det svårt att se hur en skattesänkning hjälper personerna i samhället. Det är mycket möjligt att snittinkomsten stiger - men vi pratar inte statistik här, vi pratar faktiska människor, och ingen människa är ett genomsnitt.
Vindkraftverk av SAAB, är Fridén centerpartist trots allt?
Varför tror ingen här på att arbetarna kommer hitta nya jobb?
(kanske inte så snabbt som på en dag)
varför tror inte AS på framtiden.
Joakim:
... har du läst andra poster på den här bloggen? Följt kommentarer?
"Ta-hand-om-dig-själv-och-skit-i-andra"-mentaliteten från högern är ganska bra på att dämpa framtidshoppet.
Mats
Jag tycker också att vi ska hjälpa varandra och jag vet också att samhället består av faktiska människor. Problemet med dig är att du är fångad i en socialdemokratisk myt enligt vilken vi måste ha världens högsta skatter för annars kommer såväl politrukerna och folket att må dåligt. Det är inte sant.
Fakta är att under Sveriges storhetstid på 60 talet så hade Sverige skattetryck än OECD:s genomsnitt. Då var sverige alltid stjärnan i alla internationella jämförelser mellan länder.
Fakta är även att i skiftet mellan60 och 70 tal så var den genomsnittliga kommunalskattesatsen 20%. Den är idag över 30% vilket innebär att den höjts med mer än 50%, i reala termer. Även statliga skatter som moms bränsleskatter mm har höjts kraftigt sen den tiden (momsen fanns nog inte ens då).
Men jag känner ingen som behövde svälta i Sverige 1970. Gör Du?
Tvärtom så var det nog bättre ordnat för dom sämst ställda då än det är nu. I Stockholm har vi numera en del uteliggare. 1970 så fanns det hem där många av dessa kategorier bodde där dom fick rena sängkläder och tre mål mat om dan. Dessa kom sen att stängas och dom som bodde där skickades ut i samhället vilket många av dom inte klarat av.
Höga skatter som en lösning på allehanda problem är ohyggligt överskattat.
George J
Dexter har rätt. Det är i Asien som de borgerliga måste försöka hitta sina röster.
@Joakim
Frågan är då fortfarande varför regeringen ville låna ut 28 miljarder till en krisdrabbad bransch. Det var faktiskt ett krispaket. Ville dom inte riskera skattebetalarnas pengar så finns det två saker man kan göra. Man kan vara ärlig och inte sätta ihop ett krispaket som inte kan utnyttjas, eller så luras man och sätter ihop ett krispaket som aldrig är tänkt att utnyttjas.
Det är oerhört populistisk av regeringen att ha ett krispaket på 28 miljarder som dom aldrig tänkte använda.
För övrigt så är det här med vindmöllorna en centerpartistisk idé?
George:
Nej jag känner ingen som svalt på 70-talet, och ingen som svälter nu. Men hag känner många som hade detotroligt knapert både då och nu. Är svältgränsen det som du ser som smärtgränsen? Personligen tycker jag inte att miniminivån ska vara svältgränsen, utan att vi kan kosta på oss att ligga högre än så. De 500kr jag får behålla extra av min lön gör sig bättre i statskassan.
Generellt har vi det ju mycket bättre idag än på 70-talet. Ta bara föräldrapenningen som exempel. Ja, de solidariska trygghetssystemen vi har kostar - men hemlösa, arbetslösa och fattiga får det inte mycket bättre av en skattesänkning som genererar några hundra mer i månaden - i bästa fall.
En sänkt skatt skapar - möjligtvis - nya låglönejobb i en tjänstesektor som är tänkt att avlasta de som har RÅD. Och när skatten, och statens inkomster, sänks minskas ju möjligheten till ett generellt stöd. Barn till låginkomsttagare får det svårt att vidareutbilda sig. Vidare är det otroligt stigmatiserande att vara arbetslös, sjuk och fattig. Sammantaget gör det ju att en socialt ärvd position inom låglöneyrken befästs och samhälle stratifieras ännu mer.
Känner du några höginkomsttagare som svalt innan regeringens skattesänkningar, men som nu kan leva bra? Det gör inte jag.
Självklart kan statens pengar säkerligen användas bättre - med bantade organistoriska strukturer coh generellt bättre administration. Men att använda skattesänkningar för att få igång ekonomin verkar ju vara en minst sagt tveksam strategi.
Ena stunden säger man att skattesänkningar ska stimulera till ökad konsumtion. När det sen visar sig att många väljer att spara istället, vänder man på det och säger att skattesänkningen är bra för att arbetarna då har en möjlighet att lägga undan pengar som någon form av buffert. Sänkta arbetsgivaravgifter må göra det billigare att anställa, men hur mycket av de sänkta arbetsgivaravgifterna går till att nyanställa - och hur mycket går till att generera ökad vinst för företaget och aktieägarna, och blir då (om än indirekt) statliga bidrag till företag utan något egentligt krav på motprestation?
Det är oerhört populistisk av regeringen att ha ett krispaket på 28 miljarder som dom aldrig tänkte använda.
Ja det hajar jag också, kanske ett så skikligt sådant. Men visst om det var nödvändigt så hade ju Staten gått in med garantier för en omställning, det tror jag.
Sa inte Maud att man skulle bygga vindkraftverk istället för bilar?
@ Joakim
Vilken tur att vi aldrig plöjde in dessa 28 miljarer i en döende industri, som slutmontering av amerikanska bilar (snart kinesiska) utgör.
Eftersom kineserna gör det både billigare och bättre kan vi lika gräna flytta fabrikerna idag!