UTANFÖRSKAP. Fyra borgerliga riksdagsledamöter skriver i en debattartikel i Norran att
För att komma runt detta höjer de borgerliga nu siffrorna för 2006 års utanförskap.
Men, säger vän av ordning, de fyra artikelförfattarna hävdar att utanförskapet 2006 var 1.693.000 människor, inte 1.209.000. Det har figurerat en del andra sätt att beräkna utanförskapet, moderaternas partisekreterare Per Schlingmann har bland annat nämnt siffran "en och en halv miljon". En tredje metod företräds av statssekreteraren Eva Uddén Sonnegård, som resulterar i oklara siffror.
Notera här hur de fyra artikelförfattarna nu kommer med en helt ny siffra, nämligen närmare 1,7 miljoner. Den har aldrig setts till förut, inte ens i valrörelsen. Hade den varit sann 2006 så hade de borgerliga använt den lite flitigare.
Det är så här regeringen hanterar den skenande arbetslösheten - genom på historierevisionistiskt manér radera siffrorna från 2006 från sina hemsidor och hitta på nya.
Kära alliansregering - ni har misslyckats med ert viktigaste vallöfte, att försöka ändra siffrorna i efterhand kommer inte hjälpa er.
”På grund av den rådande finanskrisen är arbetslösheten hög men trots allt var utanförskapet lägre i september i år jämfört med september 2006.”Detta stämmer helt enkelt inte. Tittar man på numera raderade artiklar på moderaternas hemsida från valrörelsen 2006 finner man att utanförskapet var 1.209.000 personer. Enligt riksdagens utredningstjänst (Dnr 2009:1262) var utanförskapet med samma mått mätt 1.287.000 personer i september 2009.
För att komma runt detta höjer de borgerliga nu siffrorna för 2006 års utanförskap.
Men, säger vän av ordning, de fyra artikelförfattarna hävdar att utanförskapet 2006 var 1.693.000 människor, inte 1.209.000. Det har figurerat en del andra sätt att beräkna utanförskapet, moderaternas partisekreterare Per Schlingmann har bland annat nämnt siffran "en och en halv miljon". En tredje metod företräds av statssekreteraren Eva Uddén Sonnegård, som resulterar i oklara siffror.
Notera här hur de fyra artikelförfattarna nu kommer med en helt ny siffra, nämligen närmare 1,7 miljoner. Den har aldrig setts till förut, inte ens i valrörelsen. Hade den varit sann 2006 så hade de borgerliga använt den lite flitigare.
Det är så här regeringen hanterar den skenande arbetslösheten - genom på historierevisionistiskt manér radera siffrorna från 2006 från sina hemsidor och hitta på nya.
Kära alliansregering - ni har misslyckats med ert viktigaste vallöfte, att försöka ändra siffrorna i efterhand kommer inte hjälpa er.
13 kommentar:
"utanförskapet lägre i september i år jämfört med september 2006."
Alliansen har funnit sitt nya mantra. Detta kommer att tjatas till leda för att dölja hur det verkligen ligger till. Behöver de sälja morsan gör de det utan att blinka.
Detta måste fram i rampljuset!
Att skriva om historien efterhand så att det passar den egna agendan har högern sysslat med i många, många år. Då är det extra gynnsamt att bildningsnivån och intresset för samhällsfrågor är så lågt som möjligt. Strategin har varit väldigt lyckosam hittills men nu undrar jag om man inte fått hybris och tagit för givet att detta "blir" sant när det skrivs på ledarsidor och dylikt!?
Det är mycket frustrerande att denna typ av fabricering av fakta lönar sig!!
"Detta måste fram i rampljuset!"
Det är framme i rampljuset. Björn Fridén har ju skrivit om det.
George J
Ja, tack och lov har Björn säkerligen en miljon läsare om dagen så nu känner alla till detta.
SVT, släng dig i väggen!
Journalister med självaktning borde givetvis ställa frågan varför Alliansen byter räknesätt lika ofta som Reinfeldt byter kalsonger. För ingen tror väl att Reinfeldt kör kalsongfritt för att få ihop utanförskapssiffrorna?
Hoppas att du kompenserade siffrorna för befolkningsökningen. Det var nån som skrev "Sysselsättningen kan inte räknas i absoluta tal, det blir absurt". Så det misstaget har inte du gjort såhär dagen efter får jag väl anta?
http://www.alliansfrittsverige.nu/2009/11/november-4-2009-syselsattningen-kan.html
Det centrala är att man ska ha samma enhet om man jämför över tid. Om de slirar på den punkten är det illa. Men om man byter mätetal måste man ju plocka fram gamla jämförelsesiffror. Jämför gärna med om vi skulle byta från Celsius till Fahrenheit.
@Rhodin
Om sysselsättningen i absoluta tal, befolkningsökningen till trots, ändå är lägre än 2006, då kan man dra vissa slutsatser. Men du tyckte din poäng var relevant?
@Centerpartist
Ja, det är jämförbart med att byta från celsius till fahrenheit förutsatt att man fortfarande kallar det för celsius och låtsas som det regnar.
Defeniera "utanförskap" istället för att beräkna det. Det är ju ett relativt nyfunnet begrepp som luddigt innefattar nästan allt. Jag har aldrig känt mig "innanför" ens i skolan.
http://tankesmedjandetsovandefolket.blogspot.com/2009/11/utanforskapet.html
Om inte verkligheten stämmer så ändrar vi på siffror ...
Om folket är felaktigt (läs sjuka och improduktiva ...) så byter vi ut folket ...
MvhME/Mats
Ändrar siffror? Vilka är siffrorna då? För vad är utanförskap? Finns ingen statistik för det på SCB.se t.ex. vad är definitionen?
Eftersom det finns flera sätt att räkna utanförskap, eftersom definitionen inte ens är hundraprocentig... så beror det väl på vilken undersökning man bygger sitt antagande på, och vilka faktorer.
Det är inte att hitta på siffror, det är att presentera siffror som är fördelaktiga för en själv, det är inga falska siffror..Man ljuger ju inte. Så här gör ju politiker.
Att Björn Fridén tycker det är meningsfullt att utan några som helst bevis anklaga regeringen för att i princip ljuga och fabricera siffror, utan att publicera vilken källa de olika siffrona kommer ifrån känns väldigt märkligt.
Det blir bara ett antagande, en aklagalese...men inga bevis för någonting åt något håll. Man kan inte bara jämföra en artikel med en annan och säga att siffrorna ändrat sig, om man inte kan påvisa att siffrorna är hämtade från samma källa och samma undersökningsorgan, som applicerat samma kriterier och metoder. Känns tämligen desperat.
En sak vet vi i alla fall. Arbetslösheten idag, efter en lågkonjuktur, är i princip samma som innan valet 2006 i en högkonjuktur.
Källa SCB
Arbetslösa Befolkningen totalt 16-64 år
2006K2 8.0%
2009K3 8.1%
2005K2 var arbetslösheten 8,2% också under högkonjuktur.
http://linkcut.net/f4b5783411