NOTIS. Riksdagsledamoten Annie Johansson (C) vill införa så kallade "avstampsjobb" där man
Det skulle vara intressant att hur Johansson hade reagerat om det vid hennes inträde i riksdagen hade meddelats att hon bara får 2/3 av sina kollegors löner.
Genom ett frivilligt anställningskontrakt, förstås. Take it or leave it.
Rekommenderad läsning:
”Genom ett frivilligt anställningskontrakt kan man komma överens att mot lägre lön (minst 2/3 av den avtalsenliga lönen) i 12 månader få komma in och arbeta.”Ungdomsarbetslösheten ska alltså lösas genom sänkta lönenivåer för ungdomar. En något märkligt förslag från ett parti som vill avskaffa LAS med hänvisning till att det är "strukturell diskriminering av ungdomar". Men arbetsgivarna ska alltså få välja om de vill betala ut full lön eller bara 2/3. Att man sedan har "ett frivilligt anställningskontrakt" betyder föga när, som Johansson så adekvat uttrycker saken, "alternativet är ingen lön alls".
Det skulle vara intressant att hur Johansson hade reagerat om det vid hennes inträde i riksdagen hade meddelats att hon bara får 2/3 av sina kollegors löner.
Genom ett frivilligt anställningskontrakt, förstås. Take it or leave it.
Rekommenderad läsning:
- Kaj Raving: "Alliansen fortsätter ungdomsrean"
- Johan Westerholm: "För eller emot? Märklig politisk logik"
30 kommentar:
Lägre kostnad för att anställa = högre efterfrågan på arbetskraft = lägre arbetslöshet = högre skatteintäkter = bättre välfärd.
Ett utmärkt förslag således.
Fast frågan landar i fötterna på just arbetsmarknadens parter. Det ska bli intressant att läsa förslagen från utredningen om lärlingsanställningar.
Det här låter egentligen som om man privatiserar dom nyligen återinförda plusjobben...
Jag tycker Anders ska ha lägre lön.
Färre pengar till Anders = högre efterfrågan på arbetskraft = lägre arbetslöshet = högre skatteintäkter = bättre välfärd.
Ja, för självklart kommer pengarna gå till bättre välfärd och inte skattesänkningarna. De senare har centern *aldrig* varit för.
Ja, eller varför inte låta bli att ge lön överhuvudtaget!
Ingen kostnad alls för att anställa = enorm efterfrågan på arbetskraft = ingen arbetslöshet = högre skatteintäkter = makalös välfärd.
Ett paradis utmålas av Anders.
Det rimliga alternativet till att dumpa löner och andra villkor för ungdomar (vilka grupper kommer för övrigt sen i nästa steg?) är givetvis att skapa riktiga arbetstillfällen.
Eftersom regeringen har misslyckats kapitalt med detta kapitel och i stället valt att sänka skatten för de mest välbärgade, så vill man nu låta ungdomarna ta smällen.
@Hampus.
Man ska inte vara elak.
En säck potatis och en flaska hembränt till Anders räcker nog. Det får fart på välfärdssamhället.
@ Kaj
"skapa riktiga arbetstillfällen"
Ja precis och det ska vara i privat sektor så vi får en nettoökning av skatteintäkterna. Fast vänstern är väl inte så intresserad av den privata sektorn, helst ska den ju skattas till döds?
@ Hampus
Vad du än tycker går det inte att bortse ifrån att priset på arbetskraften påverkar efterfrågan. I Sverige har vi en modell där arbete beskattas mycket högt, skattekilarna är 60-70% för helt vanliga löntagare. Klart att det påverkar viljan att anställa negativt.
De lägre löner som nu föreslås är inte en standardlösning för hela arbetsmarknaden, utan syftar till att snabbare få in ungdomar på jobb när enda alternativet är arbetslöshet.
Instämmer helt med Anders.
Socialdemokraternas solidariska lönpolitik som genomförs med bland annat LAS är osolidarisk med de som inte befäst sina positioner på arbetsmarknaden.
Avskaffa LAS, sänk instegslönen och ge alla möjligheten att arbeta till sig högre lön. Se på Danmark.
Till var och en som tycker Annies "avstampsjobb" (vilket ord!) är en fyndig idé: jag säger som Sara Granér i sin söndagsserie i DN:
"Ett jobb med låg lön är väl alltid bättre än inget jobb alls och en orättvis arbetsmarknad är väl bättre än ingen arbetsmarknad alls. Asså löneslaveri är väl bättre än inget slaveri alls och framför allt: ett dåligt argument är väl för helvete bättre än inget argument alls!"
Hampus: "Fast vänstern är väl inte så intresserad av den privata sektorn, helst ska den ju skattas till döds?"
Trevligt att se att du redan från början avstod från att komma med seriös argumentation, då vet man åtminstone vad man kan förvänta sig.
Men det är ju sant så till vida att vi inte som borgarna arbetar hårt för att få tungan långt upp i storföretagens rövar utan tycker att småföretagen är viktigare eftersom det är där den stora anställningspotentialen finns och eftersom småföretagare ofta inte är lika snabba att göra sig av med folk i sämre tider.
Vänsterpartiet vill satsa både på välfärden med fler lärare och undersköterskor och göra satsningar inom infrastruktur och miljö, som bättre tågförbindelser och utveckling av alternativa energikällor. Plus billiga bostäder anpassade för yngre förstås, fast om borgarförslagen går igenom ska väl ingen utan förmögna föräldrar räkna med att flytta hemifrån innan man fyllt 35?
Sådana satsningar inom både offentliga och privata sektor genererar i sin tur ytterligare många tusen arbetstillfällen och leder dessutom till att vi med bättre skola, infrastruktur, osv står betydligt bättre rustade för framtiden än idag.
Satsningar på jobb och framtiden! DÄR har du alternativet till en regering som vill backa in i framtiden och använda ungdomarna som krockkuddar!
Wasa: En nyligen publicerad undersökning från TCO visar att LAS-regeln om "sist in först ut" endast berör en bråkdel av de ungdomar som blir arbetslösa; 2,5%. Detta rent teoretiskt räknat, i praktiken blir det ännu färre eftersom man räknar in alla personal- och
driftsinskränkningar, vilket alltså gäller även om ett helt företag lagts ner och då har ju LAS ingen som helst betydelse.
Däremot är LAS osolidarisk såtillvida att den tillåter att ungdomar (och äldre) kan gå på olika former av tillfälliga anställningar i princip hur länge som helst utan att möjlighet att på allvar kunna planera sitt liv.
Ungdomar gör riktiga jobb, så varför ska de reas ut som sekunda vara med sämre villkor och löner?
Om nu höga skatter och höga löner leder till en minskad vilja att anställa varför syns detta inte i arbetslöshetsstatistiken?
Alla borgares favorit exempel Danmark har höga löner och höga skatter men har väl en arbetslöshet i nivå med Sverige.
Tittar man på resten av Europa syns inget tydligt samband mellan lönenivå/skattenivå och antalet arbetslösa såvitt jag kan se.
Visst det kan tyckas självklart att så måste det ju vara men frågan är med största sannolikhet långt mycket mer komplicerad och bästa lösningen är troligtvis inte att sänka skatten.
Det finns ju dom borgare som tror att arbetsgivaravgiften är en skatt...
"Anders sa...
Lägre kostnad för att anställa = högre efterfrågan på arbetskraft = lägre arbetslöshet = högre skatteintäkter = bättre välfärd.
"
Dvs. när arbetskraften är gratis då finns det hur mycket jobb som helst.
"Det finns ju dom borgare som tror att arbetsgivaravgiften är en skatt..."
Det finns folk på båda sidor som är korrekt informerade om att arbetsgivaravgiften är en skatt. T o m Björn Fridén erkände i en tidigare diskussion detta. Regeringen Persson med Nuder som finansminister höll också med om att det är en skatt.
"Det finns ju dom borgare som tror att arbetsgivaravgiften är en skatt..."
Det finns folk på båda sidor som är korrekt informerade om att arbetsgivaravgiften är en skatt. T o m Björn Fridén erkände i en tidigare diskussion detta. Regeringen Persson med Nuder som finansminister höll också med om att det är en skatt.
"Det finns ju dom borgare som tror att arbetsgivaravgiften är en skatt..."
Det finns folk på båda sidor som är korrekt informerade om att arbetsgivaravgiften är en skatt. T o m Björn Fridén erkände i en tidigare diskussion detta. Regeringen Persson med Nuder som finansminister höll också med om att det är en skatt.
@centerpartist.
Arbetsgivaravgiften är avsagd löneökning.
Det kallas i många länder (och även i sverige) sociala avgifter.
Den såkallade skatten arbetsgivaravgiften är arbetsgivarens avgifter till pensioner, akassan och försäkringskassan. Den ska inte finansiera infrastruktur, eller något annat egentligen. Den betalas in till skatteverket för att egentligen direkt gå till dom förvaltningar som ska ha det.
Det regeringen gör är att dom sänker akassan och försäkringskassans utgifter utan att minska på arbetsgivaravgiften. Vi betalar lika mycket som innan men numera går avgifterna till annat såsom sänkt förmögenhetsskatt och annat trams. Alliansens har ju höjt arbetsgivaravgiften och därmed så har dom i sann populistisk anda tagit pengar från företagen och gjort populistiska utspel.
Du behöver nog gå på någon historielektion också och inte bara på gå propagandamötena som timbro anordnar.
"Du behöver nog gå på någon historielektion också och inte bara på gå propagandamötena som timbro anordnar."
Min källa till att arbetsgivaravgiften är en skatt var i detta fall Pär Nuder. Vet inte varför du vill bland in Timbro.
Se:
http://www.regeringen.se/sb/d/5878/a/49329
Även Herr Nuder har nog lyssnat lite för mycket till Timbro! Liksom större delen av partitoppen i S.
Jag har en fråga: Någon här som vet om det var något parti som ville ha folkomröstning angående Lissabon-fördraget?
Jag har för mig att V och Mp ville det men är inte säker.
Såg just att Junilistan och SD ville ha folkomröstning.
Någon som har en bra länk till vad Lissabonfördraget innebär för Sverige förutom "marknadens totala frihet"?
Visserligen helt of topic, men...
... vänsterpartiet drev en kampanj, "Fråga Folket" under ett halvår-år innan valet med krav på folkomröstning om fördraget. Tyvärr fick kampanjen genomslag i medierna först på sluttampen när det var för sent att skapa någon riktig opinion. Men följaktligen så röstade V också nej till fördraget liksom mp.
Sök på Lissabonfördraget på min blogg så hittar du betydligt mer om det.
Lissabonfördraget innebär bland annat att det blir lättare att lämna EU. Inte bara dumma saker där.
Angående folkomröstning eller ej så är det rätt talande att Kaj talar om att de som är FÖR en folkomröstning är MOT fördraget. Det är nämligen så det ligger till - de som vill stoppa fördraget vill såklart ha omröstningar överallt. Chansen att nåt av länderna säger nej är hög.
Jag är i och för sig principiellt för att folket ska styra, men det går inte att styra EU genom att låta varje land hålla omröstning i varje fråga och kräva konsensus. Då kan vi ju lika gärna gå ur unionen med en gång.
Centerpartist: Nu är det ju så att opinionen har varit MOT fördraget i ett flertal av EU:s stater, inte minst i Sverige. Dessutom har fördraget blivit nedröstat i inte mindre än tre folkomröstningar. Dessa faktorer har dock den EU-vänliga eliten högaktningsfullt skitit i!
"Angående folkomröstning eller ej så är det rätt talande att Kaj talar om att de som är FÖR en folkomröstning är MOT fördraget. Det är nämligen så det ligger till - de som vill stoppa fördraget vill såklart ha omröstningar överallt. Chansen att nåt av länderna säger nej är hög."
Det tyder ju på att du har samma dunkla demokratisyn som EU - är det risk att folket röstar fel? Ja, då får de inte rösta alls... eller som i Irlands fall - rösta igen tills de röstar rätt (dvs som EU bestämt).
Lissabonfördraget innebär för övrigt ytterligare en stor maktförskjutning från den svenska riksdagen till EU.
@centerpartist
Det är timbrofolk som sprider ut att det är en skatt muntligt, men om man dock kolla svenskt näringslivs hemsida om skatter så kallar dom det en avgift för att finansiera sjukförsäkringar, akassa och pensioner.
Dom olika avdelningarna på SN kanske ska samarbeta lite hårdare
Kaj,
jag skrev att det är orimligt att beslut inom EU ska genomgå folkomröstningar i varje land. Vi har inte en sådan struktur på riksdagsarbetet heller. Orsaken är att det vore omöjligt att få igenom ett enda beslut om alla landsskap skulle behöva godkänna saker med folkomröstningar. Vi har därför parlamentarism.
Kraven om folkomröstningar är i själva verket krav på att stoppa fördraget. Ni vill ju inte se samma struktur i andra frågor. Tänk om en skattehöjning inom Sverige skulle behöva godkännas av Lidingö kommun? Förstår du hur absurt det vore?
Anonym.
"Det är timbrofolk som sprider ut att det är en skatt muntligt."
Min källa är som sagt Pär Nuder. Nu har jag sagt det tre gånger. Det vore snällt om du lyssnade åtminstone en gång.
Centerpartist: Så du menar att en av de största maktöverföringarna FRÅN Sveriges riksdag i modern tid har samma politiska dignitet som en omröstning om skatten i en kommun? Jag hoppas du skämtar!
Och du finner det inte ett dugg demokratiskt besvärande att man efter att fördraget röstats ner i två folkomröstningar och därmed borde varit dött (enligt det egna regelverket), ändrar om fördraget bara såpass att man ska SLIPPA folkomröstningar?
ungdomslöner är ett nycket bra sätt för ungdommar att få erfarenhet
Hej!
Det här med "avstampsjobb" kan vara problematiskt om man tänker lite längre. Ett låglönejobb ställer de unga ännu längre bort ifrån bostadsmarknaden därför att bovärdare och hyresvärdar idag ställer rätt så höga krav på den som skall hyra, nämligen heltidsjobb-tillsvidare anställning med konstant rätt så hög lön. Således blir en person med ett avstampsjobb ställd utanför bostadsmarknaden.
Därför måste man ha rätt så hög lön när man börjar jobba för att komma ifråga för en bostad och ett första hands kontrakt. Unga skall inte diskrimineras, vilket blir resultatet av avstampsjobb.
Vi måste nog på sikt faktiskt återinföra subventioner för bostadsbyggande så det går att bygga billiga lägenheter som ungdomar efterfrågar, istället för som regeringen säger åt ungdomarna att de får nöja sig med 3:e hands boende, eller att vara inneboende hos främmande människor.
Lägg ideologi och politisk prestige åt sidan och börja samarbeta över blockgränserna för ungdomarnas och hela svenska folkets bästa.
Det går att samarbeta bara man lägger ideologi och prestige åt sidan. Detta kan vi lära oss mycket om från Barack Obama.
Mvh
Mikael