NOTIS. Folkpartiet vill begränsa fackförbundens möjligheter till stridsåtgärder, skriver Svenska Dagbladet. Men det talas ingenstans om att begränsa arbetsgivarnas möjligheter till stridsåtgärder, vilket kanske inte är så konstigt.
Folkpartiet säger det inte rakt ut, men man vill avskaffa hela kollektivavtalsmodellen:
Folkpartiet säger det inte rakt ut, men man vill avskaffa hela kollektivavtalsmodellen:
”Det är också viktigt att värna den liberala avtals- friheten – en fackförening ska inte med hot om strids- och sympati- åtgärd kunna kräva att ett företag ansluter till kollektivavtal.”Effekten blir en arbetsmarknad som istället måste regleras i lag, vilket leder till mindre hänsyn till lokala förhållanden, mindre flexibilitet och fler strejkdagar.
17 kommentar:
Det råder väl avtalsfrihet? Varför ska det gå att tvinga in ett företag i kollektivavtal, det blir ju i praktiken en tvingande lagstiftning (samma sak du är emot).
Så länge företaget följer lagen är det väl inget problem, och ingen behöver ju heller ta anställning hos ett företag utan kollektivavtal om det nu skulle vara så hemskt.
Tänk på salladsbaren, där facket visade sin sanna sida. Kollektivavtalet var till för att facket skulle visa sin makt, inte för den anställde eller företagaren.
som jag sa en lagreglerad arbetsmarknad leder till mindre hänsyn till lokala förhållanden, mindre flexibilitet och fler strejkdagar
”November 19, 2009 - FP vill slopa den svenska modellen”
Men är inte den svenska modellen redan slopad?
En av grundbultarna för den Svenska modellen var ju de centrala förhandlingarna mellan LO och SAF. Numera förekommer ju inga centrala förhandlingar mellan LO och Svenskt Näringsliv.
Men den Svenska modellen var ju så mycket mer än bara lönesättningen. Staten spelade ju en långt aktivare roll i den modellen vilket blev tydligt när det blev kris i gruv- stål och varvsnäringen på 1970-talet då det genomfördes räddningsoperationer (en del lyckade andra mindre lyckade) som ingen skulle komma på tanken att genomföra idag
Den svenska modellen monterades ned i samband med och efter finanskrisen som var på 1990-talet (även om man började redan på 1980-talet). Staten spelar inte samma roll idag som på 1970-talet då den svenska modellen inte bara var en modell utan praktisk politik.
George J
@ Anders
Hur ska två parter kunna sluta ett avtal när den ene parten kan hota med (och genomföra) sådant som uppsägningar, löneminskning, ökad arbetstid, sämra arbetsvillkor mm, och den ande parten inte får göra annat än säga "vi tycker att det vore bra om ni gick med på att ..."? Förklara det för mig, för jag kan inte förstå. I min värld måste båda parer ha viss styrka för att nå avtal (ett avtal är när man kommit till någon sorts överenskommelse tillsammans), annars blir det tvång, dvs att en part ensam bestämmer villkoren.
Hjalamr
"Tänk på salladsbaren, där facket visade sin sanna sida. Kollektivavtalet var till för att facket skulle visa sin makt, inte för den anställde eller företagaren."
Vi tänker på salladsbaren och minns att det hela var ett skådespel iscensatt av Svenskt Näringsliv och högermedia för att smutskasta facket. Den sanna bilden av det hela var att facket utförde en lugn och sansad blockad. Dessutom visade sig vid en riktig granskning att kollektivavtalet skulle gynna både salladsbarens ägare och de anställda. Så var det med det.
Påtvingade kollektivavtal är rena maffiametoderna. Att vi låter facket hålla på så här är en gåta.
"Go home!" som de skrek i Vaxholm (fast de hade kollektivavtal).
""Den sanna bilden av det hela var att facket utförde en lugn och sansad blockad""
En lugn och sansad blockad är väl ungefär som en lugn och sansad avrättning. Det vill säga något som inte existerar annat än i vänsterns propaganda.
George J
En blockad som gick ut på att informera förbipasserande att salladsbaren inte hade kollektivavtal är lika en avrättning när George försöker sig på sansade argument.
"Påtvingade kollektivavtal är rena maffiametoderna."
Näe, maffiametoder är olagliga metoder.
Johan Norberg är gud
Johan Norberg är inte Gud. Han är en nolla. Han bemöter alla oliktänkande på samma sätt.
Senast i Metro om Michael Moore´s nya film som berättar om finanskrisen skriver Norberg: "Om man vill lära sig något om finanskrisen så kunde man lika gärna läsa Lilla Fridolf".
Detta brukar vara hans vassaste argument mot kritik av nyliberalismen.
Johan Norberg vinglade vobblande ner i diket med sin sparkcykel när han recenserade Daniel Ankarloos bok Marknadsmyter. Det brukar inte gudar göra.
Det Johan Norberg är bäst på är nog att vara inkonsekvent och luddig. Han ändrar definitioner och argument efter vädret.
Hjalmar
Talar du om dig själv Hjalmar?
Du som ansåg att vattenångan från kärnkraftverk påverkar växthuseffekten.
Fp är inte lite kortsynta! De tror att om man avskaffar LAS så blir det fler jobb. Det påminner mig om när Ian och Bert brukade ropa "drag under galoscherna" på 90-talet!
"en lagreglerad arbetsmarknad leder till mindre hänsyn till lokala förhållanden"
Björn,
ska detta tolkas som att du är emot en lagreglering i form av exvis turordningsregler i LAS och för att parterna själva ska förhandla istället? Det är i alla fall så jag vill ha det. Svensk modell, avtal istället för lagstiftning.
@centerpartist
LAS ersätts ju ofta i kollektivavtal med andra bestämmelser.