NOTIS. Den centerpartistiska riksdagsledamoten Staffan Danielsson skriver idag på Newsmill varför han vill förbjuda kvinnor att dölja sitt ansikte på arbetsplatser och offentliga miljöer.
Argumenten som används är slående: Genom att dölja sitt ansikte gör man det svårare för hörselskadade att läsa på läpparna - och man begränsar andra människors frihet att kommunicera. Ironin i att Danielsson vill begränsa människors frihet med argumentet att de begränsar människors frihet tycks inte slå honom.
Danielsson passar också på att jämföra bärandet av slöja med hembränning, månggifte och kriminella MC-gäng.
Alliansens integritetsarbete fortsätter.
27 kommentar:
Vi är inne i den största kris sedan 30-talet och för Centern innebär det att man plockar fram sin politik från denna tid.
Det är ju fint att Staffan Danielsson visar sådant engagemang gentemot hörselskadade. De som lär sig teckenspråk får alltså fortsätta at täcka ansiktet? Man får väl då anta att t ex Nationella insatsstyrkan, som brukar uppträda maskerade, kan teckenspråk då? Fast vintertid i Norrland kan det ju vara svårt att ha bart ansikte eller bara händer.
Herr Danielsson är en hjälte! Sverige behöver fler som honom.
/Dr Dexter
På mitt jobb brukar de ju skoja om att jag är så ful att jag borde ha niqab. Danielsson kanske ändrar sitt förslag om han får se mig?
Nåväl jag håller med Danielsson att vi borde förbjuda kvinnor från att dölja sina ansikten på offentliga arbetsplatser. Jag är förvånad att Alliansfritt Sverige som jag trodde var feminister stödjer de allra konservativaste krafterna inom Islam. Precis såsom kristendomen förtryckte kvinnor förr så gör Islam det idag - det är något vi måste motarbeta. I muslimska länder har man denna debatt, t.ex. har Egypten och Turkiet förbjudit slöja på universitet. Mvh / Staffan
@Staffan
Som feminist så måste man ju också tillåta folk att ha på sig vad de vill, däremot kan man inte tolerera att folk under tvång tvingas bära något, eller inte bära något.
Det är påtvingad slöja som är ett problem, inte slöjan. Slöjan är bara en tygbit.
"däremot kan man inte tolerera att folk under tvång tvingas bära något,"
Men det tolererar man ju. För många kvinnor i Sverige idag så är det ett tvång att bära slöja.
Slöjan är inte bara "en tygbit" utan ett plagg som kvinnor enligt religiös doktrin ska bära oavsett om dom vill det eller ej.
George J
Att säga att slöjan bara är "en tygbit" är en ganska så naiv inställning.
Vart tog vänsterns religionskritik vägen?
"Jag var 16 år när jag beordrades att antingen bära slöja och bli en av totalt fyra beslöjade flickor i skolan eller att sluta skolan och bli bortgift till ett liv som hemmafru för evigt i Irak. Jag är helt övertygad om att min familj hade accepterat om det på den tiden hade funnits ett förbud mot slöja i skolan".
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3134916
Jag känner rätt många från Islamska länder som inte bär slöja och som till skillnad mot Björn aldrig skulle säga nåt så dumt som att slöjan bara är "en tygbit". Slöjan är värderingar. Väldigt konservativa sådana
George J
@George
Om en person bär slöja på grund av religiöst förtryck så upphör väl inte förtrycket bara för att man förbjuder slöjan.
Slöjan är således bara en tygbit som bärs av en uppsjö av anledningar.
Björn
Jo men i väldigt många fall så handlar det bara om en enda anledning och det är den att slöjan påbjuds av religiös doktrin.
Befinner du dig på den arabiska halvön i det klimat som dessa plagg är gjorda för så finns det givetvis fler anledningar men i det nordiska klimatet så är dessa plagg inte särskilt ändamålsenligt plagg så då återstår oftast bara en anledning och det är det religiösa skälet och de därmed tillhörande extremt konservativa värderingarna. Och här pratar vi om värderingar som ligger långt till höger om de kristna grupper i USA som stödde George Bush j:r som i många hänseenden är rätt liberala vid en jämförelse.
”Om en person bär slöja på grund av religiöst förtryck så upphör väl inte förtrycket bara för att man förbjuder slöjan”
Nej det gör det givetvis inte precis som att brottsbalkens bestämmelser inte gjort att de brott som återfinns där har upphört men frågan är ju hur samhället ska förhålla sig till det religiösa förtrycket. Ska vi acceptera det rakt av eller?
Det talas mycket om jämställdhet och kvinnlig representation i börsbolagens styrelser mm. Gäller dessa idéer alla eller ska vi säga att för de kvinnor som lever i områden med stor muslimsk befolkning så gäller andra regler.
Nalin Pekgul skrev en bra grej om dresskoden i Tensta:
”När jag klädde mig skrek min åttaåriga dotter att jag inte fick ta någon av de korta kjolarna för "det här är inte Norra Ängby där Einars familj bor, utan det här är Tensta och det finns talibaner där ute". Dumt nog gjorde jag som hon sa och bytte till en lång kjol. Sedan blev jag besviken på mig själv som inte hade insett vilken dålig förebild jag måste vara för min dotter om jag accepterar att andra ska bestämma hur jag ska vara klädd.”
Och hon fångar ju upp vad det hela handlar om. Vem ska bestämma hur kvinnor från Rosengård och Tensta med flera områden som inte tillhör det etablissemang som Nalin tillhör ska gå klädda? Ska dom bestämma det själva eller ska det bestämmas av ”Talibanerna”.
George J
Jag personligen tycker det är lite komplicerat detta. Ur feministisk synvinkel så borde ju slöjan vara som en spark i magen efter 100 års kvinnokamp. Den är ju en symbol för kvinnoförtryck, men jag kan ändå inte hålla med om att man ska lagstifta om förbud på offentliga plats. På arbetsplatser däremot så borde samma regler gälla för muslimer som icke-muslimer, men så är det inte idag. En kompis till mig jobbar inom äldrevården och där får man inte ha långärmat på sig av hygieniska skäl, men muslimer får undantag från dessa hygieniska regler. Varför?
Vad vi ska komma ihåg är att centerpartisterna här är talibaner. Deras egentliga syfte är att förhindra kvinnor att få gå till skolan. Kvinnor som klär sig fel ska få husarrest och inte få umgås med andra än med familj och de som kommer och hälsar på.
Centerpartisternas syfte är att religiösa människor ska isoleras från inflytande från omvärlden och enbart leva tillsammans med de med samma åsikter som de själva. På detta vis vill centerpartisterna förstärka de extrema miljöerna.
Det finns drygt 50 personer totalt i hela Sverige som bär den klädsel centerpartisterna talar om. Att stifta lagar om detta är som att stifta lagar mot tungomålstalande.
http://www.youtube.com/watch?v=_V1rpH-i128
Hampus: När det gäller Niqab så kan jag nog gå med på vad du säger, men det råder feghet på chefsnivå på en hel del arbetsplatser framförallt inom vården som är rädda för att få en utredning från Diskrimineringsombundmannen på halsen och då tycker man det är lättare att lätta på hälsoskyddet istället. Hur kunde självklarheter få bli så komplicerade?
@George
Du tycke inte att det påminner om vissa mindre framgångsrika länder när den svenska polisen ska ägna sig åt att upprätthålla klädregler?
Min poäng är att slöja kan vara ett symtom av förtryck, men måste inte alls vara det, är därmed är den ju också frikopplad från förtrycket. Fokus borde alltså ligga på kärnan av problemet, inte de uttryck det tar sig.
Jag vill att samhället ska vara fritt från könsroller, men där är inte lösningen att förbjuda folk att raka armhålorna.
Ungefär så.
Björn
Jag störs väl inte så mycket för egen del av slöjor. Vore jag feminist som tex Göran Persson så skulle jag nog tycka att det var värre.
Men medge om det vore roligare om dom bytte om och kom in i det tjugoförsta århundradet. Det är ju kopiöst konservativa värderingar som ligger bakom.
"Fokus borde alltså ligga på kärnan av problemet, inte de uttryck det tar sig".
Men vad är det för konkreta åtgärder som du tänker på då.
Sanningen är ju den att om vi inte står upp för dessa kvinnors rätt att gå klädda som dom vill i Tensta och Rosengård mfl ställen så kommer vi antagligen inte att stå upp för dom i något annat sammanhang heller.
George J
@Björn Fridén.
Jag är förvånad över din svaga argumentering när det gäller religiöst förtryck, framförallt de konservativa strömningar inom Islam som förtrycker kvinnor. Du skriver "Min poäng är att slöja kan vara ett symtom av förtryck, men måste inte alls vara det, är därmed är den ju också frikopplad från förtrycket."
Med det resonemanget kan man ju bortförklara vilket kvinnoförtryck som helst eftersom "det inte alls nödvändigtvis måste vara förtryck". Liksom "hon blev nekad att bli styrelseledamot, men det behöver inte alls bero på att hon är kvinna". Ska vi därmed inte jobba för att fler kvinnor får ta plats i bolagsstyrelser? Din argumentering håller inte.
Jag fattar inte hur vänsterdebattörer (jag själv är Socialdemokrat) som anser sig vara feminister jämt är så snabba med att försvara mycket konservativa värderingar som slöjan/niqab ofta är ett bevis för. Slöja och niqab är inte vilket tygstycke som helst. Jag jobbar som lärare i skolan och jag vet tiotals tjejer som inget hellre skulle vilja än att slänga sin slöja eller niqab och ha på sig de kläder de vill.
Denna gång står Björn Fridén och Alliansfritt Sverige på det konservativa prästerskapets sida och jag finner det olustigt! Mvh / Staffan
@Anonym (3:55)
Om folk är konservativa och vill ha slöja på sig är man ju i sin fulla rätt att vara det och klä sig så. Det är inte min ensak att lägga sig i.
Däremot måste påtvingat slöjbärande bekämpas, men jag har svårt att det skulle ske genom slöjförbud.
De som bär slöja på grund av förtryck kommer knappast uppleva ett mindre förtryck om de enligt lag förbjuds bära slöja. Vad är det som förändras?
Det behövs bra mycket mer komplexa insatser för än att kalla på polis när man ser en slöja på stan.
Björn
"Däremot måste påtvingat slöjbärande bekämpas, men jag har svårt att det skulle ske genom slöjförbud".
Hur hade du tänkt dig att det ska ske då?
Sanningen är väl att man från Vänsterhåll egentligen inte bekämpar detta kvinnofötryck på något annat sätt heller.
Devrim Mavi skrev bra om detta i Dagensarena
"Å andra sidan pågår det en maktkamp mellan islamister och människor som tror på modernitet. Den kampen har pågått under hela 1900-talet i de länder som kallas muslimska. Numera har delar av vänstern i Väst valt att närma sig islamister. De avfärdar kritiker av islamism för att inte förstå sig på rasismen som finns i Väst. Mer fel kunde de inte ha. Så frågan är: vem får kritisera islam och islamism i dag? Senast att komma ut som islamisthyllare var skribenten Anders Johansson i Aftonbladet kultur. Han berättade för oss att han med lätthet kunde förlika sig med poeten Mohammed Omars och Irans president Ahmadinejads åsikter."
http://www.tidskriftenarena.se/presentation/devrimmavi/2009/04/vem-far-kritisera-islam?blogtexttype=0
Och Devrim har rätt det är nästan alltid män på vänsterkanten som valt att närma sig Islamister eller som Björn fall, se mellan fingrarna med vad som är uppenbart förtyck och avfärda det hela med att slöjan bara är "en tygbit" eller att den är helt "frikopplad från förtrycket". Trots att dom kanske borde veta bättre. Frågar man kvinnor på vänsterkanten om Islam så brukar dom ha en mer kritisk uppfattning.
George J
@Björn Fridén
Det är häpnadsväckande argumentering ifrån dig och Alliansfritt Sverige. Du menar på fullt allvar att folk får vara så konservativa dom vill utan att vi i samhället ska gripa in och sätta gränser. Problemet är ju att det oftast är männen som är konservativa och förtryckande, medan det är kvinnorna som får betala priset genom att de måste beslöja sina ansikten. Jag har aldrig varit med om att en progressiv vänsterdebattör är så undfallande inför en fråga som handlar om kvinnorättsfrågor. Skulle du därmed fortsätta och resonera så när det gäller andra kvinnorättsfrågor? Ta t.ex. : "Styrelsemedlemmar får vara hur konservativa dom vill och bara utse män som styrelsemedlemmar, det har dom sin fulla rätt till."
Slöja och niqab är ett strukturellt problem som behöver gemensamma lösningar i samhället. Det handlar inte om att springa runt på stan och jaga kvinnor. Det handlar om att vi som samhälle sätter gränser för när vi anser att något slagit över till att bli kvinnoförtryckande.
Du förenklar debatten i hopp att ta billiga poäng. Istället sviker du tiotusentals unga tjejer idag som inte känner något som helst stöd från samhället när de vill bryta gentemot en konservativ norm som anfaller deras grundläggande rättigheter. Dvs att få välja sina egna kläder.
Mvh / Staffan
@Staffan & George
Okej, jag får försöka angripa problemet på ett annat vis än att hävda att folk kan bära slöja av egen fri vilja (jag såg alldeles nyss en kvinna i slöja på systemet)
Ponera att alla kvinnor som bär slöja gör det på grund av en förtryckande konservativ religiös man. Hur minskar förtrycket bara för att slöjan förbjuds?
För en del kvinnor så skulle det nog kännas som ett litet, litet steg på rätt väg att få slippa slöjan, men det finns kanske lika många som skulle känna sig diskriminerade om de inte fick använda slöja. Detta är inte lätt och kanske det är helt fel väg att gå genom att få till lagstiftning kring detta?
Precis som Hampus påpekade gäller detta ett 50-tal personer i Sverige. Slöjproblemet är uppblåst till ofantligt orimliga proportioner och att då komma dragandes med lagstiftning för något som gäller ett 50-tal är minst sagt löjeväckande.
Simsalablunder
Att de kvinnor som bär slöja av religiösa skäl skulle handla om ett femtiotal personer stämmer inte. Någon tillförlitlig statistik fiinns nog inte men att det bara skulle handla om ett femtiotal stämmer inte
George J
Björn
"Okej, jag får försöka angripa problemet på ett annat vis än att hävda att folk kan bära slöja av egen fri vilja"
Det är ingen som sagt att kvinnor inte kan bära slöja av fri vilja. Men alla som bär slöja gör inte det
George J
Niqabklädda som hela tiden används som exempel när man vill införa lagstiftning är ett femtiotal. Således fullständigt överdriven problematik.
Det kan säkert stämma att de som bär niqab inte är fler än 50. Är det om dessa som den här debatten handlar om enbart? Jag måste nog defragmentera klot-johan.