NOTIS. Finansminister Anders Borg (m) försökte igår pressa fram större nedskärningar i den lettländska ekonomin, som i år backar mellan 18 och 22%, trots att deras höger-centerregering redan gjort stora hugg i den gemensamma välfärden för att rädda ekonomin efter finanskrisen. Detta för att hjälpa de svenska banker, främst SEB och Swedbank, som spekulerat i landet.
Även Fredrik Reinfeldt gick senare ut och manade till Letterna att fullfölja bland annat kraftiga lönesänkningar och stängningar av sjukhus.
Idag svarar den lettiska premiärministern, från TT:
Men vem behöver trovärdig ekonomisk analys när man kan tvinga en baltstat att krypa på knäna för att hjälpa svenska kvartalsrapporter?
Uppdatering: Lettland tillbakavisar kritiken.
Även Fredrik Reinfeldt gick senare ut och manade till Letterna att fullfölja bland annat kraftiga lönesänkningar och stängningar av sjukhus.
Idag svarar den lettiska premiärministern, från TT:
Jag har haft samtal med IMF och EU-kommissionen också, de har inte varit i närheten av den aggressivitet som Anders Borg har visat säger han och tillägger att han inte har sett Borgs kritik backas upp av en trovärdig ekonomisk analys.
Men vem behöver trovärdig ekonomisk analys när man kan tvinga en baltstat att krypa på knäna för att hjälpa svenska kvartalsrapporter?
Uppdatering: Lettland tillbakavisar kritiken.
17 kommentar:
”Men vem behöver trovärdig ekonomisk analys när man kan tvinga en baltstat att krypa på knäna för att hjälpa svenska kvartalsrapporter?
SKRIVET AV ANDERS UTBULT ”
Ja Anders Utbult. Jag tror knappast det är Svenska kvartalsrapporter som ska räddas utan det handlar om bankerna i sig vars existens är hotad, i vart fall i fallet med Swedbank.
Det vi ser här är en av Socialismens många baksidor. Och det som socialiserats i detta fall är risker
Det är betydligt fler som har sitt banksparande i SEB och Swedbank än i Svenska Handelsbanken. Och orsaken till det är att staten gått in och socialiserat riskerna. Går det åt helvete för Swedbank så vet du som småsparare att det inte drabbar dig direkt utan bara indirekt över skattsedeln men det drabbar även dom som inte är kunder i Swedbank.
När banker jämförs utifrån ett spararperspektiv så ser man på vem som har högst räntor osv. Men den som har hög avkastning är oftast den som också har högst risk. Socialiseringen av bankernas risker leder till högre risker. För när kunden inte behöver oroa sig för den risk som staten tagit över så behöver han bara titta på avkastningen. Om risken inte var socialiserad skulle betydligt fler placera sina pengar hos Handelsbanken.
(Om ni studerat 90-talskrisen så ser ni att det i stor utsträckning är samma bankgäng som har problem nu som den gången. Men då hette Swedbank Första Sparbanken men den oförsiktiga kreditgivningen var densamma. SEB hette SEB även då och var precis som nu i blåsväder även den gången).
”Idag svarar den lettiska premiärministern, från TT: Jag har haft samtal med IMF och EU-kommissionen också, de har inte varit i närheten av den aggressivitet som Anders Borg har visat säger han och tillägger att han inte har sett Borgs kritik backas upp av en trovärdig ekonomisk analys.”
Är han dum i huvudet eller vad är det för fel med honom.
Om de Svenska bankerna gör kreditförluster som gör att dom får svårt att fullgöra andra åtaganden så blir det svenska staten som får gå in med pengar.
Den Lettiske premiärministern behöver bara ställa sig frågan vilka är det ska betala räkningarna här.
Jag tycker det är bra att Anders Borg är aggressiv. På Alliansfritt Sverige tycker man kanske det är kul att man ska få vara med att betala i en massa Porsche Cayenne och dyra Mercedesar som står uppställda på diverse parkeringar i Baltikum. >Själv hade jag hellre sett att pengarna gått till välfärdens kärna.
Kryp Lettland kryp för nu nalkas räkenskapens dag.
George J
Nja, George. Eftersom Swedbank inte är en statlig bank kan den inte ha tagit någon som helst risk. Därför ska staten inte blanda sig i. Staten och kapitalet ska inte sitta i samma båt, eller hur?
Om Swedbank och deras låntagare valt att sponsra dyra mercedesar så är det deras direkt frivilliga val. Det är direkt antiliberalt av oss att inskränka på det. Pengarna ska gå till det som banken bestämt, inget annat. Anders Bord ska självklart inte låta staten blanda sig i. Han ska hålla mun, annars förstör han bara vilket all statlig inblandning gör.
Konstig vinkel - varken IMF eller dess grupp av nordiska medlemmar har bestämt hur Lettlands regering ska balansera sin budget (som verkar släpa långt efter Maastrichtkriterierna). De vägrar att göra sitt skattesystem mer progressivt, trots påtryckningar av IMF. Som jag förstått det har man själva åtagit sig att krypa, och blivit beviljade lån under de förutsättningarna. Den "ekonomiska analysen" kommer alltså från Riga.
Hampus Eckerman
"Nja, George. Eftersom Swedbank inte är en statlig bank kan den inte ha tagit någon som helst risk."
Jag är inte säker på att jag förstår vad du menar med den där meningen. Men att Swedbank tagit risker råder det väl inget tviviel om.
"Därför ska staten inte blanda sig i. Staten och kapitalet ska inte sitta i samma båt, eller hur?"
Staten har redan blandat sig i.
Vad gäller bankerna så sitter staten och kapitalet i samma båt. Det kanske måste vara så för om allt för många banker går i kull så drabbar det inte bara insättare och långivare utan även valutan.
Då krisen var som värst på 1990 talet så bedömdes läget vara så illa att kronan var hotad som betalningsmedel. Om bankerna i Sverige skulle börja falla så skulle utländska aktörer antagligen inte bara rikta sina åtgärdet mot bankerna utan även mot den svenska valutan som i och med det skulle upphöra att vara ett betalningsmedel.
Därför ingrep staten. Det var säkert rätt. Men man borde ha hittat en bättre lösning på problemet med bankernas risker.
George J
Hampus
"Om Swedbank och deras låntagare valt att sponsra dyra mercedesar så är det deras direkt frivilliga val. Det är direkt antiliberalt av oss att inskränka på det"
Om Swedbank och deras långivare stått för riskerna själva så hade det givetvis varit antiliberalt att ha några synpunkter på det.
Men nu fungerar det ju inte så i och med att staten garanterar banksystemet.
George J
CJ: Ja, poängen är att man börjar märka att nedskärningarna slår för hårt mot samhället - och enligt analysen blir kontraproduktiva - och vill därför inte skära ner lika mycket. Det är det Borg blir så förbannad på.
Nej, George, jag har så på djupet anammat din filosofi nu att jag insett att endast statliga bolag kan ta risker. Aldrig privata. Om Swedbank vill förlora pengar har de själva valt detta av fri vilja.
Sådant ska vi bejaka. Därför håller jag med dig om att staten gjort fel och att Anders Borg fortsätter att göra fel. Han borde låta Swedbank gå under och kunderna bli utblottade. Endast så kan total frihet uppnås.
De bankrutta skulle tacka honom!
Anders: Havererade statsfinanser slår hårt mot samhället förr eller senare - IMF-lånet var till för att lindra en omställning nu.
Det finns en poäng i att sätta hård press på den lettiska regeringen att leva upp till sina utfästelser. Förhoppningsvis leder det till att man anpassar sitt skattesystem så fort som möjligt, snarare än genomför den sparplan som var aktuell från början.
Det stora är att omvärlden så hårt har pressat på för en sk inre devalvering = alltså att svälta ut letterna genom totala nedskärningar på varenda område, men för allt smör i Småland utpressade för att undvika en vanlig devalvering av valutan. DET hade ju varit mer rättvist och slagit mot de rikas kvarvarande tillgångar, gubevars.
När letterna någon gång gått igenom stålbadet och rätar på ryggen kommer de fan att hata oss.
@Anonym:
"Det stora är att omvärlden så hårt har pressat på för en sk inre devalvering = alltså att svälta ut letterna genom totala nedskärningar på varenda område, men för allt smör i Småland utpressade för att undvika en vanlig devalvering av valutan. DET hade ju varit mer rättvist och slagit mot de rikas kvarvarande tillgångar, gubevars."
Ja, och det hade varit upprörande om det vore sant. Nu är det ju tyvärr så att t o m IMF förordade en devalvering, men de Lettiska makthavarna har vägrat. Varför? Jo, för då ryker alla chanser att ansluta sig till Euron under överskådlig framtid (och återigen låta någon annan lösa landets problem).
En depreciering av Lahten skulle dessutom drabba egendomsägare med skulder i Euro i högre grad än en "intern devalvering". Så man kan nog fråga sig vem det är som skyddar de få och priviligierade. I det här fallet är det nog INTE IMF och EU.
En intern devalvering skulle dock krossa både Swedbank och SEB. Nu är det istället Anders Borg som är ute och leker Carl den XII.
Intern devalvering är ju vad som sker nu, dvs en sänkning av kostnadsnivån i landet.
Alternativet är en extern devalvering av valutan. Tror inte det skulle krossa SWE och SEB då deras lån till största del är utställa i Euro.
Det kan väl inte råda särkilt stor tvekan om att Ankeborgs agerande har med Swedbank och SEB att göra! Varför skulle han annars fara fram som en George W?