ARBETSMARKNAD. Regeringens avsaknad av arbetsmarknadspolitik visar sig tydligast bland ungdomar. Oavsett om man räknar på det sätt alliansen gick till val på eller om man räknar på det gamla sättet som enligt alliansen syftade till att mörka arbetslösheten så visar det sig tydligt att ungdomar sitter särskilt illa till. Socialbidragskostnaderna har ökat rejält för den gruppen, rapporterar SVT.
Efter tre månaders arbetslöshet anvisas man en plats i jobbgarantin. Nu ska man inte för en sekund tro att jobbgarantin på något sätt garanterar jobb (på samma sätt som stockholmsmoderaternas vallöfte om att alla arbetslösa skulle få ett jobb inom fem dagar på inget sätt skulle tolkas som att man kunde räkna med att få ett jobb inom fem dagar). Jobbgarantin syftar till ”ett intensifierat stöd med att söka jobb” (Prop. 2006/07:118, sid. 20) och sedan hela härvan med jobbcoacher och allt som hör därtill.
Enligt de röd-grönas rapport på ämnet, som återger arbetsförmedlingens statistik, befinner sig
Riksrevisionen finner dock inget stöd att det skulle finnas några egentliga effekter på sysselsättningen i och med de sänkta arbetsgivaravgifterna. Varje nytt jobb kostar med denna metod samhället 650.000 kronor. (Sänkta socialavgifter, Riksrevisionen, sid. 71-72. PDF här»).
Se till att sätt unga i arbete! Det går, men ökat samhälleligt inflytande över arbetsmarknaden kräver ett politiskt mod som skulle kräva att alliansens frimarknadsbonanza erkänns som ett misslyckande. Då är det enklare för regeringen att fortsätta i invanda spår.
Efter tre månaders arbetslöshet anvisas man en plats i jobbgarantin. Nu ska man inte för en sekund tro att jobbgarantin på något sätt garanterar jobb (på samma sätt som stockholmsmoderaternas vallöfte om att alla arbetslösa skulle få ett jobb inom fem dagar på inget sätt skulle tolkas som att man kunde räkna med att få ett jobb inom fem dagar). Jobbgarantin syftar till ”ett intensifierat stöd med att söka jobb” (Prop. 2006/07:118, sid. 20) och sedan hela härvan med jobbcoacher och allt som hör därtill.
Enligt de röd-grönas rapport på ämnet, som återger arbetsförmedlingens statistik, befinner sig
"Endast 1,5 procent av deltagarna i ungdomsgarantin deltar i utbildningsinsatser och 4,8 procent har praktikplatser"Istället har regeringen satsat allt på försämrad anställningstrygghet och subventionerade arbetsgivaravgifter. Hur fler ska bli anställda av att det blir lättare att avskeda folk framgår inte riktigt, och den så kallade ungdomsrabatten är en minst sagt kostsam historia. Eftersom man inte bara sänker arbetsgivaravgiften för nyanställningar utan också för befintliga jobb så kostar reformen stora pengar också för de som redan har jobb.
Riksrevisionen finner dock inget stöd att det skulle finnas några egentliga effekter på sysselsättningen i och med de sänkta arbetsgivaravgifterna. Varje nytt jobb kostar med denna metod samhället 650.000 kronor. (Sänkta socialavgifter, Riksrevisionen, sid. 71-72. PDF här»).
Se till att sätt unga i arbete! Det går, men ökat samhälleligt inflytande över arbetsmarknaden kräver ett politiskt mod som skulle kräva att alliansens frimarknadsbonanza erkänns som ett misslyckande. Då är det enklare för regeringen att fortsätta i invanda spår.
24 kommentar:
Ja tänk om man hade haft lite pengar att spendera på sådana resurser. Men eftersom allt brädes i den stigande konjunkturen så är det väl lite problematiskt..100 miljarder i stimulanser hade inte varit fel =))
Mvh,
Johan Nyström
www.radikalsocialdemokrati.wordpress.com
Att fler unga tvingats till att leva på socialbidrag kanske inte beror på regeringens politik utan på den ekonomiska kris som vi genomgått och som varit den värsta på 70 år. Den kan också ha spelat in här
George J
Krisen är inte regeringens fel men väl dess ansvar
Björn Fridén
På sjuttiotalet lade både socialistiska och borgerliga regeringar ner stor möda för att möta konsekvenserna av en kombinerad olje-, stål- och varvskris som kom att slå hårt på Sveriges ekonomi.
När 1990 talets kris kom så kunde vi se ett förändrat beteende från politikers sida (både borgerliga och socialistiska).
Det handlade inte längre om att staten skulle gå in och rädda näringslivet utan i stället fick vi se en våg av konkurser som tidigare aldrig skådats.
Kriserna är inte längre regeringars ansvar på det sätt som dom var på 70-talet.
De ideer som CUF hade 1972 och som du och nån annan bloggare skrev om gäller inte längre. Varken i Centern eller annorstädes.
George J
Detta beror ju på att Milton Friedmanns ideér om statens åtaganden och den offentliga sektorns storlek blivit "lag" även i Sverige och detta har även sossarna varit med och bidragit till.
Tankesmedjan det sovande folket
Ungefär så ja. Sovjetunionens och de andra östeuropeiska kommunistländernas fall har också haft betydelse.
Socialismen var helt plötsligt inte lika attraktiv längre.
Och många av dom som tidigare kallat sig socialister fick bråttom att springa ut bakom scenen och byta om till andra mer tidsenliga kläder.
George J
Och de senaste decenniernas stora kriser visar ju med all tydlighet att den otyglade finansmarknaden knappast är en hållbar metod att förvalta våra gemensamma resurser med. Vi har nog inte sett historiens slut än, trots allt.
Jodå, George, kriserna är fortfarande regeringens ansvar. Det är bara det att de inte vill ta något ansvar. Och det ska vi komma ihåg i valet.
Det hela bygger på alliansens kultur som är hämtad från sandlådan där det alltid är någon annans fel vad som än händer. Är det inte socialdemokraterna så är det kapitalismens fel.
Jag är trött på argumentet att det inte är regeringens fel, eftersom det är en global kris. Krisen beror på att regeringar, som den i sverige, släppt marknaden alltför fri (i liberal mening). Alltså är det visst till viss del Sveriges regerings fel. Och att man ingenting kan göra i ett enslkillt land är inte heller sant. I annat fall kan vi lika gärna lägga ner hela riksdagen.
Anledningen till att alliansen och Göran Person-sossar (alltså inte samtliga sossar) framstår som sandlådebarn som säger att allt är den andres fel är att båda lägren fört liknande nyliberal politik, även om det finns tydliga nyansskillnader. Det ger det intressanta fenomenet att 90-talskrisen kan vara både kapitalismens fel och den socialdemokratiska regeringens fel samtidigt.
Glömde underteckna.
Hjalmar heter jag.
Hjalmar: Håller helt med och är mycket bekymrad över att oppositionen i sin skuggbudget fortsätter sin vandring högerut. Vi kunde lika gärna befunnit oss i USA. Regeringsalternativen är oerhört lika! Vad blir resultatet av detta? SD får ytterligare några procent bla.
Man kan också säga att de reformer som S vill ha är reformer, men att man tänker på väldigt lång sikt.
Problemet är att alliansen har rivit isär så mycket av trygghetssystemen.
Det kommer ta lång tid att bygga upp.
ETC har skrivit om ämnet, som jag skriver om på min hemsida *reklam*
www.radikalsocialdemokrati.wordpress.com
Ett tillägg som jag brukar göra när folk säger att det inte är regeringens fel, är att kontra med att säga att Finansdepartementet är väldigt medvetna om att svensk ekonomi går i cykler, så även om det inte blivit en total global härdsmälta, så hade svensk ekonomi tappat. S har just varit duktiga på att parera de olika cyklerna, genom att just inte spendera en massa pengar i högkonjunktur.
Regeringen visste att det inte finns evig högkonjunkutur, det är bara dumheter att tro att Sverige helt plötsligt skulle få konstant mycket hög tillväxt.
Ekonomier går upp och ner och har man inte förstått det kanske man skall börja lära sig av historien.
Kina kommer inte heller ha 8% tillväxt i evigheter, någon kommer de också få en kris, och tro inte att de inte har läst på när det gäller historien.
USA vet också att de inte hela tiden kan spå på statsskulden, någon gång måste de exportera mera än importera. Det är omöjligt för ett land att hela tiden gå back i bytesbalansen...
tjoflöjt
Herr Nyström: Jag hoppas verkligen att du har rätt och att min syn på socialdemokratin är orealistiskt svart, men vad jag kan se så finns väldigt få tecken på omfördelning. Utan tvärtom så forsätter den nyliberala politiken som ökar klyftorna. Sven-Erik Österberg anser ju dessutom att anställa fler i offentlig sektor leder till ett kommunistiskt system! Blev han tillsatt av Timbro? Nej jag är skeptisk.
Det finns gott om utbildningsplatser på universitet och högskolor som står tomma som dessa unga skulle kunna ta i anspråk. Man måste ta lite eget ansvar för sitt liv också. Så enkelt är det.
/Dr Dexter
Ja, det är bättre att de unga studerar till antropologer. Sådana kommer vi verkligen behöva och det vore fruktansvärt om unga började arbeta med det som de redan är utbildade till.
Alla passar som antropologer. Svårare än så är det inte.
Eller tapegog jag menar talpedagog.
Absolut! Varför skulle unga arbeta i lågkonjunktur när de kan studera?
Bara det att man behöver pengar till mat och hyra även om man är student, och eftersom studiemedlen är låga behöver man extraknäcka ovanpå sina 100%-studier.
Men eftersom fribeloppet sänks får man skippa studiemedlet och jobba ännu mer, helger och natt (då man borde vila) för att ha råd. Med andra ord dubbla arbetsuppgifter. Samtidigt som extrajobbet man förväntas skaffa sig för att få pengarna till mat och hyra, fortfarande inte finns, eftersom det är studera man ska göra, inte jobba. Resonnemanget går runt, runt, runt. Inte konstigt att många känner sig förvirrade. Det känns nästan uppgjort.
Hjalmar
Denna regering har på relativt kort tid lyckats vrida tiden tillbaka till början av 60-talet. Förutsättningen för att kunna göra bra ifrån sig som student beror idag till mycket stor del på om man har en bank hemma hos mamma och pappa men jag tror inte regeringen nöjer sig med det utan man gör sitt yttersta för att undvika att elever med fel bakgrund och fel åsikter kommer in på högskolorna.
Snälla klaga på att arbetslösheten ökar i lågkonjuktur! Oppositionens lösning med höjda bidrag och höjd skatt kommer säkert motivera mängder med människor att jobba! När de bara kan sitta hemma och kascha in pengarna!
Skapa ett samhälle som gör det lönsamt att arbeta och starta företag!
@Göransson
Tittar man på svenskt näringslivs rapporter från slutet av sensommaren fram till idag så kartläggs ett tydligt mönster, nämligen att den fallande inhemska konsumtionen är en stor orsak till att arbetslösheten verkar bita fast, och det förklarar också varför sverige har drabbats hårdare än jämförbara exportberoende länder.
den enkla förklaringen är nedskärningar i arbetslöshetsförsäkringen, vilket innebär att folk känner en större otrygghet inför arbetslöshet och därför sparar mer. effekten blir minskad konsumtion och minskad efterfrågan på arbete.
när du talar om att "höjda bidrag" förvärrar arbetslösheten så har du helt enkelt fel. i själva verket innebär en generös arbetslöshetsförsäkring att folk fortsätter konsumera även om de riskerar att förlora jobbet, och det ger dem möjlighet att fortsätta även om de blir arbetslösa.
arbetar gör folk ändå.
jag måste bolla tillbaka frågan till dig - vad är kopplingen mellan att de blir lönsammare att arbeta och att det uppstår en ökad efterfrågan på arbetskraft?
"folk känner en större otrygghet inför arbetslöshet och därför sparar mer"- Det är värre än så! Folk har inget att spara av när A-kassan ger 50-60% av tidigare lön. Går man på socialbidrag så blir det absolut inget sparat och inget konsumerat heller. Låt oss kalla sakerna för vad de är! En mycket stor del av de som idag är arbetslösa är rent ut sagt fattiga!
A-kassan ger inte 50-60% av tidigare lön. Vad gäller mig får jag 40% av året innan jag fick barn och därmed blev arbetslös. Året 2006 tjänade jag 365 000:- Detta år "tjänade" jag 180 000 :- som deltidsarbetslös. Om jag hade varit heltidsrbetslös hade jag fått 140 000:- brutto. Betänk då att a-kassan beskattas med ca 30% skatt medan lönen beskattas med ca 27%. Dagisavgiften bland annat är beräknad på brutto. Det enda som återstår för mig är att förnedera mig ännu mera efetrsom inga jobb finns. Har börjat träna igen men inte för att må bättre utan för att kunna sälja min kropp. Precis som i vilket u-land som helst med andra ord. Girl power! Yeah Yeah! ?
Hjalmar:
Klart det är uppgjort! Det fattar ju tom jag som inte pluggat nämnvärt; ideologier känner ju alla igen om man inte e helt bakom. Klart som faan att man ser att alliansen vill ha:
*billig arbetskraft
*billig arbetskraft förutsätter antingen hög invandring eller att man håller befintliga kreti och pleti på mattan; en utbildning får inte skaffas av vem somhelst- det ska bara de som fötts av borgerliga familjer få göra, nån jävla ordning får det ju va
*efterfrågan ska styra marknaden
marknaden efterfrågar bra och billiga horor, sprit och knark när man behöver de, rehab när man behöver de för att sen börja på ny kula... here we go... sen glömmer vi allt som guldfisken som simmar runt runt och allt e lika kul varje gång.... Bara man gör det med ett leeende så e allt skoj! Drag under galoscherna och med STIL! Tjooohoo nu KÖR vi!