NOTIS. Gör man som Eva-Lena Jansson och rotar runt efter information på de etablerade partiernas hemsidor märker man något väldigt tydligt. Hos oppositionspartierna finns förhållningssättet till sverigedemokraterna tydligt dokumenterat, så även hos folkpartiet och centerpartiet. Hos kristdemokraterna nämns sverigedemokraterna flyktigt i en enda artikel och hos moderaterna finns ingenting alls skrivet.
Att frågan ibland dyker upp hur moderaterna ska förhålla sig till sverigedemokraterna beror nog inte helt och hållet på att "socialdemokraterna ringer runt till landets alla redaktioner".
Att frågan ibland dyker upp hur moderaterna ska förhålla sig till sverigedemokraterna beror nog inte helt och hållet på att "socialdemokraterna ringer runt till landets alla redaktioner".
26 kommentar:
Vafan? Kul om det blir om ett jävla år när SD kommer in i riksdagen....
Intresseklubben antecknar.
Och som detta inte vore nog så kan jag upplysa om att även jag har besökt M:s hemsida och fann att det är inte bara är SD man inte skriver om utan till min stora fasa så upptäckte jag att det inte finns några artiklar om Sámiid Riikabellodat (Samelandspartiet).
Mycket märkligt för det är väl lag på att riksdagspartierna på sina hemsidor måste ha artiklar om partierna utanför riksdagen.
Vad gäller SD så har ju Reinfeldt deklarerat att man inte tänker samarbeta med dom utan att man tänker fortsätta att samarbeta med dom partier som man samarbetar med i dag. Det om detta.
Huruvida Moderaterna kan tänka sig ett samarbete med Sámiid Riikabellodat är i skrivande stund obekant för undertecknad. Jag hoppas att Socialdemokraterna sin ovana trogen fortsätter att ringa runt så vi får klarhet i denna fråga.
George J
Självklart ska moderaterna samarbeta på något sätt med SD den frågan kommer aktualiseras på rikigt om SD blir vågmästare.
Det förstår väl vem som helst att fredrik inte kan tackanej till potentiella väljare från SD då åsikterna är likartade,å andra sidan så får man inte skrämma bort väljare som på något sätt känner avsmak för SDs rasist-tendenser.
Det troliga är att det blir någon sorts undertäcketöverenskommelse med SD om passivt stöd som inte får se dagens ljus.
SD är ett arbetarparti. Med mera. Brukar tycka synd om Hägglund för att han har ett slit m sina väljare, men Jimmie Åkesson har det nog värre med de sina:). Men allvarligt, eftersom de är ett arbetarparti måste den viktigaste frågan f vänstern vara hur vi kan fånga in deras väljare. O där tror jag att sossarna måste ta ansvar.
Hmm- jag riskerar att bli mycket misstänkliggjord för mitt framtida inlägg här- hur faan kan jag förklara att jag både är vänsterpartist men också sverigedemokrat? Å ena sidan känner jag med andra som har det svårt och måste fly från sona förtryckare från sitt kära hemland. Å andra sidan inser jag att det är skit att ha en jävla massa gubbar här som vill att kärringar ska veta sin plats och bära heltäckande dress av typ pluppen så de skrämmer kvinnor och barn och även sig själva när de står framför spegeln... Nää jag förstår varför Sverigedemokraterna har kommit. Det är de som blundar för det faktumet som får hemläxa. Skjut mig men jag gillar att de finns. Och de kommer att växa för att detfinns så många som blundar för verkligheten...
SverigeDemokraterna är verkligen inget arbetarparti men det är många ur arbetarklassen som blivit attraherade av deras "enkla" lösningar på svåra problem och deras retorik vänder sig ofta till arbetarklassen. Men när de kommer in i riksdagen kommer alla att se att detta parti är av samma skrot och korn som Moderaterna, i vissa avseenden rentav värre!
Ser framemot hönsgården som kommer att skapas när SD kommer in nästa år i riksdagen. Härligt att det rörs om lite i grytan!
/Dr Dexter
Jag tror att SD är ett resultat av samtliga partiers( särskilt S då jag tänker på mona sahlin som klädde sig i slöja brrrr) undvikande i frågor som handlar om förtryck och framförallt om islam. De flesta svenskar har inget emot invandrig i stort utan mest emot att islam som i så mycket visat sitt hat emot västerländska seder, har fått sånt varm emotttagande. Många kvinnor som mommer ifrån denna kultur har vittnat om detta. Men det skiter man i. Nu har notan kommit. Pröjsa!
"islam som i så mycket visat sitt hat emot västerländska seder,"
Hittar du på vartefter du skriver?
Hehe- ja jag hittar på. Jag hittar på att det finns massor med kvinnor som bor i sverige vittnar om förtryck. Jag hittar på att det finns män i sverige som hittat en fristad i sverige där de kan fortsätta med sitt "hedersförtryck". Islam är ju i själva verket en väldigt modern religion där man välkomnar alla sotrers människor. Eller hur? Det finns ju inga problem med den. Särskilt när man som du säkert inte bor granne med de. Hahaha.
Hohoho, hahaha, höhöhö.
Bra. Då är det klarlagt att du hittar på vartefter du skriver. Ett grumligt hittepå som platsar på SD:s stämma.
Vi ska inte förneka att det finns problem med invandring av människor från olika kulturer! Men ett stort problem är att kapitalismen bygger på konkurrens mellan männsikor, ett vi och dom. Efter murens fall har kommunismens hot minskat betydligt och i vissa fall försvunnit som fiende. Man har nu hittat sin nya fiende och det är givet att man gör allt för att samla samla oss mot "dessa hemska terrorister". Man förenklar frågan. Jag anser att det finns bra fölk överallt men visst finns det islamska terrorister! Det finns också svenska kapitalister!
Jag personligen har egentligen inga svar på hur man löser problemen med invandringen men enkla lösningar som bygger på rädsla för det okända och förakt för svaghet leder bara åt helvete!
"islam som i så mycket visat sitt hat emot västerländska seder,"
Det är ju ett påstående som stämmer rätt bra även om jag kanske inte skulle vilja kalla det hat. Utan kanske i stället säga att Islam befinner sig på kollisionskurs med västerländska seder. .
Sharialagarna är ju ett exempel. Dessa som är centrala i Islam saknar motsvarighet i nya testamentet och de gör Islam lång mer politisk än kristendomen (men inte särskilt vänster).
Systemet med Sharia vänder ju upp och ned på beslutsordningen eftersom de begränsar parlamentens makt. I Iran får parlamentet inte stifta lagar som står i strid med Sharia. Vad som är rätt eller fel enligt Sharia uttolkas av det religiösa ledarskapet som alltså står ovanför parlamentet. I Iran är inte presidenten statschef utan det är han som kallas Högste ledare eller revolutionens ledare och som är en religiöst skolad och inte en politiker.
Högste ledaren har stora befogenheter över både lagstiftning och domstolar. ..
Översatt till svenska förhållanden är det som om ärkebiskopen skulle vara överordnad riksdag och regering och domstolar. Och det är han ju inte och det har han heller aldrig varit.
Saudiarabien har ju sagt sig acceptera FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna men lagt in en brasklapp att om FN deklaration om mänskliga rättigheter kolliderar med Sharia så gäller Sharia. I Västeuropa skulle vi inte religionen gå före det politiska ledarskapet och domstolarna på det sättet.
För kristendomen är inte och har aldrig varit lika politisk som Islam. Förklaringen är antagligen att kristendomen som vi känner den skapade av människor som levde under den romerska rätten och som accepterade det faktum att kyrkan inte var lagstiftaren. Därför saknas i såväl nya testamentet som i kristen doktrin motsvarighet till Islams sharialagar. Läget på den arabiska halvön på Muhammeds tid var helt annorlunda vilket gjorde att man inom Islam satte igång och skrev lagar vilket kom att skapa en skillnad mellan Islam och kristendom som blivit bestående till den dag som idag är.
Förr i tiden fanns inom vänsterns en religionskritik och den kanske fortfarande finns vad gäller kristendomen men då det gäller Islam så blundar man för företeelser som man aldrig skulle acceptera om de kom från kristet håll.
Vänstertomtarna på Aftonbladet Kultur tog tex in en intervju med Mohammad Omar där han bland annat hävdade att
”Och den (Islam) har kommit för att hjälpa västvärlden ur den här situationen, ur feminismen och homosexualiteten och andra sjukdomar. Islam är botemedlet.”
Tänk er själva om en kristen kallade homosexualitet och feminism för ”sjukdomar” då skulle denne inte få stå oemotsagd på Aftonbladet Kultur det sätt som Mohammad Omar fick
http://www.aftonbladet.se/kultur/article4955198.ab
George J
Mohamed Omar är har ju varit chefrektör på Minaret och är en rätt känd essäist och kulturskribent.
Lek med tanken att en framstående Folkpartist eller Moderat år 2009 skulle gå ut och kalla homosexualitet och feminism för ”sjukdomar”.
Hur skulle tex Vänsterpartiet reagera då?
Men muslimer bosatta i Sverige har av vänstern fått någon slags frisedel för sådana åsikter. Vad beror det på? Det kan handla om en typ av rasism det vill säga att man från salongsvänsterns sida ställer andra krav på vita kristna än på människor av annan etnicitet.
George
Med många ord försöker George säga att George minsann sett ett rötägg. Och har George minsann sett ett rötägg så är alla osedda ägg dåliga. Inget nytt under Georges keps.
Simsalablunder
Nej det jag försöker säga är att en skillnad mellan Islam och kristendomen är Sharialagarna som gör Islam långt mer politisk än vad kristendomen är och att man från vänsterns sida ofta ser mellan fingrarna med det och avstår från den religionskritik som förr ofta riktades mot kristendomen och des företrädare.
Muhamed Omar är inget rötägg. Själv kallar han sig ”traditionalist” andra kanske föredrar benämningen radikalkonservativ men många av hans åsikter delas av miljontals andra konservativa muslimer runtom i världen så att kalla honom ”rötägg” är antagligen en helt felaktig benämning.
George J
Simsalablunder
Jag kanske ska tillägga att de inom vänstern som ser mellan fingrarna vad gäller synen på konservativ islamism är oftast vänstermän.
Devrim Mavi har skrivit bra om detta i Dagensarena:
Å andra sidan pågår det en maktkamp mellan islamister och människor som tror på modernitet. Den kampen har pågått under hela 1900-talet i de länder som kallas muslimska. Numera har delar av vänstern i Väst valt att närma sig islamister. De avfärdar kritiker av islamism för att inte förstå sig på rasismen som finns i Väst. Mer fel kunde de inte ha. Så frågan är: vem får kritisera islam och islamism i dag? Senast att komma ut som islamisthyllare var skribenten Anders Johansson i Aftonbladet kultur. Han berättade för oss att han med lätthet kunde förlika sig med poeten Mohammed Omars och Irans president Ahmadinejads åsikter. Anders Johansson menar att dessa två islamister "synliggör det hycklande och imperialistiska i en viss typ av västerländsk 'tolerans'", apropå Ahmedinejads närvaro på konferensen om rasism” ….
http://www.dagensarena.se/index.php?sid=1&pid=20&tid=3063
Bara rubriken på artikeln i Aftonbladet kultur säger mycket. ’
”Västerländska "toleransen" är bara hyckleri”
Men kvinnor inom vänstern som tex Devrin Mavi förstår ju att den konservativa islamism som en del vänstermän närmat sig och änu fler tolererar ju är ett grundskott mot allt vad feminismen heter.
Tänk dig om någon framstående företrädare för Folkpartiet eller Moderaterna sagt att homosexualitet och feminism är ”sjukdomar”. Björn Fridén och Ander Utbult skulle givetvis ha skrivit minst 20-30 blogginlägg om detta. Men nu kom uttalandet från en konservatin islamist så då skriver dom ingenting.
George J
Ytterligare ofantligt många ord av George för försvara det korkade ihopbuntandet av människor. Inget nytt under Georges keps än möjligen ytterligare mer mjäll.
"Men nu kom uttalandet från en konservatin islamist så då skriver dom ingenting."
Det beror på att det inte finns någon framstående företrädare i något etablerat riksdagsparti som är konservativ islamist och som säger att homosexualitet och feminism är sjukdomar. Utbult och Fridén m.fl. sparar på krutet till verkliga problem och inte Georska hjärnspöken. Hjärnspöken får George mota bort själv.
Tja, Omar är det muslimska svaret på kristendomens Göran Skytte eller Siewert Öholm. Alla bärare av konservativa idéer. Men det är Skytte och Öholm som fått leda program i TV.
Kristendomen har självklart varit lika politisk som islam, mer skulle jag säga, även om det funnits en uppluckring sedan 1900-tal. De senaste 10 åren har fler krig startats med kristendomen som argument än med islam.
Kan vi förlika oss med att det finns tokstollar som Lars Adaktusson, Siewert Öholm och Göran Skytte, alla konservativa och religiösa krigshetsare och stödjare av diktatur, kan vi förlika oss med att vi kommer få leva med folk som Omar. Även om vi inte behöver gilla allt de säger.
Hampus Eckerman
”Kristendomen har självklart varit lika politisk som islam, mer skulle jag säga, även om det funnits en uppluckring sedan 1900-tal.”
Det stämmer inte. Det som gör Islam politisk är inte det faktum att man tror på gud utan Sharialagarna vilka saknas i kristen doktrin.
Då har förstås kyrkans män ofta gjort avsteg från kristen doktrin när man ansett att det gynnat dom.
Redan under Karl Den store som var den förste kejsaren i Västeuropa efter det västromerska rikets fall så uppstod en strid mellan kyrka och kejsarmakt som gällde vilket politiskt inflytande kyrkan egentligen skulle ha. Kyrkans män ville verkligen ha politisk makt.
Påvarna hävdade tex att kyrkan skulle styra inte bara över religiösa frågor, utan också i politiska frågor som att godkänna kejsare mm. Karl den store lyckades dock sätta stopp för detta. När det så småningom var dags för Karl Den Stores son att krönas så satte han själv kronan på sitt huvud för att visa kyrkan vem som bestämde. Men maktkampen var inte över med det men till sist så tvingades kejsarmakten i det Tysk Romerska Riket kyrkan att ta ett steg tillbaka från den politiska makten och det blev till ett prejudikat i Västeuropa där dom flesta av oss ändå sen det Tysk Romerska Rikets dagar helst har sett att den kyrkliga och den politiska makten hålls isär. Vi vill inte ha system som i Saudiarabien och Iran där religionen är överordnad parlament och domstolar.
Muhamed Omar är för övrigt ingen tokstolle lika lite som Irans president är det. Dom är företrädare för en konservaiv inriktning inom Islam och många av deras åsikter delas av miljontals människor runtom om i världen. Den gren av islam som dom företräder har varit på frammarsch ändå sedan revolutionen i Iran 1979.
Och vad gäller programledarrollen så kan vi vara på väg mot en förändring. I Halal-TV så deltog tex en programledare som i en annan SVT produktion (i tv programmet Existens) utan att tveka svarade ja på frågan om hon ansåg att dödsstraff var ett rättmätigt straff för otrohet.
Sveriges Television tyckte att uttalandet om dödsstraffet var så viktigt att det tom fick vara med på deras hemsida. Men när kritiken kom så plockades det bort därifrån.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1972377.svd
George J
George, det stämmer inte. Det är bara det att både de flesta muslimer och de flesta kristna struntar i större delen av de religiösa påbuden.
Inga kristna tar slavar eller dödar folk för att de äter skaldjur. Trots att deras heliga skrift påbjuder det. På samma sätt är inte alla muslimer för varenda liten lag i deras bok. Bara tokstollar får för sig sådant.
Och tro mig, muslimska ledare gör ständigt avsteg från sin tro när de tjänar på det. Annars var det Skytte, Öholm och Adaktusson jag kallade för tokstollar. Vad jag vet har Omar inte velat starta något nytt krig än. Det placerar honom bättre på listan.
Irans gren av Islam har varit på frammarsch på samma sätt som den kubanska revolutionen. Den har inte spritt sig alls. Kvinnan du hänvisar till har uttryckligen själv sagt att hon inte anser dödsstraff vara rättmätigt, men att koranen säger det.
Ännu ett exempel på en religiös person som inte följer alla föreskrivna påbud. Som finns i alla religioner.
Det här är mycket svårt tycker jag! När det gäller Israels ockupation så finns det ingen tvekan om vilka man ska vara solidariska med. Redan innan den 11 september 2001 så fanns en bred misstänksamhet mot muslimer som numera utvecklats till ett utbrett hat. Att detta inte skulle ha att göra med den världsomspännande propaganda som framförallt USA stått för är att vara åtminståne lite blind! Vänstern har alltid velat ställa sig på de förtrycktas sida och muslimer betraktas ju idag som 2;a klassmänniskor. Att då vänstern ställer sig på deras sida är naturligt.
Jag såg debatt i torsdags och de som debatten gällde vågade inte ens ställa upp i programmet! (de som bär niqab) Det är tragiskt att de ska behöva vara så rädda tom här i Sverige!
Flera av de muslimer som var där, och inte bar niqab tyckte dock att vi som inte är muslimer ska lära oss och vänja oss vid att det ska finnas lärare, doktorer och förskolepersonal som bär niqab. Jag håller inte med om detta men inte av religiösa skäl utan därför att jag anser att det finns yrken där det inte skulle fungera rent hygieniskt eller praktiskt att bära niqab. När det gäller sådana här saker tycker jag inte makthavare får vara för flata.
I det gamla testamentet finns det 10 guds bud och överträdelse mot dessa innebar att bli stenad till döds. Men jag skulle ändå vilja hävda att det finns en skillnad mellan kristendomen och alla övriga världsreligioner och den inträder i och med nya testamentet. Jesus inträder på scenen och ger förlåtelse för våra synder. Han tar på sig människors synder genom korsfästelsen. Detta har ju haft en viss effekt på efterlevandet av barbariska lagar. Men det finns ingen religion som så ofta använts som alibi för att starta krig som kristendomen. Sedan har vi häxprocesserna mm Under 1900-talet har dock separationen mellan kristendomen och politiken blivit mindre tydlig eftersom det över hela västvärlden bildats partier med kristna förtecken som vill blanda sig i den politiska makten. USAs kristna höger har mycket stort inflytande på politiken och likadant har den Katolska kyrkan. Att Kristendomen inte praktiserar "sharialagar" beror till stor del på nya testamentet.
SD är inte alls ett arbetarparti !
SD är ett djupt främlingsfientligt rasistiskt parti
Ulla Ekström von Essen, forskare vid Södertörns högskola, har studerat sverigedemokraterna under den senaste mandatperioden.
Man har fortfarande, vill jag hävda, en retorik som hör hemma i ett rasistiskt kulturlandskap från mellankrigstiden.
Själva hävdar sverigedemokraterna att de absolut inte är rasister.
Ulla Ekström von Essen menar att det bara är en definitionsfråga.
Ras är ett väldigt laddat ord, så det är inte så konstigt att man tar bort det ordet.
Men man kan prova att till exempel ersätta ordet "etnicitet" med ras i deras program, så får man en ganska direkt avskrift från ett nationalsocialistiskt partiprogram.
Ulla Ekström von Essen sa att om folk skulle få reda på
Vad sverigedemokraterna egentligen står för
Så skulle färre folk rösta på dem !
Inga rasister i riksdagen 2010 !
Hellre mångfald än enfald i Sverige !
DEt är precis det här som nämns att det faktiskt råder helt olika förväntningar på "svenskar" och "nya svenskar" som gör att mång aröstar på SD. När man jobbar i yrken som kräver högre utbildningar märker man inte av det här. Det är när man bara jobbar underst i skalan av arbetare som man märker av det. Det är anledningen till varför jag sa upp mig och skulle börja plugga. Men så blev det inte så. Det är arbetsgivarnas fel att många satt sitt hopp till SD för att göra sin röst hörd. Ponera själv att du jobbar å ett ställe där du trivs bra. Sen slutar nån och du måste mer och mer börja göra dennes jobb eftersom den inte klarar att ens svara i telefon. Sen får du ta konflikterna som det innebär när den nya missförstått sina aretupgifter och folk blir ledsna när de blir missförstådda och nonchalerade. Och chefen gör inget alls. Förutom att anklaga personalen för rasism. Det är ju inte den nyanställdes fel att dessa konflikter uppstår utan det är ju chefens fel att inte våga ta itu med problemen. Samma sak gäller ju med grannar- folk som int ekan ta kritik från en tjej bara för att hon är tjej och enligt deras världsåsyn därmed inte har ngn talan.... Det fins så mycket exempel på situationer där myndigheter har svikit folk av rädsla för att bli stämplade för rasism. Nu är det dags att betala. Det är faktiskt så. Man skördar det man sår... Rövslickarsverige får bajs i munnen till slut.
Eller som min kompis sa som jobbade på ABF för att lära ut datorkörkortet eller vad det hette: "Hur FAAN kan man sätta en snubbe i min klass som inte ens har sett en GLÖDLAMPA i hela sitt liv utan har varit fåraherde sen han föddes? "
Ja svaret är enkelt: man ser från myndigheters håll inte invandrare som individer utan som likadana utifrån ursprung, utifrån grupptillhörighet.
Jag undrar vem som egentligen är rasist...