NOTIS. Finansminister Anders Borg (m) lovar idag på DN debatt att ta krafttag mot de orimliga bonusutbetalningarna i näringslivet, vilket kan ses som en trevlig och folklig gest - och ett välkommen beslut om det hade varit genuint. Men han glömmer nämna följande:
I det statliga bolagen fanns under förra mandatperioden reglering av hur mycket bonus som fick betalas ut - denna reglering tog regeringen Reinfeldt bort. I samband med den stora debatten om näringslivets skyhöga bonusar som pågick i våras fördömde Anders Borg dessa. Därefter konfronterades han med de statliga bolagens bonusar, varpå han lovade att stoppa dessa (dotterbolag utomlands undantagna). Men han sa sig vara ovetande.
Samtidigt tog näringsministern bonusarna i försvar. De tvetydiga linjerna blev sedan en fråga för konstitutionsutskottet.
Hur gick det då med löftet om att stoppa bonusarna i de statliga bolagen? Av att döma av regeringens skrivelse 2008/09:131 [pdf] från i slutet av juli är det inte aktuellt med bonusstopp:
Media: Expressen (1) | Expressen (2) | Aftonbladet | DN |
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
I det statliga bolagen fanns under förra mandatperioden reglering av hur mycket bonus som fick betalas ut - denna reglering tog regeringen Reinfeldt bort. I samband med den stora debatten om näringslivets skyhöga bonusar som pågick i våras fördömde Anders Borg dessa. Därefter konfronterades han med de statliga bolagens bonusar, varpå han lovade att stoppa dessa (dotterbolag utomlands undantagna). Men han sa sig vara ovetande.
Samtidigt tog näringsministern bonusarna i försvar. De tvetydiga linjerna blev sedan en fråga för konstitutionsutskottet.
Hur gick det då med löftet om att stoppa bonusarna i de statliga bolagen? Av att döma av regeringens skrivelse 2008/09:131 [pdf] från i slutet av juli är det inte aktuellt med bonusstopp:
"Formuleringarna klargör att fondernas styrelser har det nödvändiga utrymmet att göra egna avvägningar." (sid. 79)Sammanfattningsvis: Regeringen har alltså tidigare förvärrat problemet, försvarat förvärrningen, lovat att åtgärda det men struntat i det. Nu utfäster man samma löfte igen. Det är inte trovärdigt. Vilket är tråkigt.
Media: Expressen (1) | Expressen (2) | Aftonbladet | DN |
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
18 kommentar:
Du drog "men sossarna då"-argumentet. Fantastiskt.
Vi kan konstatera att under alla år borgare varit i opposition har de inte yppat minsta kritik om idiotbonusar eller idiothöga löner. Tvärtom har de välkomnat den utvecklingen.
Det lär inte ske någon förändring i detta så länge Moderaterna styr och ställer. Med karriärmedlemmar som Johnny Munkhammar som sagt och tycker att "greed is good" förstår man att det är snömos.
Jag förstår att det är förbjudet att tala om lönesättningen i de företag där LO är med och sätter lönerna och att sånt därför måste censureras.
Men det är relevant om man vill förstå den utveckling mot i många fall helt horribla VD-löner son vi kunnat se under de senaste 20-25 åren. Om det inte funnits en så pass bred uppslutning bakom den utvecklingen bland etablissemanget som det faktiskt har funnits så hade den utvecklingen inte kunna äga rum.
Folk har nog inte särskilt stort förtroende dör politikerna i denna fråga.
Det beror inte bara på bonusarna i de statliga företagen utan den viktigaste enskilda händelsen var nog när socialdemokraternas och LO:s ledning valde att ställa sig bakom LO:s ordförande trots att hon och avtalssekreteraren varit med att träffa ett VD avtal i AMF som gav 770.000 kronor i månatliga pensionsavsättningar.
Jag tror inte att vi i något av de statliga företagen varit i närheten av det.
Men medborgarnas missnöje gör att politikerna får ta sig i kragen och jag tror faktiskt att vi kommer att få se det nu
George J
AMF-affären hade ju varit ett utmärkt tillfälle för arbetarrörelsen att göra en markering och visa att man faktiskt står för andra värden i synen på "bonuskulturen"(vilket jag ju faktiskt tror att arbetarrörelsen gör även om Lundby-Wedin och Olausson inte råkar göra det).
Man hade kunnat sätta ned foten och säga det här är inte OK.
Även om det innebar att man fått offra en LO-ordförande så hade man nog tjänat på det
George J
George
Jag slås varje dag över din närmast nitiska förmåga att inte prata om ämnet i fråga utan istället fokusera på arbetarrörelsen. Truly astonishing.
Därför arbetarrörelsens inställning är viktig. Viktigare än den nuvarande regeringen faktiskt.
Men det kanske inte är så viktigt just nu för nu tror jag faktiskt att vi kommer att se en ändring. Jag har själv lite koll på VD löner faktiskt. Det gäller två mindre börsföretag. Men de mindre bösföretagen skuggar ju ofta de större och tar efter dessa oaktat om det dom gör är bra eller dåligt.
Ett av bolagen har nyligen bytt VD och från styrelsens sida var men tydliga med att att det blir inga fantasilöner den här gången. Den tiden är förbi.
Det vi ser är en attitydförändring.
Arbetarrörelsen hade kunnat vara en drivande kraft i denna förändring men dom missade den möjligheten.
George J
Visst är det bra om man tar tag i bonussystemet.
Men detta är ju nåt man måste ta tag i oavsett om man går miljarder back eller plus.
För enligt Borg och många Moderater(alliansen med) Så är det ju nu och att man inte kan leva som om det var 1999 och det var klackarna i taket.
Men kommer vi tillbaka till dessa tider då Sverige var ett ekonomiskt starkt land. är det ok igen med bonusar.
Detta ska ju bromsas för alltid.
Det gäller ju även riksdagspolitikers allmoser som bonusar,pensioner livet ut Ja alla deras löner när de slutar av antingen regeringsskift(snarast hoppas jag),sparken eller naturlig pension.
Varför ska de roffa åt sig av skattebetalarnas pengar.
Talade man inte om försiktighet?
Borg har lärt sig att agera som en s... eh... statsbärare...
Kritisera marknaden för att blidka folket, men låt den agera relativt ostört, eftersom den egentligen funkar rätt bra. Borg tycker säkert också att detta primärt är en ägarfråga. Men han är extremt väl medveten om att folket reagerar mot ordet bonus.
Direktörsbonusarna är relativt ointressanta. Det är aktieägarna som pressar fram högre och högre risktagande hos bankerna med sina skyhöga avkastningskrav (och sneda bonussystem). Om en bank inte är villig att ta tillräcklig risk drar kapitalet vidare till den bank som kan erbjuda superduperhög avkastning genom att låna ut till Baltikum och fattiga husägare i USA. Men ägare och ägarförhållanden är ju inget som Borg vill dra sökljuset till utan fokuserar fegt på direktörerna. Borg menar att det är några få ruttna individer (dirrarna) som är skyldiga till hela krisen och inte systemet. Han har fel.
Riksdag och regering kan ju inte göra så mycket åt lönesättningen i privata företag, däremot kontrollerar de skattenivåerna. Om politikerna verkligen ville göra något åt de astronomiska topplönerna i näringslvet så kunde de införa en 90% marginalskatt på årsinkomster över X miljoner kronor. Kalla den anti revolutionsskatt eller nåt.
Naturligtvis kommer det inte att hända, Borg kommer istället att skriva många indignerade artiklar på DN debatt.
re PELLE L
"Det är aktieägarna som pressar fram högre och högre risktagande hos bankerna med sina skyhöga avkastningskrav (och sneda bonussystem). Om en bank inte är villig att ta tillräcklig risk drar kapitalet vidare.."
Det där är fel.
Det är staten som pressar fran högre och högre risktagande genom att gå in och ta över risken.
När banker jämförs ur ett vanlig kundperspektiv så jämför man vilka som ger bäst avkastning ¨på sparkonton osv. Och då vinner den som tar högst risk. Men om bankkunderna vägde in risken så skulle dom inte göra det. Men som bankkund behöver du inte göra det eftersom risken är statens och inte din egen.
En bank som Handelsbanken borde egentligen vara betydligt större bank för privatpersoner än tex Swedbank om man tänker på dess historik ändå sen den hette Första Sparbanken.
Men det är inte Handelsbanken och det beror på att staten eliminerat risken och då finns det inget vettigt skäl för dig som kund att välja Handelsbanken före Swedbank.
Om risker i bansystemet inte socialiserats på det sätt som gjort så skulle vi ha annorlunda banker för då skulle kunderna börja ställa en massa frågor kring risk som pga statlig inblandning aldrig behöver ställas idag
George J
Aj, hur fel det gick när alla skulle bli miljonärer bara de jobbade. http://www.youtube.com/watch?v=3zDi6E-__ho
"Det vi ser är en attitydförändring."
Det göres genom två mindre börsföretag. Vilket gigantiskt underlag.
Plus genomgång av 20 tal bolags årsredovisningar där kostnader för styrelse och VD redovisas öppet
Att vi ser en attitydförändrin kommer du också att märka i AMF framöver.
Den nye VD:n har inte ett lika guldkantat avtal som den förre
Även Lo:s ordförande och avtalssekretetare har tagit lärdom
Men personligen tycker att arbetarrörelsen skulle markerat gentemot LO:s ordförande. Men det gjordes inte och då blir det inte så lätt att komma sen heller
George J
Det är så skönt att veta att Herr Tunhammar är oskyldig till AMF-skandalen, bra att näringslivets höjdare inte lånar sig till slika övertramp.
Det är han ju inte.
Men han har aldrig drivit någon poltisk agenda för ökad jämlikhet.
Ökad jämlikhet stod på nästan alla Socialdmokratiska valaffischer förr i tiden.
Men precis som en tidgare företagsledning i Skandia så blir han inte så populär bland sina egna för ägarna, dom riktiga ägarna är inte så förtjusta över arr VD:arna som är tjänstemän får allt för höga ersättningar.
VD:n och finansdirektören i Skandia åtalades men kom undan för dom såg till att papperen var i ordning. Men dom har inte så många vänner idag.
Många i näringslivet delar faktiskt Vänsterpartiets syn på oskäligt höga VD:ersättningar. Den synen låg ju inte så långt från den syn sossarna hade på den tid då det stod ökad jämlikhet på valaffischerna. Men sen tappade väl sossarna bort den ideologiska kompassen i dessa frågor
George J
"Många i näringslivet delar faktiskt Vänsterpartiets syn på oskäligt höga VD:ersättningar."
Spel för galleriet. Frivillighet inom detta område kommer inte leda någonstans. När det lugnar ner sig lite så återkommer bonus med fördubblad kraft och med samma ihåliga argument. Att det inte finns någon forskning som stöder att svinbonusar och svinhöga löner fungerar som incitament kommer man strunta i lika mycket som tidigare.