MILJÖ. Expressen, SVT, DN och SvD uppger att regeringen säger ja till förbifart Stockholm imorgon. Kalaset beräknas kosta 27,6 miljarder kronor. Det är mer än hela den årliga kostnaden för all Stockholms kollektivtrafik (26,7 miljarder år 2007).
Till förbifarten har alliansen tydligen inte problem med att hosta upp summan 27,6 miljarder, samtidigt som det är för en nästan exakt lika stor summa som alliansen inte lyckats hitta finansering, men då handlade det om kollektivtrafiksatsningarna i infrastrukturplanerna. Detta inkluderar till exempel spårväg Syd och förlängningar av tvärbanan till Kista och Universitetet. Tydligen hittar alliansen pengar när det handlar om projekt som ökar utsläppen av växthusgaser, men inte när det handlar om projekt som minskar dem.
Till förbifarten har alliansen tydligen inte problem med att hosta upp summan 27,6 miljarder, samtidigt som det är för en nästan exakt lika stor summa som alliansen inte lyckats hitta finansering, men då handlade det om kollektivtrafiksatsningarna i infrastrukturplanerna. Detta inkluderar till exempel spårväg Syd och förlängningar av tvärbanan till Kista och Universitetet. Tydligen hittar alliansen pengar när det handlar om projekt som ökar utsläppen av växthusgaser, men inte när det handlar om projekt som minskar dem.
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
______________________________________________________
44 kommentar:
Svenskarna är precis som amerikanarna ett bilburet folk och ska så förbli. Precis som Socialdemokraternas idol Obama så ska även vi satsa på bilen. Vad som krävs är att det utvecklas renare bilar som klarar strängare miljökrav,
En tågvagn har fönstren på sidorna vilket passar bra för kor som har ögonen på sidorna. En vindruta där framme passar människan bättre
Dessutom så leverersar bilismen in enormt mycket skatt till den offentliga sektorn främst pga att skatten på bensin och diesel är så hög. Men bilister betalar också vägskatt och en massa moms. Men vi bilister bidrar så gärna till gemensamma sektorn medan vänstermänniskor som åker t-bana gnäller om att det ska vara gratis att åka så att dom slipper bidra till den offentliga sektorn. Dom vill helst bara snylta på den. Typiskt vänster.
"En tågvagn har fönstren på sidorna vilket passar bra för kor som har ögonen på sidorna. En vindruta där framme passar människan bättre"
De flesta har inte stelopererad nacke.
Ledare i alla tider har alltid gillat att bygga stora monument över sitt ledarskap.
Det är därför 27 milöjarder finns över till detta.
Vad jag har förstått så ska staten tillsammans med trängselskatterna bekosta detta. Men trängselskatterna går väl fortfarande i förlust?
Detta är rent valfläsk. I dess renaste form. Tom renare än när Björklund lovade infrastruktursatsningar i Västsverige för dom kommer han inte att realisera utan S.
/Daniel A.
Det är så mycket trafik som idag styrs in till stan som inte ska dit. Därör behövs förbifart Stockholm. I de flesta storstäder så anser man att den trafik som inte ska till stan ska heller inte passera rakr igenom stan utan dom ska åka runt.
Det är inga konstigheter med det. Även om jag har förståelse för att nej-till-allt-vänstern är emot det här också eftersom dom är emot allt.
George J
Det är bra att Georg är för sådant.
Då kan georg kontakta sina kompisar inom alliansen så att det skakas fram den mängd miljarder som behövs för att skapa en ringled i Göteborg också.
"Även om jag har förståelse för att nej-till-allt-vänstern är emot det här också eftersom dom är emot allt."
Näe, vänstern är FÖR bättre lösningar. Det är skillnad det.
Du glömmer lägligt nog att nämna att vi satsar på Spårväg City, dubbelspår i Södertälje, dubbelspår på Roslagsbanan, Saltsjöbanan, och Nynäsbanan och ny tvärspårväg till nya Slussen. Samt att vi har tidigarelagt investeringarna av dessa projekt.
Vad gjorde S, V & MP för spårtrafiken när de styrde?
Simsalablunder
Men hur man då tänkt sig att trafiken ska ledas runt stan?
Eller är det så att man anser att den trafik som bara passerar genom länet eller är trafik mellan norr- och söderföroter ska passera genom stan? Är det vad vänstern anser vara en ”bättre lösning” än att leda den runt stan?
George J
NIMBY-vänstern har talat. De borde vara glada för det här är ju en stor stimulans för ekonomin, dessutom en investering som möjliggör ökad inflyttning och tillväxt i Storstockholm.
Förbifarten är ett angeläget projekt, synd bara att det inte genomfördes för 20 år sedan. Essingeleden stod klar 1967, sedan dess har Stockholm växt med ett Göteborg men vägkapaciteten över Mälarsnittet har varit konstant. Idag är det i princip omöjligt att bo i södra Storstockholm och jobba i norra. Det går inte ihop.
Man kan kanske även inflika att ALLA kommuner i Stockholms län förordar Förbifart Stockholm.
En intressant anekdot: Speditionsföretag betraktar Stockholm som två städer, sett till infrastruktur. Så dåligt flyter vägtrafiken i regionen.
Förbifart Stockholm är helrätt. Per-Albin skulle ha ställt sig bakom detta projekt.
Det jag undrar:
Hur kan borgaran förespråka något som kostar 1,2 miljarder per kilometer? Särskilt när beläggen för att det ör käl för pengarna är såpass dåliga? Staten är väldigt måna om att inte satsa dåligt investerade pengar i t.ex. saab om dom inte får pengarna tillbaka. Men det är intressant att borgarna tror att staten kommer att tjäna 28-50 miljarder på detta projekt.
Hur mycket blir det per bil som passerar inom en 10års-period?
Det borde finnas utredningar att läsa. Givetvis låter det som mycket pengar. Men byggen kostar.
Från statens perspektiv förbättras ju ekvationen av att vi i dagsläget har arbetslösa byggjobbare och att alla skriker efter stimulansåtgärder. Nettokostnader landar naturligt på lägre än 28 miljarder om vi utgår från att stora delar av kostnaderna är skatt, samt att vissa byggjobbare annars gått på a-kassa.
Betalar staten 28 miljarder för ett byggprojekt går ju ungefär hälften direkt tillbaka till statskassan som skatt. Där har du hälften av återbetalningen.
Just storskaligheten i det hela är väl inte problemet. Tongångarna vore nog annorlunda om en lika omfattande tågsatsning gjordes. Botniabanan kostar också miljarder, och även om kostnaden är lägre per kilometer är det betydligt mindre trafik där uppe.
Det är faktiskt intressant att se hur mycket man tycker att detta borde kosta.
En kombinerad järnväg/motorväg håller på att byggas mellan Göteborg och Trollhättan.
Det är åtta mil och mycket kommer att gå i tunnel.
10 miljarder kostar det.
Enbart en motorväg 2 mil i stockholm kostar 27 miljarder... Det låter som att minst hälften är slöseri. Men kanske upp till 20?
/Daniel A.
Jag tycker också det låter dyrt. Men jag har ingen anledning att misstro politikerna i frågan. De som kritiserar projektet har inte haft några motförslag som kostar 15-20 miljarder, utan föreslår snarare att man inte ska göra något alls.
Trafiken mellan Göteborg och Trollhättan är inte i närheten av lika tung och jag kan inte tänka mig att mängden tunnlar är lika hög heller. De 27 miljarderna inkluderar säkert även att trafiken behöver stoppas här och var i Sthlm under byggandet och sånt kostar ju...
Avskaffa Miljöpartiet.
"utan föreslår snarare att man inte ska göra något alls."
Jonas kan inte följa nyheter för hur kan man annars påstå något så dumt.
En förbifart förbi högerregeringen behövs.
@Simsaladblunder
Istället för att hoppa på andra på forumet, så vore det väldigt intressant att höra din åsikt i denna fråga om Förbifarten?
Frågan är helt öppen, jag lägger inget svar i din mun - även om jag har mina föraningar om vartåt det barkar.
Hoppa på och hoppa på. Mothugg får man räkna med.
Men visst, lyssna på Mp i detta fall. Maria Wetterstrand uttalade sig i radion om det hela och det lät bra mer genomtänkt än det kalkonförslag som klubbas igenom av högern (och eventuellt S).
Jag önskar bara att de kunde ha bestämt att 2012 så ska all utbyggnad av kollektivtrafiken också börja.
Varje vägsatsning borde följas av en lika stor kollektivtrafiksatsatsning. Man ska ge valmöjligheter till de i Sverige. När man absolut måste så ska man kunna åka bil smidigt annars så väljer man kollektivtrafik.
Hört talas om Citytunneln?
Diana
Kollektivtafilen ger inte samhället de skatteinkomster som bilismen ger
"Kollektivtafilen ger inte samhället de skatteinkomster som bilismen ger"
Det överkompenseras med att kollektivtrafik är mer samhälslekonomiskt riktigt samt miljömässigt oerhört mycket bättre.
Vad västertomtarna missar att en stor del av transporterna i länet är tungs trafik, godstransporter för vilka tunnebanetågen eller lokaltrafiksbussarna inte är ett ett alternativ.
Huvuddelen av trafiken genom tex Solna har varken sin startpunkt eller sludestination där. Ur miljösynpunkt är det givetvis bättre om den leds runt.
Tom Piteå har förbifarter för att slippa att timmerbilar som ska till SCA och ASSI och all tung trafik som passerar på E4:an och som ska någonannanstans ska behöva passera rakt genom stan.
Bara idioter kan tycka att det skulle vara bättre om den trafiken gick rakt genom stan. Pga av lederna så har man kunnat göra Storgatan till en gågata. Vilket naturligtvis är bättre för stadsmiljön än om en massa tung trafik gick där.
George J
"Bara idioter kan tycka att det skulle vara bättre om den trafiken gick rakt genom stan."
Bara en imbecill kan tro att förbifart Stockholm byggs för timmertransporter.
Nej. I Stockholms län så är det andra saker än timmer som fraktas på långtradarna. Tex så går en stor del av Finlands export genom Stockholms stad helt i onödan. Det faktum att det inte är timmer på långtradarna gör dock inte att det är en bättre ide att leda dom genom stan.
Leve förbifart Stockholm.
George J
@ George J
m du tittar på en karta så ser du att transporterna i dagsläget inte behöver åka genom stan, det går att åka runt, över essingarna. Vad det här handlar om är att bygga ut för att avlasta. Vad man från motståndssidan hävdar är att en kollektivtrafiksatsning skulle avlasta motorvägarna.
KTH:s remissvar är det mest intressanta, nämligen att trafiken och trängseln kommer att öka på grund av den nya ringleden. Öka.
Förutom de miljömässiga och ekonomiska aspekterna då.
Yepp. Trafikökning var vad Maria Wetterstrand nämnde i debatten igår i P1. Hon är således påläst vilket inte miljöförstörarministern kan anklagas för.
"Finlands export genom Stockholms stad helt i onödan."
Dags att flytta dessa pråmar bort från Frihamnen och Värtahamnen.
Björn Friden
Essingeöarna tillhör Stockholms Stad. Visst går det att åka på Essingeleden över dessa men åk ut på Essingeleden en morgon eller en eftermiddag så ser du hur bra det går. Essingeleden korkar ju igen jämt och ständigt Och fakta är att förbränningsmotorer är som smutsigast när dom puttrar på tomgångsvarv och just över tomgångsvarv beroende på att förbränningen är mindre effektiv då.
Kringfart Stockholm behövs
George J
Simsalablunder
Vad var det för debatt i P1 som du pratar om? Finns den på SR:s webbradio.
George J
Björn F och Simsalablunder
Ordet kollekivtrafik innehåller ju ordet "kollektiv" vilket får er att gå i gång lite extra. Men Stockholm behöver en kringfart precis som många mindre orter redan har. Vi får inte blunda för verkligheten
George J
Studio Ett i P1 igår. Bör finnas på deras hemsida.
@ George & Dexter
Poängen är att kan de befintliga vägarna avlastas med kollektivtrafik så kommer de också att räcka till.
@ Björn
Hur då?
De befintliga trafiklederna är dimensionerade efter 1967 års flöden. De kommer inte att räcka till på långa vägar, ÄVEN med en kraftigt utbyggd kollektivtrafik (som aldrig kommer pga beslutsprocesserna).
Det har hänt en del i Stockholm sedan 1967. Ett helt Göteborg har flyttat in tex.
Kollektivtrafik är ett väldigt mer konstandseffektivt sätt att transportera folk än i bil - således bör också kollektivtrafik vara ett mer konstandseffektivt sätt att avlasta vägar än nya vägar skulle vara.
Men KTH:s remissvar om att trängseln kommer att öka borde ju vara en varningssignal, inte sant?
Björn
Jämför du inte äpplen och päron nu?
Nya vägar kostar inte så mycket om man slår ut kostnaden över vägen livslängd.
En av kollektivtrafikens svagheter är tex dåliga tvärfönbidelser. Om du ska från förorten till centralen är kollektivtrafiken bra eller rättare sagt den är byggd för just det.
KTH:s remisssvar säger ju att trafiken kan komma att öka men jag tycker inte att det är en varningssignal. Det är så många i dag som avtår från att åka från norr till söder och vice versa pga kösituationen och då talar vi om människor som åker i arbete ingen nöjestrafik alltså.
Det viktigaste är att vi får bort de långa köerna. Essingeleden är idag en flaskhals.
Ta nu och tänk om och stöd de progressiva krafter som i gammal god Keynesiansk anda satsar på ett hederligt vägbygge.
PS. Inte nu på tisdag men nästa tisdag dvs den 15/9 så öppnar Bilsalongen i Frankfurt med en rad intressanta nyheter.
George J
Ur
Förbifart Stockholm, miljön och klimatet – en fallstudie
inom vägplaneringen
Göran Finnveden och Jonas Åkerman
• Förbifart Stockholm leder till ökade utsläpp av växthusgaser.
• Vägverket har kraftigt underskattat ökningen av utsläpp av växthusgaser från Förbifart
Stockholm.
• I vägutredningen valde man det alternativ som var sämst utifrån flera av de
trafikpolitiska målen däribland miljö och klimat.
• Utifrån de trafikpolitiska målen är det svårt att förstå varför man valde Förbifart
Stockholm.
• Förbifart Stockholm leder till ökade transportvolymer. Dessa ökningar är sannolikt
underskattade av Vägverket vilket också leder till att trängseln är underskattad.
• Förbifart Stockholm leder till en stadsstruktur som är mer ineffektiv ur energi och
klimatsynpunkt.
• Förbifart Stockholm leder inte till minskade restider.
• Det är inte visat att Förbifart Stockholm leder till ökad tillgänglighet,
• Förbifart Stockholm leder till intrång i natur- och kulturmiljö.
• Den samhällsekonomiska kalkylen innehåller stora osäkerheter och luckor. Man kan
med befintligt underlag inte dra slutsatsen att Förbifart Stockholm skulle vara
samhällsekonomiskt lönsam.
• Man har inte jämfört den samhällsekonomiska lönsamheten med andra alternativ.
• Förbifart Stockholm bedöms kosta 25 miljarder kronor. Man kan kanske använda den
investeringen på ett mer effektivt sätt.
Finns här:
http://www.infra.kth.se/fms/nyheter2/Forbifart_Stockholm_miljon_och_klimatet.pdf
Simsalablunder
”Förbifart Stockholm leder till ökade transportvolymer. Dessa ökningar är sannolikt”
Det får vi verkligen hoppas.
Transportvolym är lika ekonomisk aktivitet
Enligt statistik från SCB så har tranportvolymen minskat i Västra Götaland med 20% sen den 30/6 2008 Men om du tror att minskade transportvolymer är bättre än ökade transportvolymer så är du helt fel ute.
Transportvolymen är ju en ledande indikator på tillståndet i ekonomin där minskade transportvolymer som vi kan se i Västra Götaland är = problem och ökade transportvolymer =Bättre tider.
Om Stockholm fortsätter att växa så måste vi ha växande transportvolymer annars blir vi fattigare. Transportvolymer innebär inte att det är folk ute och kör för dom tycker det är kul utan dom är därute i verkligheten och fraktar för att arbeta ihop till sin egen lön och och skatter. Precis som de varor som dom fraktar som i mer än nio fall av tio är momspliktiga sådana och som i nästa led bidrar till ökade inkomster för människor och offentlig sektor.
Alla kan inte leva på bidrag
George J
Kontexten George.