VAPENEXPORT. Samtidigt som höstbudgeten släpptes passade Alliansregeringen på att smyga in lanseringen av en ny myndighet, med arbetsnamnet "Exportstödsmyndigheten", som ska rikta in sig på att öka försäljningen av vapen till utlandet, vars enda separata omnämnade av regeringen tycks ha kommit via en passus från försvarsminister Sten Tolgfors (m) blogg.
Det är självklart vitalt för varje demokratiskt land att fullgöra sin plikt att fylla världen med bättre och mer kraftfulla vapensystem, och Sverige fyller gott sin kvot som en utav världens tio största exportörer av krigsmateriel - vapen, bomber, klusterbomber, ammunition, attackflygplan, och allt annat som säger "vi respekterar de grundläggande mänskliga rättigheterna".
"Försvarsmateriel är politiska produkter" säger Tolgfors, som passade nog kom till regeringen som handelsminister efter Maria Borelius, och det har han alldeles rätt i: Genom att sätta vapen i händerna på aktörer i utländska krigszoner kan Alliansregeringen verkligen visa vilka som innehar den svenska välsignelsen.
Vilken tur då att den nya myndighetens första kontakter troligtvis bara kommer tas med dem vi sålde vapen till förra året: Pakistan och Saudiarabien - demokratins brinnande facklor i världen.
16 kommentar:
Vapen behövs, förutsatt att ett land har för avsikt att försvara sig militärt. Skall Sverige vara alliansfritt, som bloggen onekligen ger sken av att önska, är en inhemsk vapenindustri att föredra, då den svenska försvarsmakten inte behöver stå i beroendeställning gentemot andra stater eller företag. Det jag ovan skrivit är föga kontroversiellt för en socialdemokrat, inte sant? För att finansiera en såpass liten marknad, som ju Sverige och dess minskande försvarsmakt är, ger man antingen större beställningar, större statligt stöd eller säljer vapnen till fler. Synpunkter på till vilka länder man säljer vapen är relevanta, men själva försäljningen är, i mina ögon, inte särskilt kontroversiell. Givetvis kan man låta bli att ha vapen helt, eller förlita sig på att ett annat land sköter den militära säkerheten och upprätthåller suveräniteten. Men det låter ju inte så lockande, väl?
Därtill kan man rimliga och relevanta synpunkter och invändningar på att Sverige säljer klustervapen, som ju anses, både enligt internationella lagar och i folkvett, vara särskilt inhumana vapen. Kritisera på produktionen av dessa vapen, alltså att Sverige har bedömt att dessa vapentyper är nödvändiga.
Ja, en inhemsk vapenindustri som är helt beroende av amerikanska delar är naturligtvis viktigt för att vara oberoende och neutral.
Det är helt okontroversiellt att vi kan vara oberoende samtidigt som vårt försvar och våran vapenproduktion är totalt beroende av teknik från USA.
Därför måste vi få sälja vapen till liberala demokratier som Saudiarabien.
Paktistan och Saudiarabien startar inga krig utan kämpar för att försvara sig mot aggressioner som talibaner och Saddam (tidigare).
USA däremot som antagligen Sverige exporterar mycket mycket mer till startar angreppskrig för att få makt över olja (invasionen av Irak).
USA borde lyftas fram som exempel istället för Pakistan och SA.
Vi får inte heller glömma bort att vapenindustrin sysselsätter många arbetare och ingenjörer i Sverige. Industrin kan inte överleva på produktion till svenska Försvaret, därför behövs exporten - såvida vi inte vill lägga ned industrin och bli helt beroende av vapenimport från USA.
Ja, Saudiarabien löper stor risk att bli attackerad av Saddam Hussein. Den dag han kravlar upp sig ur sin grav måste den liberala demokratin Saudiarabien, med dess krav på rätt för kvinnor att tvingas bära tältduk och slippa vara tillåtna att jobba, vara redo. Hussein, som aldrig var ett hot mot landet under sin levnad, kommer som odöd vara fruktansvärt farlig.
Då är det tur att Saudiarabien har köpt stora vapensystem. De måste de ha för att skydda sig mot de ondsinta talibanerna vars åsikter de delar. Att de inte ens delar samma gräns kan inte vara en orsak till att lugna sig.
Vi får inte glömma att svensk vapenindustri dödar många arbetare och ingenjörer i andra länder. Det är positivt eftersom vapnen då testas ut ordentligt. Därför behövs exporten. Tur att vapenindustrin inte är ett dugg beroende av USA, möjligtvis med undantaget att vapnen inte går att tillverka utan amerikanska delar och inte får säljas utan amerikanskt tillstånd.
De främsta hoten mot Saudi idag är väl dels Iran och dels extremister i landet och i exil.
Vi behöver alla exportinkomster vi kan få och överklassyngel inom svenska freds mm bör inte få göra fler arbetare arbetslösa än dom redan gjort.
George J
@ Hampus
Nu börjar du tramsa som andra på denna blogg.
Klart att jag vet att Saddam inte är ett hot längre, som jag skrev i inlägget "(tidigare)".
Ok du vill inte att Sverige ska tillverka och sälja vapen?
Men det är ok att exportera tex Scania-lastbilar till Iran?
Bilar som kan användas som vapenbärare, transportera militärmaterial osv osv?
Var vill du lägga gränsen för vad vi ska och inte ska exportera?
@Anders: I enlighet med USA:s blockad mot Irak kan man inte ens exportera skottkärror. Din fråga är urbota dum, t.o.m. människor kan vara vapenbärare. Det är en avgrundsdjup skillnad att exportera saker som kan vara vapenbärare, mot att exportera vapen som knappast kan användas som annat än vapen. Eller kör du livsmedel på kanonlavetter?
George J: Men det är ok att överklassyngel i regeringen gör folk arbetslösa?
@ Anselm
Med din egen icke-logik så ska vi ju inte exportera överhuvudtaget till länder med:
1) Annan huvudreligion
och/eller
2) Annat statsskick
Som du själv skrev om "kvinnor med lakan över huvudet" eller vad det nu var.
Anders, självklart ska vi inte sälja lastbilar till Iran om vi vet att de ska användas i vapensyfte. Precis som det var fruktansvärt när Sverige sålde båtar till Indoniesien som bestyckades med vapen och användes mot Öst-Timor. Eller när vi säljer lastbilar som kör israeliska merkava-stridsvagnar.
Ingen sådan försäljning borde accepteras. Fast det enklaste är att stoppa export av materiel som faktiskt inte kan ge någon civil nytta utan endast militär. Vilket är vad vi debatterar.
Och när du är så fånig att du påstår att Saudiarabien skulle behöva skydda sig mot talibaner (som inte ens bor i ett grannland och vars politik i allt väsentligt överensstämt med den saudiarabiska) får du skylla dig själv om folk inte tar dig på allvar.
Lika korkat med uttalandet om att Hussein någonsin skulle ha hotat Saudiarabien, en myt som kastades i papperskorgen redan efter första Gulf-kriget.
@Anders: Nu blarrar du igen! Med min logik så används en lastbil som lastbil om man ger fan i att exportera vapen. Att det far förbi dig får mig att tro att jag måste skriva långsammare så att även du fattar. Enligt din logik är det ok att exportera vadsomhelst, även om jag tror att det är du som skulle kräva restriktioner för a)annan religion b)annat statskick ävenså om det var en skottkärra. Ditt förbehåll skulle vara att du fick tolka vilka som gjort sig förtjänt av vad. I enlighet Hampus exempel så skulle du nog bannlysa Iran medan Indonesien skulle få både lastbilar och krut. Du skulle kanske precis som Wallenbergarna under WW2 skita i var betalningen kom ifrån, hur mycket lidande agerandet förorsakar och hur mycket vapenexporten hindrar annan civil utveckling i mindre bemedlade länder.
Och den sista kommentaren har jag ingen aning om när eller var jag skulle skrivit och i vilket sammanhang.
@ Anselm
Ber om ursäkt, ni är så röda båda två att det inte går att utläsa någon skillnad - men det är väl bra om nu ni är "partibröder".
Men rätt ska vara rätt, det är alltså Hampus som avses att religionen i mottagarlandet påverkar.
Det är vackert man samtidigt oerhört naivt av er att tro att Sverige skulle besitta högre moraliska hästar än någon annan. Visst, jag tycker inte heller vi ska exportera till krigförande länder utom möjligen NATO-länder. Men jag ser samtidigt inget problem med Saudi-Arabien även om kvinnorna har tältduk.
@Anders. Din vederhäftighet bara ökar i takt med din befängda argumentation.
Skönt att du i alla fall erkänner att borgarens moral mäts i kronor och ören. Precis som när Wallenberg stödde IG-Farben under WW2 och såg till att det fanns tillräckligt med Cyklon B till gaskamrarna i koncentrationslägren. Pengar luktar inte! Och du kallar mig naiv! Torka bakom öronen först, mannen!
Skönt att du är så förnuftig. Och att du kan dra bra exempel med IG Farben osv. Lätt att påstå sådana saker sådär 60-70 år senare utan att sätt in situationen i sitt historiska sammanhang.
Du faller för enkel retorik och för en halmgubbe-debatt på lägsta nivå. Vem har talat om andra världskriget här?
Med ditt synsätt förstår jag inte hur du kan anse att vi ska exportera till något till några muslimska länder, kvinnorna bär ju tältduk!
@Anders; Tältduken har tydligen satt sig på din hjärna! Beskyll inte mig för den och dina fobier!
Wallenbergarna existerar här och nu, de lever i all högönsklig välmåga på pengar som dom gav fan i om det var konfiskerade egendomar från judar, koncentrationslägerfångars guldtänder, vägran att lämna ifrån sig patent vilket hindrade allierad krigsindustri eller gas att döda koncentrationslägerfångar med. Det historiska sammanhanget är den girighet som du tycker är ok! Dvs pengar luktar inte! Din muslimfobi lyser dessutom klar som Nordstjärnan på himlapellet!
Du är den som framstår som totalt historielös! och det är ju jävligt märkligt att min oförmåga att sätta saker i sitt historiska sammanhang godkändes i min C-uppsats....
Åhååå ahhhaaa jisses!
Du har presterat en C-uppsats i ämnet, nu blir jag riktigt imponerad av ditt storverk!
Jag förstår också varför du så gärna vill styra in debatten mot Wallenberg som du hatar så otroligt mycket. Det är din ensak.
Socialdemokraterna existerar här och nu. De godkände transit av tyska trupper till norra Finland för att strida mot Sovjet. Lika illa som Wallenberg i sådana fall.
Det är du som är helt inkompetent inom historia. Sverige klarade sig lindrigt undan, delvis tack vare en viss undfallenhet mot Tyskland. Den svenska tigern var inte redo och vår beredskap var inte god.
Man får inte sälja vapen till krigsdrabbade länder
Det är olagligt i Sverige
Men det gör tydligen regeringen
Bakläxa Alliansen verkligen !