MILJÖ. Regeringen kommer godkänna Förbifart Stockholm imorgon, erfar Expressen och Svenska Dagbladet. Det rör sig om en 21 kilometer lång ringled runt huvudstaden till en kostnad på 27,6 miljarder kronor. Samtidigt konstaterar opinionsundersökningar att folk föredrar satsningar på kollektivtrafik.
Kungliga Tekniska högskolan skrev i ett pressmeddelande i somras appropå sin utredning att ringleden förutom "ökade utsläpp av växthusgaser" också kommer att
Även andra remissinstanser, däribland Statens institut för kommunikationsanalys, Riksantikvarieämbetet och Naturskyddsföreningen, har varit kritiska.
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
Kungliga Tekniska högskolan skrev i ett pressmeddelande i somras appropå sin utredning att ringleden förutom "ökade utsläpp av växthusgaser" också kommer att
"ge upphov till trafikökningar och trängseln i stockholmstrafiken blir större än i dag. Vägverket har underskattat detta i sina bedömningar. Restiderna blir inte kortare med Förbifart Stockholm jämfört med andra alternativ"Naturvårdsverket, en av remissinstanserna, går ännu längre genom att konstatera att
"inget av de två vägbyggnadsalternativen som presenterats i vägutredningen är förenliga med miljöbalkens bestämmelser eftersom de bland annat leder till kraftigt ökade utsläpp av koldioxid."Hur kraftiga utsläpp talar vi om? Vägverket räknar med en ökning på 140.000 ton koldioxid, rapporterar Arbetaren.
Även andra remissinstanser, däribland Statens institut för kommunikationsanalys, Riksantikvarieämbetet och Naturskyddsföreningen, har varit kritiska.
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
15 kommentar:
Alltså vänta, kostar verkligen 1 km väg lite mer än 1.3 MILJARDER KRONOR???
Visst, jag vet att man har en tendens att överdriva sin budget när det är moderlandet som står för notan, men det här är ju bara absurt!
Det är synd att det inte görs något åt tillgängligheten runt stureplan det är lite besvärligt med parkeringar där.
Det kanske Maud kan rätta till genom att föra över lite av pengar till de onödiga AMS-satsningarna. Det är viktigt att satsa på kärnväljarna.
@ Mr Lindell
18 km kommer att vara tunnel. Jag vet inte hur många arbetslösa Maud Olofsson kan sätta i arbete med att gräva diken, men dyrt blir det.
Stimulansåtgärd? ;)
Jag är verkligen inte insatt i Stockholmarnas frågor. Men det är litet intressant at 80% av de som röstat på sidan är för byggnationen, trots negativ artikel. Varför?
Alla seriösa större huvudstäder har en ringled. Det är inget konstigt med det. Sen kan ju sträckningen och kostnaden alltid diskuteras men tunnel kanske helt enkelt är enda lösningen. Är inte så insatt i de andra alternativ som funnits.
/Dr Dexter
Dr Dexter: Om man verkligen måste bygga en motorväg, är Diagonal Ulvsunda ett betydligt bättre alternativ. Det har förespråkats av många trafikexperter, länsstyrelsen etc. Den ligger närmare centrala stan vilket gör det till ett reellt alternativ för fler trafikanter som vill undvika innerstaden, är bättre ur miljösynpunkt och billigare att bygga. Mer om det förslaget enligt följande länkar:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diagonal_Ulvsunda
http://www.sika-institute.se/Doclib/2007/Remisser/re_20070529.pdf
http://www.ab.lst.se/templates/PressRelease____8297.asp
http://www22.vv.se/filer/8216/Underlag%20for%20val.pdf
http://svt.se/2.33538/1.525821/lansstyrelsen_foreslar_diagonal_ulvsunda
Mvh
Christian Valtersson
Diagonal Ulvsunda verkar vara nästan lika dyrt. Siffran 25 miljarder figurerar.
Exakt vad som är bäst ur miljösynpunkt är ju en hel vetenskap att avgöra. Förbifart Stockholm verkar vara dock mer populärt bland bilisterna och det finns givetvis et visst värde i det också. Tanken med att bygga en väg är framförallt att underlätta för transporten.
Vad gäller miljöfrågor bör givetvis CO2-utsläpp beskattas, osv. Det finns i övrigt ingen motsättning mellan att ha välfungerande trafiklösningar som flyter bra samt miljöaspekter.
Här är några artiklar som motiverar varför folk gillar detta alternativ:
http://svt.se/2.33538/1.848659/forbifart_stockholm_battre_an_diagonal_ulvsunda
http://www.bilsweden.se/web/Allt_storre_majoritet_sager_ja_till_Forbifart_Stockholm.aspx
http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_1930721.svd
Att billobbyn bilsweden gillar det är knappast konstigt. Fick de som de ville skulle hela landet ha förbifarter.
Miljöförstörarministern debatterade idag med Wetterstrand i P1. Han påstod att samtidigt som de satsar på motorvägsvansinnet statsar de massor på kollektivtrafik. När frågan kom hur mycket som satsas på kollektivtrafik i förhållande till detta idiotmotorvägsbygge slingrade
miljöförstörarministern sig som en ål. Det gick inte att få något svar av honom trots flera försök.
Nu var det inte Bil Sweden som sa ja, utan de tillfrågade Stockholmarna.
Bilsweden som remissinstans har också sagt ja.
Naturvårdsverket och alla miljöorganisationer har sagt nej. Miljöförstörarminister Carlberg lyssnar på Bilsweden men inte på Naturvårdverket som dessutom hävdar att bygget strider mot miljöbalken.
Förlåt att jag stövlar in, men är det ingen som reagerat på den i inlägget citerade rapporten från Kungliga Tekniska Högskolan som konstaterar att ringleden kommer
"ge upphov till trafikökningar och trängseln i stockholmstrafiken blir större än i dag"
Mp och V har är förmodligen de enda som läst KTH:s rapport. Frågar man miljöförstörarminister Carlgren påstår han säkert att han "vägt in" den i underlaget för stollebeslutet. Att vågen som använts är helt kass förstår vara och en utom miljöförstörarministern och resten av regeringen Smutsfält samt några förvirrade högerhangarounds.
Motorvägen är viktig nu när Stockholm växer som aldrig förr. Det måste givetvis kombineras med satsningar på kollektivtrafiken och det måste nog till pengar både från Stockholms stad och privat finansiering. Det vore bara bra om det blev en diversifierad finansieringsmodell.
/Dr Dexter
Dr. Dexter anser att Stockholm är en oseriös huvudstad eftersom antalet trafikleder skiljer något från andra länder.
Lösningen är naturligtvis enligt Dr. Dexter att göra som alla andra städer som misslyckats med sina trafikproblem så att vi misslyckas på samma sätt men lite senare än de andra.
Bra det känns som en bra lösning för alla oss som tvingas leva med Stockholms politikerna/ planerarnas enkelspårighet. Mer av samma.
Där trafikplanerarna går in, går förnuftet ut....