NOTIS. CUF-ordföranden Magnus Andersson lyfter fram ett bostadspolitiskt problem som han anser vara stort - nämligen att det byggs alldeles för mycket handikappanpassat. Detta kopplas på något mysteriskt vis samman med studenters oförmåga att finna bostäder de har råd med.
Men kan det inte vara så bostadsbristen härrör ur att sittande borgerliga regim avskaffat byggsubventionerna, räntebidragen för nybyggnation av smålägenheter och sålt enorma bestånd av de allmännyttiga bostäderna för omvandling till bostadsrätter och vinst till den som råkar besitta hyreskontraktet för närvarande?
Eller är det bostadsbrist för att det helt enkelt får plats för många rullstolar?
Rekommenderad läsning:
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
Men kan det inte vara så bostadsbristen härrör ur att sittande borgerliga regim avskaffat byggsubventionerna, räntebidragen för nybyggnation av smålägenheter och sålt enorma bestånd av de allmännyttiga bostäderna för omvandling till bostadsrätter och vinst till den som råkar besitta hyreskontraktet för närvarande?
Eller är det bostadsbrist för att det helt enkelt får plats för många rullstolar?
Rekommenderad läsning:
- Ali Esbati: "Putting mental back into fundamentalism"
- Kjell Stjernholm: "Skicka CUF:s ordförande på grundkurs i valfrihet"
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
28 kommentar:
"Men kan det inte vara så bostadsbristen härrör ur att sittande borgerliga regim avskaffat...."
Nej inte här i Stockholm i alla fall för här var det bostadsbrist redan när denna regering tillträdde.
Att allmännyttans hyresfastigheter säljs skapar ju i sig ingen bostadsbrist då länge som huset står kvar och används som bostäder vilket dom ju gjort i alla fall som jag känner till.
Utförsäljning av bostadsrätter hade, om politikerna velat det, tvärtemot vad Björn tycks tro kunnat minska bostadsbristen om de pengar som försäljningarna gett använts till att producera nya bostäder men det har varken borgare eller sossar gjort.
Björn tycks tro att det bara är yresgästen som kan göra vinster på dessa affärer men allmänyttan har gjort ännu större vinster speciellt på fastigheter i Stockholms innerstad med låga bokförda värden (eftersom dom är gamla).
George J
Han har en poäng. Det räcker om en del av lägenheterna är handikappanpassade. Kanske vore det bättre att istället tvinga kommuner att tillhandahålla alla handikappade bostäder. Då kan de lösa det genom att ha tillräckligt med handikappanpassade bostäder och samtidigt bygga "skrubbar" för de som hellre bor så.
Hans huvudpoäng är att vi bygger för dyra och stora lägenheter för studenter, samt att orsaken är regler. Korrekt analys. Men det förklarar enbart våra höga hyror, knappast bostadsbristen.
Om man ska ha allmännyttiga bostadsföretag och använda dessa som ett verktyg för att minska bostadsbristen i Stockholm (för det är ju främst här som det är bostadsbrist) så ska man inte använda dessa bostadsföretag på det sätt som Socialdemokraterna vill.
Utan det man ska göra då är att låta allmännyttan sälja allt det som överhuvudtaget går att sälja för att på så vis finansiera nyproduktion. Men det är varken sossar eller allianspartierna intresserade av, av olika skäl
George J
"(för det är ju främst här som det är bostadsbrist)"
Knappast.
Om jag förstår en del av inläggen ovan rätt, så borde det vara enkelt, bara för studenter att kasta upp ett par miljoner eller tre, så har de en bostad.
Så vad klagar de på, nyliberala studenterna? De har ju fått precis det de efterlyser?
Andra är det mer synd om, eftersom de inte bett om den hör bostadspolitiken.
Kerstin,
det var en synnerligen mystisk tolkning.
Han har ju helt rätt!
I nybyggda lägenheter är fan toaletten lika stor som studentrummet. Idiotiskt!
Om vi infört ramplanerad ekonomi av Östatsmodell som CUF ville se 1972 och som fått Vänsterpartisten Erik Berg och Björn Fridén att gå igång på alla cylindrarna, skulle det Svenska fastighetsbeståndet ha varit i bättre skick då?
Antagligen inte.
Här talar Björn om räntebidrag och bostadssubventioner. Men det finns redan för mycket av bidrag och subventioner. Dom som ska betala för de bostäder som produceras är dom som bor där och inga andra eftersom det kan ge upphov till omvänd fördelningspolitik.
Ett exempel är Södra Station i Stockholm var hyresrätter under flera år subventionerades av boende i andra hyresrätter i fattiggare förorter.
Det gjordes på så sätt att hyran på hyresrätterna på Södra station var satta på en nivå så att dom gick med förlust. Dessa förluster fick täckas av boende i förorterna vars hyresnivåer låg på en nivå så dessa hus gick med överskott.
George J
Den främsta anledningen till att det är dyrt att bygga och att toaletterna är stora är faktiskt inte dom rullstolsbundnas fel.
Det största felet är egentligen att dom arkitekter vi har saknar kunskaper om handikapp.
En toalett som är rätt utformad för rullstolar behöver inte många gånger vara större än en vanlig toalett. Det är bara det att man ha mallar och standarder som man följer då arkitekterna inte orkar tänka fritt. Sedan att det är dyrt är för att många arkitekter vill göra allt fräckt och dyrt utan att ha en aning om vad saker kostar.
Bygger dom nytt så kanske dom hittar ett badrumsskåp för 8000 spänn som ska in i 100 lägenheter.
Att skylla på dom handikappade är faktiskt ganska patetiskt. Det är som att skylla svininfluensan på bönderna.
/Daniel A.
Daniel A har en hel del intressanta synpunkter i sitt inlägg.
Rent tekniskt finns det dock andra saker vissa missar i denna diskussion så som varande hemmablinda marknadsliberaler utan kunskap om teknik och standard.
Det blir alltid billigare och enklare öven en produkts livscykel att tillämpa standarder, t.ex. bredden på dörrar, mått på gängor, dimensioner på elkablar etc.
Detta vet varenda ingenjör i hela världen, titta bara på hur fordons- och elektronikindustrin allrid standardiserar.
Ska man exemempelvis byta något i en lägenhet med genomgående smalare dörrar kan man hamna i situationen blir den att utbytesdörrarna blir dyrare för att det man specialbyggde med utgått ut sortimentet o.s.v.
Det man ska ge sig på vad det gäller kostnaderna för byggande i Sverige är de, i många fall, ohemula pålägg som byggmaterielindustrin i Sverige har. Via pressade kostander på insatsvaror kan kostanderna sannolikt fås ner avsevärt.
Vidare gäller att de slopade subventionerna för bostadsbyggande inte gör det enklare för byggbolag att bygga, för nyttjarna, bostader med låg hyra. Vad gäller just ungdoms/studentbostäder kan väl subvention av byggkostnad/hyra ses som en investering i intellektuellt kapital i Sverige, då fler faktiskt har råd att studera då boendet inte äter upp hela studiemedlet och dessutom gör det enklare att minska den sociala snedrekryteringen till högre utbildning - föräldrarna ska inte behöva stå för barnens boende vis studier på annan ort.
Daniel:
"Att skylla på dom handikappade är faktiskt ganska patetiskt"
Men kära hjärtanes... Han skyller inte på de handikappade, han skyller på politiker.
Misstolka allt som misstolkas kan!
@Jonas
Han skyller på handikappade faktiskt egentligen då det är dom som har krävt att allt ska handikappanpassas. Det är en lobbygrupp som politikerna har fallit för.
Det jag syftar på med toaletter är att man kör klipp och klistrafunktionen på handikappsanpassade toaletter. Sedan att det inte fungerar i verkligheten är en annan sak.
Det är många som kritiserar arkitekter för att arkitekter i praktiken klassar rullstolsburna som det tredje könet (herr, dam och rullstol).
Det är inte dom reglerna som gör att det är dyrare utan det är arkitekternas okunskaper tillsammans med byggarnas slöseri som gör att priserna är höga.
Och varför skulle dom bry sig egentligen då folk ändå köper allt dom bygger.
/Daniel A.
Magnus Andersson är ett av dessa stolpskott som jämt och ständigt kommer med den ena dummare förklaringen än den andra påhejad av ett fåtal med liknande verklighetsuppfattning.Denna gången handlar det om handikappanpassning och förra gången vill jag minnas att vederbörande ville slopa lagen om anställningstrygghet.Ja ja , vilka knasluvor man tydligen möter i livet utan att ibland ha en aning om det.Detta är som tur var inte fallet när Magnus Andersson mer än gärna stoltserar med sina förslag med bild och allt. :)
Ha en bra dag.
Pelle
Daniel:
Nej. Han skyller på politiker som fattat besluten. Det är en väldig skillnad. Om Magnus på allvar är liberal kan ha knappast betrakta politiker som offer för lobbygrupper. Det går helt emot liberal logik.
Jag tror du har rätt i att även arkitekter skulle kunna finna bättre lösningar. Men det går inte att som politiker stifta lagar och regler, för att sedan lägga skuld på andra för att de inte följer reglerna på det sätt som politikerna tänkt.
Att det blir dyrare av krav på handikappanpassning är självklart. Frågan är snarare om det är ett så stort problem som Magnus målar upp det som.
Pelle:
Skillnaden är att LAS verkligen är ett stort samhällsproblem, medan påtvingad handikappanpassning på bostadsmarken på sin höjd är ett litet.
Man behöver inte avfärda meningsmotståndare som UFO:n. Man kan testa att lyssna på dem. Googla runt litet på internet för att hitta liberala argument mot LAS, så kanske du förstår vårt motstånd litet bättre.
"Skillnaden är att LAS verkligen är ett stort samhällsproblem,"
Denna Jonas spyr ut ena dumheten efter den andra. Stort samhällsproblem, inte en chans. Det är bara ideologiskt struntprat utan verklighetsförankring, diktat under en session på Timbrokontorets toalett.
Ingen som sagt något om hyresregleringar än? Ingen som läst Nek A?
Läsvärt:
http://www.ne.su.se/ed/pdf/33-2-rabs.pdf
För övrigt håller jag med Björn om det fullkomligt galna i att sälja ut allmännyttan till rea-priser för rika innerstadsbor. Sälj ut skiten till marknadspris istället.
För övrigt håller jag med Björn om det fullkomligt galna i att sälja ut allmännyttan till rea-priser för rika innerstadsbor. Sälj ut skiten till marknadspris istället.
Kan nån ge ett enda exempel på en fastighet i allmännyttan som sålts under marknadspris? Det påstås väldigt ofta men ges aldrig några exempel.
@Per
Jag rotade lite i arkivet, i regel brukar den exakta prissättningen inte beröras när jag skriver om allmännyttan, men jag hittade några exempel:
http://www.alliansfrittsverige.nu/2007/06/juni-7-2007-allmnnyttan-bortsknkes.html
Även SR lyfter fram liknande siffror, försljningspriserna ligger på halva marknadspriserna.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=1457770
Det var ett helt inslag om det i Uppdrag granskning också.
Björn Fridén
"Även SR lyfter fram liknande siffror, försljningspriserna ligger på halva marknadspriserna".
Det stämmer inte. På SR:s hemsida står."Som hyresgäst får man möjlighet att köpa lägenheten till ett lägre pris än vad marknaden är beredd att betala."
Men det beror på att det är två skilda marknader. Det som allmännyttan säljer är en hyresfastighet och den har ett marknadsvärde på marknaden för hyresfastigheter och såvitt jag vet så säljs fastigheterna inte under det marknadsvärdet.
Sen har du en marknad för bostadsrätter. PÅ den marknaden är kvadratmeterpriset högre. Så när Stockholmshem eller nån annan sålt hyresfastigheten till en bostadsrättförening för marknadspris så är det inte givet att de fd hyresgästerna numera bostadsrättsinnehavarna fått betala vad som egentligen är marknadsvärde för en bostadsrätt och skillnaden beror på två saker.
Marknades för hyresfastigheter och bostadsrätter är som sagt två skilda marknader och åtminstone i stockholms innerstad är kvadratmeterpriset på den senare marknaden betydligt högre.
Hyresfastigheterna köps ju inte av hyresgästerna utan av en av hyresgästerna ägd bostadsförening. Hur mycket hyresgästerna måste betala beror ju på hur bostadsrättsföreningen väljet ett finansiera förvärvet.
Men så vitt jag vet så ska alla försäljningar av allämännyttans fastigheter här i Stockholm under de senaste 10-15 åren skett till marknadspris.
Det finns ju ingen anledning för de allmännyttiga bostadsföreningarna att sälja fastigheten till en av hyresgästerna ägd bostadsförening under marknadspris. Då kan man lika gärna säja till en annan fastighetsförvaltare.
George J
De allmännyttiga bostadsrättföretagen får ju inte sälja fastigheterna "lägenhet för lägenhet" utan dom säljer hela fastigheten.
Det är då inte orimligt att detta görs till fastighetens marknadsvärde även om en oc annan hyresgäst sen kan göra en vinst på sin andel.
George J
@George
Du är alltså med på att de säljs underpris. Allmännyttans försäljning handlar ju om att hyresrätter blir till bostadsrätter, och måste således köpas som bostadsrätter. Svenska bostäders ordförande säger i ovan nämnda artikel att
"I innerstaden handlar det om upptill femtio procent billigare än vad marknadspriset sen är. man får köpa lägenhet för 25 000 kr/kvm som är värd 50 000 på den öppna bostads-marknaden, och det är något lägre i förorter. "
Björn Fridén
De allmännyttiga bostadsföretagen får inte sälja dom som bostadsrätter om det är rätt eller fel kan man ha olika meningar om men så är det.
Därför kan hyresgästerna inte köpa dom som bostadsrätter av de allmännyttiga bostadsföretagen utan en av hyresgästerna ägd förening måste köpa fastigheten.
Men jag har för min egen del inget emot hyresrätter i innerstan(jag bor själv i en och den kommer inte att bli bostadsrätt för ägaren vill inte sälja.
De ammännyttiga bostadsföretagen skulle kunna lindra bostadsbristen om man såg till att det var omsättning i deras balansräkning dvs om man sålde allt som gick att sälja för att nyproducera men de allmännyttiga bostadsföretagen har aldrig använts så. Åtminstone inte här i stockholm
George J
Sen finns det en annan aspekt. Före syndafloden (Bank- och fastighetskrosen på 90-talet) så var det vilda västern vad gällde värderingar av både kommersiella lokaler och hyreshus.
Under krisen så togs det fram en modell för hur man skulle värdera hyresfastigheter som kom att bli allmänt accepterad vid värderingar av sådana. Den kallades "Nordbanksmodellen" (Nordbanken blev ju sittande med en massa fastigheter när fastighetsägarna som lånat hos Nordbanken kom på obestånd).
Denna modell bygger på fastighetens driftsöverskott (innan så la man också in tänkta värdeökningar som ju kom att utebli pga krisen).
I Stockholms innerstad så skulle allmännyttan säkert kunna sälja fastigheterna till ett högre pris än marknadsvärdet för fastigheter. Men frågan är då om allmännyttan verkligen ska vara med och bidra till en spekulationsekonomi genom att göra det.
George J
Har man stor röv måste ju badrummet vara stort....
Och svenskarna är ju inte det smalaste folket direkt...
@George
Ombildningar gör det omöjligt att sälja till marknadspris eftersom de befintliga hyresgästerna är de enda tänkbara köparna. Utan konkurrens kan de kräva ett lägre pris, och med legal upbackning i form av att alla hyresgästföreningar i allmännyttan som vill bli bostadsrättsföreningar så har samhället inget att sätta emot.