KOSTNADSBERÄKNINGAR. Bent Flyvbjerg, professor i stadsplanering, Søren Buhl, docent i matematik och forskarassistent Mette Skamris Holm, samtliga vid Aalborg Universitet, har i en rapport presenterat att vägprojekt i snitt blir cirka 34% dyrare än beräknat. I Sverige har politikerna färskt minne av att Citybanan hann bli fem miljarder dyrare än beräknat bara mellan dess att det avgörande beslutet fattades och dess att det första spadtaget togs. Hallandsåstunneln är nu, när den fortfarande inte är färdigbyggd, 11 gånger dyrare än vad som ursprungligen beräknats (2009 års penningvärde).
Kostnaden på 27,6 miljarder för förbifart Stockholm är redan mer än vad hela Stockholms kollektivtrafik kostar årligen. Skulle projektet ligga i linje med genomsnittet är kostnaden 37,5 miljarder. Vad blir slutnotan för skattebetalarna när förbifarten är färdigbyggd, Anders Borg?
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
Kostnaden på 27,6 miljarder för förbifart Stockholm är redan mer än vad hela Stockholms kollektivtrafik kostar årligen. Skulle projektet ligga i linje med genomsnittet är kostnaden 37,5 miljarder. Vad blir slutnotan för skattebetalarna när förbifarten är färdigbyggd, Anders Borg?
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
25 kommentar:
"Men sossarna då" som så gärna vill bygga järnvägar i Norrland tillsammans med M och V?
Hur mycket dyrare brukar inte järnvägsprojekt bli? Se på Hallandsåsen!
Att vägprojekt riskerar bli dyrare är knappast ett argument för att inte genomföra dem. Särskilt inte projekt som är nödvändiga för Storstockholms utveckling.
Meningar som "projekt som är nödvändiga för Storstockholms utveckling" låter som en sådan fast övertygelse att det rationella tänkandet upphört.
Förbifarten är inte nödvändig för Storstockholms utveckling. Däremot är den nödvändig för en _viss_ typ av utveckling, den bilberoende utvecklingen.
Järnvägsprojekt har för övrigt den fördelen att inte vara oljeberoende i ett samhälle där oljetillgången sinar.
Inflationen går upp och byggprojekt i tunnlar blir ( tror jag) alltid dyrare pga oväntade problem brukar dyka upp.
Det är ju lättare att bygga på mark än i mark.
Jag tycker bara att regeringen skulle ha samtidigt som detta beslut togs berättat att samtidigt ska en lika stor satsning ske på kollektivtrafiken i Stockholm.
Inte ens 10 % av den kraft,tid och utredningstid (känns det som) läggs ner på att skynda på utredningar och satsningar på kollektivtrafik Stockholm.
Skulle man satsa dessa summor på kollektivtrafiken behövdes inga nya vägbyggen. Bara underhåll av det nuvarande och möjligen lite ombyggnationer till trefiligt med vägräcke för ökad trafiksäkerhet.
Man får dessutom en bättre luft,
Till Sinbad
Jo det är sant att vi vill ha Norrbotnia-banan och att många av oss vill bygga om järnvägsbiten Sundsvall - Härnösand. Men det är en verklig miljösatsning som skulle göra det möjligt att ta tåget till Arlanda bland annat.
Om alternativet till kringfart Stockholm är att fortsätta att trängas så mär det givetvis bättre att förbifart Stockholm byggs.
Finns det då några andra alternativ som kan ta hand om det behov som förbifart Stockholm ska ta hand om.. Nej
Den närande sektorn i Stockholms län behöver förbifart Stockholm
Alliansfritt Sverige behöver också förbifart Stockholm. Bilismen är ju en enorm kassako för staten. Bara bensinskatten samt momsen på bensinskatten (jo vi betalar skatt på skatten) överstiger ju 100 miljarder per år. Dessa pengar behövs inte för att täcka statens kostnader för bilismen utan den gör fordonsskatten och andra skatter som tex moms på bilar reparationer och tillbehör mm
Alliansfritt Sveriges viktigaste uppgift är ju att skrika efter mer bidrag. Då behövs bilismen som finansiär. Ersätter vi bilismen med kollektivtrafik som inte genererar utan slukar skattemedel är bidragen i fara
George J
Britta Sethson
Norrbotnia-banan hade ju varit en lysande ide om det fortfarande varit 1909.
Det är ju den dragningen som Norra Stambanan skulle ha haft när den en gång byggdes på 1880-1890 talet.
Den skulle givetvis ha gått igenom Umeå, Skellefteå, Piteå och Luleå och inte genom gudsförgätna hålor som Vännäs, Bastuträsk, Jörn och Älvsbyn.
Men Norrbottningarna flyger ju när dom ska från Luleå till Stockholm. Jag flyger ibland till Luleå senast nu i augusti och planen är alltid fulla och priserna är betydligt lägre än då det bara vara SAS som flög till Luleå
Risken finns att det blir tomma tåg som går till och från Norrbotten.
Och på grund av avståndet så kan du inte åka tåg från Luleå till Stockolm över dan om du reser i jobbet för att vara hemma samma kväll. Tåget är för långsamt för det.
George J
George J:
Man bygger inte järnvägar enbart för persontrafik. Godstransporter är en ännu viktigare del av förklaringen. Utsläppen från långtradare är de utsläpp som ökar mest i Sverige, något som skulle minska drastiskt om timmer och malm från Norrbotten i högre grad skulle kunna transporteras på järnvägar.
Anders
Malmen tror jag redan fraktas på järnväg. Skogen fraktas ju ofta från inland till kuststäderna och skogsindustrin tex i Sondvall och Ö-vik
En järväg som går längs kusten löser inte det problemet
George J
En järväg som går längs kusten löser inte det problemet
Åjo. Klart kortare transporter blir det. Åkeriföreningen ogillar dock tanken på järnväg. Där är det fler långtradare som gäller.
Det stora problemet med kollektivtrafik är att de flesta inte tycks vara villiga att använda den. Trots vägtullar och höga skatter på bränsle och bilism åker många Stockholmare bil till jobbet. Frågan är om de "måste" (sparar mycket tid pga komplicerad förbindelse, etc) eller om folk bara är onödigt fästa vid att ha bil?
Det bästa vore ju förstås om vi lyckades få till en förändring av detta, men om inte ekonomiska drivkrafter räcker är det inte helt lätt. Analyser som utgår från att människor glatt kommer övergå till att åka buss framstå som science-fiction. Visst går det att sitta vid ett skrivbord och skissa över hur människor ska ta sig till jobbet, men om de sedan i praktiken är ovilliga att följa den teoretiska modellen faller ju allt.
Som jag ser det görs redan mycket för att få folk att åka kollektivt och inom den närmsta framtiden behövs bilism också. Vägbyggen bör mot denna bakgrund inte ses som steg bakåt. Vi får hoppas att utvecklingen av bilar går framåt och att en stor del av trafiken på denna nya väg går med elbilar framöver (ett fullt tänkbart scenario för jobbpendlare i Sthlm).
"En järväg som går längs kusten löser inte det problemet Åjo. Klart kortare transporter blir det"
Timmret fraktas ju från skogen i inland till skogsindustrin vid kusten och jag kan inte se att det blir kortare transporter bara för man bygger en järnväg.
Om alltid avverkade i samma skog kanske men nästa år är man i en annan skog som kanske ligger 15 mil från den skog där man är i år och då måste det ju till en ny järnväg. Fast tror man att Sovjetunionen var "arbetarnas paradis" så kanske man tror på det också.
George J
Många experter finns det i den här tråden. Jag skakar på huvet åt er faktiskt.
Jag säger bara det att om det funnes en snabb järnväg som kunde frakta mig till från Umeå till Arlanda till morgonflyget skulle jag aldrig ta inrikes-flyget.
Dessutom anser jag att det inte skulle vara tillåtet att köra flyg på sträckor där det finns snabbtåg. Alternativt att staten skulle subventionera tågtrafiken rejält så att det var billigt att åka.
Miljötänket måste genomsyra allt vi gör. Betongpolitikens tid är förbi.
Britta:
Du skakar huvudet år andra expertis och kräver att det ska byggas höghastighetsspår från dig till Stockholm? Vad vore kostnaden för spårbygget?
Förbud mot inrikesflyg skulle på kort sikt vara förödande för Umeå. Det är knappast vi i söder som är i behov av inrikesflyg...
@ Britta
Elbil är miljötänkande. Och det är sådana bilar som kommer att trafikera leden om 20 år.
Jag förstår att du gärna åker subventionerad järnväg. Hela den där Norrbottniabanan är en samhällsekonomisk katastrof eftersom reseunderlaget är så dåligt.
Vill man inte investera i infrastruktur till mellersta och norra Sverige kan man ju fråga varför dessa regioner skall bidra till ekonomin genom råvaruproduktion och elproduktion. I sann högeranda borde mellersta och norra Sverige kanske tänka på sig själva och sluta med det och behålla rubbet själva.
Visst är det bra med elbilar eller bränslecellsbilar, men de har nu varit lovande i 10 år. Man vet aldrig när de kommer.
För övrigt så är det snart höghastighetståg från Umeå o söderut. Bottniabanan invigs nog nästa år. Men vi är många som vill att den ska fortsätta norrut, mot Luleå. Det är det som är Norrbottniabanan det. Men det fattar väl inte expertgänget i denna tråd. Frågan är om ni kan skilja på Luleå och Umeå?
Jo Simsalablunder. Det är sant! Norra Sverige har elströmmen, skogen, pappersmassa och järnmalmen. Vi exporterar också våra ungdomar färdigutbildade söderut. En del militanta tycker att vi ska skära av elkraften söder om Älvkarleby och sen får vi se hur det går i södra sverige.
Att vi inte ens kan få vettiga kommunikationer är skamligt.
Och faktiskt. Med det miljöhot som vi har över oss nu så är det nog inte fel om de styrande tar ansvar och subventionerar de miljövänliga alternativen och försöker begränsa de andra. Marknadskrafterna kommer inte att fixa det i alla fall.
Britta Sethson
Du skrev
”Och faktiskt. Med det miljöhot som vi har över oss nu så är det nog inte fel om de styrande tar ansvar och subventionerar de miljövänliga alternativen”
Men subventioner är fel väg.
Vad politikerna ska göra idag är samma sak som politikerna i Kalifornien gjorde på 1970 talet. Man tvingade fordonstillverkarna att ta fram renare fordon genom skärpta avgasreningskrav. Då Los Angeles var på väg att dö ut i smogen så införde man kraftigt skärpta avgasreningsregler för Kalifornien, det var genom dessa som vi fick katalysatorreningen.
Orsaken att denna skärpning av avgasreningsreglerna inte beslutades av Washington berodde på att bilindustrins lobby hade stoppat skärpta avgasreningsregler där (precis som dom gjort i Europa).
Men Kalifornien hade ingen bilindustri så politikerna i delstaten var hårdare och körde över bilindustrilobbyn och införde kraftigt skärpta avgasreningsregler. Eftersom det såldes mycket bilar i Kalifornien ville inte bilföretagen släppa delstaten så man tog helt enkelt fram bilar som klarade dessa kraftigt skärpta avgasreningsregler. När dessa bilar väl var framtagna och tillverkades så kunde övriga USA ta efter Kalifornien och till sist, när Europas politiker slutligen fått tummen ur, kom ju katalysatorreningen även till Europa.
Nu har ju katalysatorreningen funnits länge. Det är dags att ta nästa steg.
EU skulle kunna sätta upp nya regler för avgasrening som är kraftigt skärpta mot dagens. Men då måste vi ha politiker som vill och vågar.
En annan fördel med den väg som Kalifornien valde var att problemet hamnade där det hörde hemma dvs på konstruktionsavdelningarna.
En annan fördel var att fordonstillverkarna, inte skattebetalarna fick stå för notan att utveckla renare bilar. Utveckling av fordon ska inte behöva ske med skattemedel.
Än idag använder bilarna den teknik som togs fram när Kalifornien skärpte avgaskraven. Dvs katalysatorreningen.
Nu är det är dags att ta nästa steg.
Du skrev också
”Att vi inte ens kan få vettiga kommunikationer är skamligt”
Men ni har vettiga kommunikationer. Ni har ju flygplatsen, E4:an och järnvägen.
E4:an har ju förbättrats både i riktning norrut och söderut från Umeå. Det är en kortare sträcka på E4:an mellan Umeå och Skellefteå som är rätt dåligt men i övrigt är E4:an i Västerbotten rätt bra.
Du skrev också ”Frågan är om ni kan skilja på Luleå och Umeå?”
Den enda skillnad jag kan komma på är att Björklöven är sämre i Hockey. Dom är ju inte Västerbottens bästa lag längre utan det är ju Skellefteå AIK. Björklöven var ju bra förr i tiden.
George J
Btitta Sethson
Du skrev "Visst är det bra med elbilar eller bränslecellsbilar, men de har nu varit lovande i 10 år. Man vet aldrig när de kommer."
Dom kommer när Europas politiker är redo att genomdriva en lagstifning som kräver renare bilar.
Industrin går sällan före. Ibland kan dom göra det som tex Toyota med hybriderna. Men kräver lagstiftaren renare bilar så tar dom fram dom.
Som kuriosa under rubriken "missade möjligheter" så bifogas en adress till ett You Tube klipp som visar Volvos Hybridbil från 1992. Ja Volvo var faktiskt före Toyota men jag tror att den utvecklingen las ned av Ford när dom tog över Volvo
http://www.youtube.com/watch?v=7-TLYJyc5qM
George J
Du George
OK jag kan lägga till det också!
Lagstiftningsvägen är bra.
Men ett är säkert att det inte är marknaden som löser detta. Det måste finnas politiker som vågar sätta ner foten. Man blir lite nostalgisk och längtar tillbaka till Birgitta Dahl. Hon hade muskler som miljöminister. Men, jag tror nog att det behövs en kombination av åtgärder för att komma till rätta med miljöproblemen
För övrigt tror jag inte ni där nere i söderns land har sett våra vägar. E4an är ok det är sant. Men vägen till Lycksele, dvs Lapp-Stockholm, är i regel katastrof.
Jag framhärdar i att för inrikes resor måste vi börja ta tåget. Och då behövs det lite subventioner skulle jag tippa.
För övrigt hejar jag på Brynäs.
Det är intressant att man har råd att slänga ut 27-50 miljarder på en 6-filig motorväg i 2 mil, men man har inga pengar dom närmsta 10-20 år en att fixa så att den mest trafikerade järnvägen i sverige när de gäller godstrafik få ett extra spår så att den slipper vara enkelspårig.
Det handlar ju faktiskt också om att få ut dom varor vi producerar till omvärlden.
Det mesta vi producerar i sverige går på tåg från norrland och svealand. Mycket av det går till hamnarna på västkusten, men uppenbarligen så kan regeringen blunda för detta då det fungerar ju så bra hittils. Man har ju precis elekrifierat en del av järnvägarna (bla till skandiahamnen). Dom flesta pengarna vi får in i Sverige är ju via export och det mesta går via dåliga banor. Stannar exporten av, så behövs egentligen inte förbifart stockholm.
/Daniel A.
Stockholm = mycket folk = mycket trafik = mycket pengar att bygga vägar för.
Norrland (ja, hela Norrland)= lite folk = lite trafik = litet pengar att bygga vägar för.
Inte jättekomplicerat. Höghastighetståg är generellt sett intressant, men inte alltid det samhällsekonomiska eller ens miljömässiga mirakelmedel somliga verkar tro.
Britta Sethson
”Man blir lite nostalgisk och längtar tillbaka till Birgitta Dahl.”
Det gör inte jag.
”Alla vet vi ju att mycket, ja kanske det mesta, av det som nu sägs och skrivs om Kambodja är lögn och spekulation. Det var helt nödvändigt att evakuera Phnom Penh. Det var nödvändigt att snabbt få igång livsmedelsproduktionen och det skulle komma att kräva stora offer av befolkningen.”
Komma att kräva stora offer av befolkningen sa Birgitta Dahl.
Det enda posistiva man kan säga om det är att hon inte överdrev. 1,7-3 miljoner döda är ju definitivt att anse som stora offer.
Hennes insatser som energiminister tycker jag inte var så märkvärdig och som miljöminister så var hon ju med och försenade införandet av katalysatorrenade bilar i Sverige. Så jag är nog inte lika imponerad av Birgitta Dahl.
”För övrigt tror jag inte ni där nere i söderns land har sett våra vägar”
Jag har sett era vägar och dom är väl OK Det är väl dåligt med underhållet på många ställen med så är det i syd- och mellansverige också.
Ändå fram till nåt år sen så var ju E4:an i norduppland som en byväg långt sämre än i Norr- och Västerbotten. Om man körde E4:an från Stockholm till Luleå så var Uppland norr om Uppsala i särklass sämsta sträckan trots att det var mycket trafik på den vägen.
”Jag framhärdar i att för inrikes resor måste vi börja ta tåget.”
Men hur tar du dig till Lycksele med tåg? Varken stambanan eller inlandsbanan passerar där. Det är individuell mobilitet som gäller.
George J
Jo jag har nog åkt den där snuttet genom björklinge ett antal gånger. Ingen bra väg var det.
nä till lycksele är det buss eller bil. Men vissa sträckor är det många som åker och då bör man eftersträva kollektiv trafik helst på järnväg. Om man menar allvar med miljöpolitik
Ja hon hade fel där Birgitta tillsammans med många andra. Men hon har offentligt bett om ursäkt för det. Hon trodde bara inte att det kunde vara som ryktena gjorde gällande. Det var många som inte kunde tro på nassarnas konc läger heller. Människan är en grym varelse
men detta var en utvikning från ämnet.