NOTIS. De slopade byggsubventionerna har visat sig minska nybyggandet av lägenheter rejält. I år hamnar byggstarterna på en nivå jämförbar med 1994, rapporterar Svenska Dagbladet. Drygt 6.650 nya lägenheter påbörjades under första halvåret av 2009, en minskning med 45%. Enligt Statistiska Centralbyrån kan inte lågkonjunkturen tillskrivas hela minskningen, även regeringens slopade byggsubventioner fortsätter hindra nygbyggen. Handelsbanken varnar för att framtida bostadsbristen kan hämma konjunkturen framöver.
Rekommenderad läsning:
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
Rekommenderad läsning:
- Nicke Grundberg: "Byggkrisen en våt filt över BNP-utvecklingen"
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
20 kommentar:
*Om något rullar: beskatta det. Om det fortsätter att rulla: reglera det. När det slutar att rulla: subventionera det*
Eller hur?
Gud va smart uttryckt
Herr Fridén har inte funderat om det finns underliggande problem till det minskande byggandet såsom en icke-fungerande hyresmarknad med reglerade hyror och kanske kan också finanskrisen spela in, eller allt dåligt skylls på regeringen som vanligt?
/Dr Dexter
Gör regeringen dåligt skall den också skyllas för det dåliga. Det blir många gånger mycket dåligt.
Subprimekrisen visade ju att hyresbostäder inte är så dumt. Bättre att folk hyr sin bostad än tar stora lån som dom inte har råd med.
I Sverige har både den nuvarande och förra regeringen valt att inte satsa på hyresrätter.
Den förra kan sägas ha sabbat marknaden med hyresregleringarna som gjorde att det var attraktivare att bygga kontor än bostäder, vilket också gjordes. Därför har vi tex i Stockholm under lågkonjunkturer en massa lediga lokaler medan bostadsbristen är konstant.
Regleringarna av bostadsmarknaden har skapat obalans.
Och värdet av att man hållit nere hyrorna i många (men inte alla) hus är ju inte så stort om några bostäder inte finns att uppbringa för dom som behöver dom.
Vi har fått se det som ofta hände i Sovjetsystemet. Många nyttigheter som folk behövde var billiga men det rådde en konstant brist på dom. Sådan är socialismen.
Det krävs en politik som gör det attraktivt att bygga fler bostäder utan skattefinasiering.
George J
@ Dexter
Läser du inlägget får du svar på dina frågor. Läser du inte inlägget får du det inte.
Arbetarklassen borde kunna bo 7-8 st i ett rum och kök, det fungerade förr i tiden varför inte nu?
Det är så typiskt socialismen, det ropas på mer hela tiden.
Det måste populasen förstå att alla kan inte ha sommarställe på gotland och paradvåning på östermalm.
"Less is more"
För dom borgerliga inte är insatta så kan jag ju då berätta att hyresmarknaden är oehört lukrativ. det är inte alls ovanligt med en 30%-ig vinst på hyran.
Dessutom så finns det inga samband mellan marknadshyror och ökat utbud. Chansen att hellre sitter kvar med befintligt utbud och höjer hyrorna ökar istället för då är det enklare att tjäna pengar utan att behöva investera i nytt.
Anonym 9:08
""Dessutom så finns det inga samband mellan marknadshyror och ökat utbud.""
För Socialisterna som inte är så insatta så kan jag berätta att självklart så finns det ett sådant samband. Titta bara på den enorma utbudsökning av kommersiella lokaler att hyrasom det var i Shlm på 80 talet och även senare vid goda konjuktuer.
Motsvarande utbudsökning av bostäder att hyra har ju helt lyst med sin frånvaro.
George J
Självfallet minskar hyrestaken nybyggnationen eftersom man vid färdigställande inte kan ta ut lika mycket av hyresgästerna, men tidigare har ju staten varit beredd att gå in med byggpengar. Nu gör man det inte längre.
En aktiv bostadspolitik är ett måste inför framtiden och där är subventioner ett ypperligt verktyg. Allideologisson oförmåga att se långsiktigt har visat sig i deras vettlösa skattesänkningar som inte givit fler jobb utan mindre medel att använda till samhällsinvesteringar. Tuffare tider är här och Allingegjortsson sjunker allt djupare in i det destruktiva skattesänkarlöftet och vet inte hur de skall ta sig ur samtidigt som framtida investeringar (som borde gjorts igår) planlöst skjuts framför sig.
Hyresmarknaden är det ständiga beviset på att socialism fungerar bra och att vi borde utvidga socialismen till fler områden. Köer och byråkrati är kul, liksom svarta marknader. Vi borde ha mer sånt. Livsmedelsbranschen och skobranschen härnäst! Jag har alltid drömt om att få stå i kö två år för att få skor i min storlek till rätt pris.
@George J
Jag kan förstå ditt resonemang, men ett problem med det är att hyresavgifterna på ett kontor är (i centrala göteborg, gårda) ungefär 1800.
Detta skulle leda till att en lägenhet på 53 kvadrat skulle kosta nästan 8000 kronor.
Jag förstår att du tycker att det är helt ok att betala sådana summor för ett hus som är byggt på 80-talet, men dom flesta har inte råd med det om man samtidigt inte förespråkar kraftigt höjda löner.
Företag är förutom skatten på arbete näst intill skattebefriade. Det företag jag själv bedriver har en skatt på under 6000kr i månaden. Detta leder också till att företag har det mycket enklare att betala högre hyror än vad privatpersoner hade haft.
Dom vanligaste lönerna i Sverige ligger fortfarande på runt 20000kr.
Och förövrigt å är det fortfarande tillåtet att bygga bostadsrätter och ta ut vilket pris man vill av dom. Med tanke på vad en nybyggd hyresrätt ligger på och vad en nybyggd bostadsrätt ligger på så är inte prisskillnaden särskilt stor.
"Och förövrigt å är det fortfarande tillåtet att bygga bostadsrätter och ta ut vilket pris man vill av dom."
Vilket är just precis orsaken till att du får stå i kö i tio år om du vill ha en hyresrätt, men kan köpa en bostadsrätt redan imorgon om du vill flytta till centrala Stockholm. Marknadshyror skulle innebära högre hyror, men ökad flexibilitet, exempelvis för människor som inte vill binda upp sig genom ägande. I dagsläget har unga arbetande människor inte alternativet att bosätta sig i hyresrätt i Stockholm pga att hyrorna är lägre än det marknadsmässiga priset.
@Jonas.
Det finns något som du har missat... jag ska egentligen inte berätta vad men det kan handla om lån.
Och jag förstår inte... är hyrorna för låga för att folk ska kunna bosätta sig i befintliga lägenheter?
Men det är väl sånt resonemang som krockar när man är för insnöad i ideologiska tankar och glömmer av verkligheten ibland. Tänk vad världen hade varit enkel om den hade varit felfri och utan ogynnsamma variabler som man inte har tänkt på.
@Anonym:
Ja, man kan ta lån. Jag har inte förnekat det. Men om du tar lån äger du fortfarande. Du hyr inte. Även om du har möjlighet att skaffa dig ett boende tar du stora risker. Alltså är bostadsrätter ett dåligt alternativ för de som inte är säkra att de vill bo någonstans länge.
Priser som är lägre än marknadspriserna innebär att de som får en bostad är priviligerade och håller kvar sitt kontrakt så länge de kan. Högre priser ökar rörligheten, eftersom stor efterfrågan då innebär att priserna gör att många väljer att flytta.
Problemet är alltså inte att folk inte vill bo i lägenheterna när hyrorna är för låga, utan tvärtom att för många vill det. Därmed skapas köer som växer och växer.
Därutöver är det mer attraktivt att bygga hyreslägenheter om man får ta ut högre hyror. I dagsläget tjänar man betydligt mer på bostadsrätter och då byggs det fler bostadsrätter.
Det är ganska grundläggande mekanismer som du uppenbarligen inte riktigt tänkt på.
Vet för övrigt inte exakt vad du vill ha sagt med svamlet i ditt sista stycke.
Inte konstigt med denna regeringens bostadspolitik.
Hur vore det med att införa Byggsuventioner nu i lågkonjentur?
Skulle nog få fler i arbete men denna Regeringens politik går ju ut på att skapa så lite jobb som möjligt.
Vakna till nu!