NOTIS. Finansminister Anders Borg (m) förklarar att det ekonomiska läget fortfarande är ansträngt och därför kan man inte lova något. Eller jo, en inkomstskattesänkning till finns det alltid utrymme för. Med tanke på den aviga inställningen till pengar till kommunerna kan förslaget om utökade anslag knappast ses som allvarligt förrän det förts in i höstbudgeten.
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen,
______________________________________________________
26 kommentar:
Det är helt rätt av regeringen att satsa på inkomstskattesänkningar på arbete.
För det första så är det en moralisk fråga.
Vem äger egentligen de pengar som du själv jobbat ihop till?
När den nuvarande regeringen tog över landet så betalade en normalinkomsttagare mer än 60% av det hon eller han tjänade i skatt om vi räknar ihop alla skatter (moms, bränsleskatter, inkomstskatter mm). Av hundra inarbetade kronor fick den enskilde alltså bara behålla drygt 30:-
Det är fel och det är bra att regeringen jobbar på att rätta till detta.
För det andra så handlar det om resursallokering. Om vi sänker skatterna på arbete så kommer en större delen av de ekonomiska besluten att göras av hushållen, av verklighetens folk. Jag är övertygad om att det ger en effektivare resursallokering än om hushållen avstår mer pengar till politikerna. Vad är det egentligen som säger att såna som Per Schlingmann eller Ibrahim ”Bagdad Bob” Baylan vet bättre än vi själva hur de pengar som vi själva har jobbat ihop ska användas.
Inom vänstern finns tyvärr en övertro på att allt blir så mycket bättre om bara skatterna höjs. Men så är det inte.
George J
Ska man diskutera skatterna ur moralisk synpunkt får man en helt annan diskussion.
Om den som arbetat in pengarna har rätt till dessa utan inskränkning finns det dels ingen nedre gräns för skattesatserna, och dels (likt Reinfeldt gjorde i Det Sovande Folket 1994) underkänner man hela det demokratiska systemet.
Demokratin är ett legitimt system, och säger demokratin att skatten ska vara hög så blir hög skatt legitim. Det är inte Schlingmann eller Baylan som bestämmer, det är folkflertalet.
Inidividers förmåga att fördela resurserna är på sina håll bättre än statsmaktens, men när det kommer till makroekonomiska perspektiv kan man inte lita på inidivider. Där behövs övergripande reglering.
Vill du titta på den moraliska skyldigheten att betala skatt till andras välfärd skulle jag rekommendera Thomas Paines verk på jordreform.
Och idag vände moddarna kappan efter vinden och gick nu ut med att de skall skjuta till lite mer pengar till kommunerna.
De tvingas till Socialdemokratisk politik av rädsla för att tappa väljare.
Någon mer än jag som inte är förvånad ?
Nix, det blåser åt det hållet och då marscherar de åt det hållet. 1-2 1-2...
@ Anonym - bra inlägg jag håller med dig.
Hög skatt på arbete slår främst mot dem med lägre inkomster - de får svårt att försörja sig på skatt och måste i varierande utsträckning förlita sig på bidragssystem. "Att kunna leva på sin lön" tycker jag är en väldigt bra devis, särskilt borde det gälla låga löner.
Detta betyder inte att det inte finns någon nedre gräns på skattesatserna.
Intressant att Björn anser att man tydligen inte kan lita på enskilda hushåll på makroekonomisk nivå. Staten vet alltså bäst och fattar rationella ekonomiska beslut?
@Marcus likvidvänster
Du kan knappast kalla det att vända kappan efter vinden att regeringen nu överväger att skjuta till mer pengar till kommunerna. Finansdepartementet gör precis som många andra enheter prognoser för ekonomin och dessa ligger till grund för budgetarbetet. Om dessa prognoser nu visar att det finns en reformutrymme så borde väl ni på vänsterkanten vara nöjda över detta? Att detta per se skulle vara socialdemokratiskt politik blir svårförstått. Socialdemokratiskt politik är väl i sammanhanget att kräva massa pengar till kommunerna och kritisera regeringen för att vara snål redan innan budgeten är lagd. Vårbudgeten är som vi alla vet (?) mest till för en finjustering och ingen "riktig" budget i egentlig mening. Så låt oss helt enkelt invänta budgetpropositionen.
@Alla andra.
Enskilda hushåll kan inte fatta makroekonomiska beslut. Lägg ner. Däremot kan staten stimulera ekonomin på olika sätt och jobbskatteavdraget är ganska prisat (Ja, fridén lär inte hålla med mig på den här punkten) för att bidra till ökad sysselsättning vilket i sin tur ger ökad ekonomisk tillväxt.
Visst kan man argumentera för att låg skatt är rätt "rent moraliskt" men finansdepartementet ska knappast i varje budgetarbete tänka över den mest moraliska skattenivån. Detta är ett mer långsiktigt arbete och att förändra det svenska högskattesystemet lär ta ett antal år. Ett fjärde jobbskatteavdrag är däremot helt rätt rent ekonomiskt enligt min mening.
Re : Linuz
Läs själv kommentarerna till blogginlägget nu den 6e Augusti här på Alliansfritt !
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=35445880&postID=4232072907266567325&isPopup=true
Redan där inser vi ju att kranarna av pengar kommer att flöda , det har ju inget att göra med Finansdepartementets prognoser då moddarna struntar blankt i vad bla. KI säger , bättre sent än aldrig förvisso men att tolka detta på något annat sätt än att alliansens valstrateger redan nu börjar staka ut sin strategi inför valet 2010 tror jag är naivt.
Och visst tycker jag det är bra om kommunerna får lite mer slantar för att täcka sjukvård och barnomsorg.
Dessutom har de tidigare skattesänkningarna inte alls gynnat låg och medelinkomsttagare i stor utsträckning - de har mestadels gynnat de som redan tjänar riktigt bra.
Precis tvärtemot vad som idag sas i dagens EKO SR av reinsvält.
@Marcus
Jag tror inte regeringen struntar blankt i vad KI säger. Problemet är bara att andra oberoende organ har gått emot KI och hävdat motsatsen - att Sverige inte bör stimulera ekonomin mer i dagsläget (IMF: s senaste rapport exempelvis). Man måste i det läger göra av avvägning.
Vilka skattesänkningar har förresten mest gynnat höginkomsttagare? Eller anser du som många andra på vänsterkanten att alla skattesänkningar per definition är negativa för låginkomsttagare? Du får gärna precisera dig. Ifall du syftar på jobbskatteavdraget är detta fel eftersom det framförallt riktar sig mot de lägre inkomstintervallen - det är ett avdrag och inte en generell sänkning av inkomstskatten.
Hur kommer det sig att när vi hade världens högsta skatt så hade vi bland de längsta vårdköerna i Europa?
"Med tanke på den aviga inställningen till pengar till kommunerna kan förslaget om utökade anslag knappast ses som allvarligt förrän det förts in i höstbudgeten."
Samma sak gäller förslaget på ett fjärde steg i jobbskatteavdraget...
Det var jag som skrev kommentaren om fjärde jobbskatteavdraget :)
Fast historien visar ju på att inkomstskattesänkningar till skillnad kommunala extramedel har prioriterats.
Menar somliga ovan verkligen att man ska arbeta ihop sina egna pengar? I så fall borde vi rimligen ha konfiskatorisk arvsskatt, för de som ärver miljoner har ju inte arbetat ihop sina pengar själva.
Vidare, de flesta som har många miljoner har inte heller arbetat ihop till dem. De har endera spekulerat och haft tur (eller insiderinformation) eller så har de beviljat sig själva och sina kompisar bonusar som lika gärna kunde kallas aktieägarnas pengar (i många fall svenska folkets alltså) eller de arbetandes inom företaget pengar, även alla de där som sliter men inte får några bonusar eller som avstår profiten till ägarna av företagen.
Som sagt
man ska inte ropa hurra förrän man är över bäcken. Om man villkorar statsbidragen med tvång att skära i fritids och kultur budget så kanske det inte är så roligt längre.
Ett är säkert. Den här regeringen kan man inte lita på. De säger ett och gör ett annat
Björn Fridén
Du skrev.
”Demokratin är ett legitimt system, och säger demokratin att skatten ska vara hög så blir hög skatt legitim. Det är inte Schlingmann eller Baylan som bestämmer, det är folkflertalet. ”
Jag ifrågasätten inte det. Men demokratin är inte oinskränkt. Hitler valdes i ett demokratiskt val. Innebar då det att beslutet att låta staten konfiskera judisk egendom var legitimt?
Antagligen inte
Men de flesta i Sverige vill ha höga skatter därför har vi också höga skatter oavsett vilken regering som vi har. Socialdemokraterna har dock enligt min mening en extrem uppfattning eftersom dom verkar anse att vi inte bara måste ha höga skatter utan värdens högsta skatter. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_l%C3%A4nder_efter_skattetryck
Därför kommer jag att rösta poå Allians för Sverige nästa höst. Men jag skulle mycket väl kunna rösta på sossarna om dom tänkte om i denna fråga. Vi ska komma ihåg att under huvuddelen av partiets 110 åriga historia så har man inte pläderat för världens högsta skatter.
”Skattetrycket historiskt. Sverige har ett av världens högsta skattetryck. Så har det dock inte alltid varit. Ända fram till 1970-talet var det samlade skatteuttaget lägre i Sverige än genomsnittet för OECD-länderna.”
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck
Socialdemokraterna har alltså stått för en annan linje än dom gör idag. Det var på den tid då socialdemokraterna var det arbetande Sveriges politiska alternativ. En roll som numera övertagits av allianspartierna enligt den Socialdemokratiske statsvetaren Stig-Björn Ljuggren
George J
Att avskaffa värnskatten och höja brytpunkten för statlig skatt vore betydligt bättre för samhällsekonomin än ett mindre jobbskatteavdrag till. Vi måste stoppa utflyttningen av högutbildade från Sverige och då är sänkt statlig skatt ett mycket bra alternativ.
/Dr Dexter
@George J
Jag vet inte om du märkte det, men du begick ett argumentationsfel där av typen argumentum ad hitlerum. Liknelsen är undermålig, det är en väldig skillnad på en demokratiskt val regering som tar ut hög skatt på alla och en demokratiskt vald regering som efter etnisk tillhörighet konfiskerar egendom. Den ena håller sig till den demokratiska grundprincipen om likabehandling, den andra gör det inte.
Beträffade de socialdemokratiska skattesatserna kan de inte vara alltför extrema med tanke på att de svenska folket i nästan vartenda val gett partiet förnyat förtroende.
Men som sagt, det är den moraliska diskussionen om skatter. Det har fortfarande inte kunnat beläggas några sysselsättningsförbättrande effekter.
Varför denna hatiska inställning till skatt? Som om det vore något straff som politiker bara hittar på för att jävlas. Det är väl inte märkvärdigare än att man i ett hushåll lägger undan en del av lönen till sparande för nödvändiga eller oförutsedda utgifter. Det är mer effektivt att göra det gemensamt, det kan man tex se på sjukvården i USA där folk betalar det dubbla för sämre vård.
Skattens storlek avgörs av behoven, inte politikers illvilja eller välvilja.
"det kan man tex se på sjukvården i
USA där folk betalar det dubbla för sämre vård."
ja du hade ju stenkoll på läget *suck* Läst något annat än röd propaganda de senaste åren?
Välkänt faktum att sjukvårdssystemet i USA kostar på tok för mycket och inte ett dugg bättre än det vi har. Har således ingenting med propaganda att göra.
@Kerstin 03.05
Det var en mest ogenomtänkta och navelskådande kommentar jag läst på länge.
Fin pedagogik att härleda ett svar för att man har en viss åsikt, ungefär som det vore ett axiom. "Eftersom du tycker si och så, så tycker du rimligtvis så också...."
Också intressant att du vill misstänkliggöra det lilla fåtal som tjänar mer än 1 miljon om året. Men du kan vara lugn för det är en ytterst liten grupp i Sverige, närmare bestämt 0,6% av medborgarna. Vad är problemet?
Ja, det är en ytterst liten grupp som äger det mesta i Sverige. Det är problemet.
Jag tror inte någon "äger det mesta" trots en hög årsinkomst. Visst har man kanske råd med ett fint hus, men so what? Att några få har råd med fina hus kan väl knappast vara samhällets största problem?
Knappast husägandet som är problemet.
Nej men i din tankevärld verkar problemet vara att det finns för många miljonärer.
Du kan ju börja med att räkna ut hur mycket skatt en person med 1.000.000 i årsinkomst betalar, och jämföra det med hur mycket skatt en normalinkomsttagare betalar. De flesta av oss är faktiskt normalinkomsttagare.
Jag frågar mig ärligt talat på vilket mandat regeringen egentligen sänker skatterna?
Som många kanske känner till visade en stor Synovateundersökning gjord i februari 2008 att nio av tio svenskar (ja, NIO AV TIO!) hellre vill ha högre kvalitet inom vård, skola och omsorg än sänkt skatt.
Och hela 85% anser att det skulle vara helt ok med HÖJD skatt om kvaliteten förbättrades inom vården. Motsvarande siffror för förbättringar inom äldreomsorgen är 82%, skolan 80% och barnomsorgen 69%.
Detta inkluderar rimligen även stora delar av högerns väljare (85% av de väljare som röstade borgerligt 2006 svarade i denna undersökning att de ville avstå skattesänkningar om det ledde till förbättringar inom vården) - Så för vem sänker egentligen Alliansen skatterna? Det är väl förvisso sen gammalt att högern primärt är storföretagens och de redan rikas särintresse, men någon måtta måste ju finnas...
Lite länkar:
DN.se - Hellre höjd kvalitet än sänkt skatt
http://www.dn.se/nyheter/sverige/hellre-hojd-kvalitet-an-sankt-skatt-1.624771
GP.se - Folkligt ja till högre skatt
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=412856