STOCKHOLMSPROGRAMMET. Övervakning och flyktingpolitik på en Europeisk nivå var inte en större fråga i EU-valrörelsen. Varifrån kommer då Stockholmsprogrammets demokratiska förankring? Jo, för att inte göra om samma "misstag" som gjordes i Tampere- och Hagueprogrammet så skulle man nu inte genomföra allt bakom stängda dörrar utan att fråga befolkningen - det vill säga göra en enkät tillgänglig.
"Undersökningen" genomfördes mellan den 25 september och den 4 december 2008. Det var inte direkt något som postades i var europeisk brevlåda, utan någonstans i den enorma snårskog som vi kallar EUs hemsidor ploppade ett dokument upp som man kunde besvara. Sammanlagt besvarades den av 770 personer, alltså ca 28 personer per land (om ingen svarat flera gånger).
770 personer räcker inte ens till att göra en opinionsundersökning i Sverige, men om man ser till frågorna som presenterades i formuläret (här på svenska) skulle det inte göra någon skillnad ens om samtliga Europeiska medborgare svarade, då frågorna inte bara är otroligt breda, utan även i många fall direkt ledande.
För att hitta en grund till den utökning av flyktingjägarlaget Frontex resurser och makt som planeras kan man tex gå till fråga 3.3:
3.3. Borde EU stärka samordningen för att bekämpa olaglig invandring?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
och till fråga 5.1 - som mest är en rubrik och sen ett påstående:
5. Skydd av de yttre gränserna genom ett integrerat system för gränsförvaltning och en gemensam visumpolitik
5.1. Borde EU öka sitt stöd till medlemsstaterna inom detta område?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
I frågan efter börjar vi komma in på övervakningen, om man kan läsa mellan raderna:
5.2. Borde man öka användningen av modern teknik vid gränserna för att förbättra kontrollen av de resandes identitet och resehandlingar?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
...och så fortsätter det. Brett, diffust, gärna med ett uttalat mål. Egentligen skulle man kunna sammanfatta hela enkäten till en fråga: "Borde EU bli bättre och få mer resurser att motarbeta olagliga saker?"
Genom hela dokumentet går även en röd propagandatråd av tydlig Askiansk stil - nämner man övervakning måste man även nämna terrorism, barnpornografi, ragnarök etc.
Några exempel:
8. Ett effektivare polissamarbete
8.1. Borde polisen kunna få tillgång till även andra uppgifter på EU-nivå än polisdata (t.ex. uppgifter som samlats in av immigrations- och asylmyndigheter) för att bättre kunna bekämpa terrorism och organiserad brottslighet?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
9.1. Borde EU öka sina insatser för att bemöta terroristhotet?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
9.3. Borde EU göra mer för att bekämpa högteknologisk brottslighet och it-brottslighet som sker via Internet eller med hjälp av annan modern teknik?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
När det kommer till övervakning får man till och med ett smörgåsbord av val:
11. Användning av ny teknik
Inom vilka av följande områden anser du att ny teknik borde användas i EU:s arbete för att
utveckla ett gemensamt område med frihet, säkerhet och rättvisa?
( ) Skydd av grundläggande rättigheter
( ) Invandring
( ) Asyl
( ) Gränspolitik
( ) Kamp mot terrorism och organiserad brottslighet
( ) Polissamarbete
( ) Informationsutbyte
( ) Uppgiftsskydd
( ) Rättsligt samarbete
( ) Narkotikabekämpning
Sen när det kommer till samarbete med andra stater vore en ärlig fråga att ställa: "Anser du att personlig information rörande individer som lever eller rör sig i EU, som insamlats med denna 'nya teknik' bör delas med tredje part?", men det är självklart inte ens i närheten av vad man frågar. Istället blir det:
12.1 Inom vilka av följande områden anser du att det är särskilt viktigt att samarbeta med länder utanför EU?
( ) Skydd av grundläggande rättigheter
( ) Skydd av barn
( ) Rättsstatsprincipen
( ) Invandring
( ) Asyl
( ) Gränspolitik
( ) Kamp mot terrorism och organiserad brottslighet
( ) Polissamarbete
( ) Informationsutbyte
( ) Dataskydd
( ) Rättsligt samarbete
( ) Narkotikabekämpning
( ) Ekonomisk brottslighet
( ) IT-brottslighet
Trots dessa riktade, diffusa och i vissa fall rent idiotiska frågor så är det en förvånande stor andel personer som svarar nej på frågorna. Nej blir till och med majoritet bland svaren rörande bland annat ökad teknik vid gränskontroll, ökad terroristbekämpning, arbetet mot "cybercrime" inom icke EU-länder osv.
Men annars kom det förstås mycket jakande svar från de tappra 770. Vem vill inte motarbeta terrorism? Stoppa barnporr? Minska olagliga saker och öka synergieffekter?
Därmed avslutas genomgången av dokumenten rörande Stockholmsprogrammet. Vi har gått igenom den extremt högerkonservativt influerade gruppen, dess förslag om databassammanslagning och delning av denna med tredje part, utökad flyktingjakt, och nu slutligen den demokratiska förankringen. Men mycket mer finns att läsa, och att skriva.
Därför publicerar vi nu alla dokument vi har kommit över rörande Stockholmsprogrammet - och utlyser det, och allt annat du kan få tag på, som rekommenderad läsning.
Läs, tänk, skriv och demonstrera.
Detta är den sista delen i vår serie om Stockholmsprogrammet. Serien har gjorts möjlig genom den oberoende organisationen Statewatchs tillhandahållande av offentliga och interna dokument från den Europeiska unionen.
Startsida och trailer
Del 1 - Vilka är "Framtidsgruppen"?
Del 2 - Sammanslagningen av SIS, VIS och Eurodac
Del 3 - Den tredje parten - samarbete med USA
Del 4 - Frontex och jakten på flyktingar
Del 5 - Sagan om enkäten - Stockholmprogrammets förankring
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen, Stockholmsprogrammet.
______________________________________________________
"Undersökningen" genomfördes mellan den 25 september och den 4 december 2008. Det var inte direkt något som postades i var europeisk brevlåda, utan någonstans i den enorma snårskog som vi kallar EUs hemsidor ploppade ett dokument upp som man kunde besvara. Sammanlagt besvarades den av 770 personer, alltså ca 28 personer per land (om ingen svarat flera gånger).
770 personer räcker inte ens till att göra en opinionsundersökning i Sverige, men om man ser till frågorna som presenterades i formuläret (här på svenska) skulle det inte göra någon skillnad ens om samtliga Europeiska medborgare svarade, då frågorna inte bara är otroligt breda, utan även i många fall direkt ledande.
För att hitta en grund till den utökning av flyktingjägarlaget Frontex resurser och makt som planeras kan man tex gå till fråga 3.3:
3.3. Borde EU stärka samordningen för att bekämpa olaglig invandring?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
och till fråga 5.1 - som mest är en rubrik och sen ett påstående:
5. Skydd av de yttre gränserna genom ett integrerat system för gränsförvaltning och en gemensam visumpolitik
5.1. Borde EU öka sitt stöd till medlemsstaterna inom detta område?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
I frågan efter börjar vi komma in på övervakningen, om man kan läsa mellan raderna:
5.2. Borde man öka användningen av modern teknik vid gränserna för att förbättra kontrollen av de resandes identitet och resehandlingar?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
...och så fortsätter det. Brett, diffust, gärna med ett uttalat mål. Egentligen skulle man kunna sammanfatta hela enkäten till en fråga: "Borde EU bli bättre och få mer resurser att motarbeta olagliga saker?"
Genom hela dokumentet går även en röd propagandatråd av tydlig Askiansk stil - nämner man övervakning måste man även nämna terrorism, barnpornografi, ragnarök etc.
Några exempel:
8. Ett effektivare polissamarbete
8.1. Borde polisen kunna få tillgång till även andra uppgifter på EU-nivå än polisdata (t.ex. uppgifter som samlats in av immigrations- och asylmyndigheter) för att bättre kunna bekämpa terrorism och organiserad brottslighet?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
9.1. Borde EU öka sina insatser för att bemöta terroristhotet?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
9.3. Borde EU göra mer för att bekämpa högteknologisk brottslighet och it-brottslighet som sker via Internet eller med hjälp av annan modern teknik?
• Ja
• Nej
• Ingen åsikt
När det kommer till övervakning får man till och med ett smörgåsbord av val:
11. Användning av ny teknik
Inom vilka av följande områden anser du att ny teknik borde användas i EU:s arbete för att
utveckla ett gemensamt område med frihet, säkerhet och rättvisa?
( ) Skydd av grundläggande rättigheter
( ) Invandring
( ) Asyl
( ) Gränspolitik
( ) Kamp mot terrorism och organiserad brottslighet
( ) Polissamarbete
( ) Informationsutbyte
( ) Uppgiftsskydd
( ) Rättsligt samarbete
( ) Narkotikabekämpning
Sen när det kommer till samarbete med andra stater vore en ärlig fråga att ställa: "Anser du att personlig information rörande individer som lever eller rör sig i EU, som insamlats med denna 'nya teknik' bör delas med tredje part?", men det är självklart inte ens i närheten av vad man frågar. Istället blir det:
12.1 Inom vilka av följande områden anser du att det är särskilt viktigt att samarbeta med länder utanför EU?
( ) Skydd av grundläggande rättigheter
( ) Skydd av barn
( ) Rättsstatsprincipen
( ) Invandring
( ) Asyl
( ) Gränspolitik
( ) Kamp mot terrorism och organiserad brottslighet
( ) Polissamarbete
( ) Informationsutbyte
( ) Dataskydd
( ) Rättsligt samarbete
( ) Narkotikabekämpning
( ) Ekonomisk brottslighet
( ) IT-brottslighet
Trots dessa riktade, diffusa och i vissa fall rent idiotiska frågor så är det en förvånande stor andel personer som svarar nej på frågorna. Nej blir till och med majoritet bland svaren rörande bland annat ökad teknik vid gränskontroll, ökad terroristbekämpning, arbetet mot "cybercrime" inom icke EU-länder osv.
Men annars kom det förstås mycket jakande svar från de tappra 770. Vem vill inte motarbeta terrorism? Stoppa barnporr? Minska olagliga saker och öka synergieffekter?
Därmed avslutas genomgången av dokumenten rörande Stockholmsprogrammet. Vi har gått igenom den extremt högerkonservativt influerade gruppen, dess förslag om databassammanslagning och delning av denna med tredje part, utökad flyktingjakt, och nu slutligen den demokratiska förankringen. Men mycket mer finns att läsa, och att skriva.
Därför publicerar vi nu alla dokument vi har kommit över rörande Stockholmsprogrammet - och utlyser det, och allt annat du kan få tag på, som rekommenderad läsning.
Läs, tänk, skriv och demonstrera.
Detta är den sista delen i vår serie om Stockholmsprogrammet. Serien har gjorts möjlig genom den oberoende organisationen Statewatchs tillhandahållande av offentliga och interna dokument från den Europeiska unionen.
Startsida och trailer
Del 1 - Vilka är "Framtidsgruppen"?
Del 2 - Sammanslagningen av SIS, VIS och Eurodac
Del 3 - Den tredje parten - samarbete med USA
Del 4 - Frontex och jakten på flyktingar
Del 5 - Sagan om enkäten - Stockholmprogrammets förankring
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen, Stockholmsprogrammet.
______________________________________________________
1 kommentar:
Det här är ju helt jävla sjukt.