SKATT. Moderaterna vill sänka skatten ytterligare. Samtidigt hänvisar man till totalkvaddade statsfinanserna som argument för att inte skjuta till pengar till kommuner som på grund av regeringens politik tvingas säga upp personal.
Detta har hänt: Regeringen höjde avgifterna och sänkte utbetalningarna i a-kassan, effekten blev att en halv miljon människor lämnade den. När dessa människor sedan blir arbetslösa - vilket många av dem har - tvingas de söka socialbidrag, som betalas av kommunerna.
Kommunernas budgetar spricker, och man tvingas säga upp personal, inte minst i utbildning och vård. Regeringen vägrar skjuta till pengar - tvärtom har man minskat de statliga bidragen till kommunerna. Man hänvisar till att man vill värna om "välfärdens kärna", men låter ändå just denna kärna drabbas.
När regeringen tillträdde hade staten ett överskott på 89 miljarder kronor, nu ligger man back 135. Samtidigt har man sänkt skatten med 90 miljarder - man lånar alltså pengar till skattesänkningar. Nu vill man dessutom sänka skatten ytterligare, medan den så älskade "kärnan" i välfärden tvingas till ännu större nedskärningar.
Samtidigt hävdar regeringen att statsfinanserna är goda. Skattesänkningarna är det som värnas, det är skattesänkingarna som är välfärdens kärna.
Kommunernas budgetar spricker, och man tvingas säga upp personal, inte minst i utbildning och vård. Regeringen vägrar skjuta till pengar - tvärtom har man minskat de statliga bidragen till kommunerna. Man hänvisar till att man vill värna om "välfärdens kärna", men låter ändå just denna kärna drabbas.
När regeringen tillträdde hade staten ett överskott på 89 miljarder kronor, nu ligger man back 135. Samtidigt har man sänkt skatten med 90 miljarder - man lånar alltså pengar till skattesänkningar. Nu vill man dessutom sänka skatten ytterligare, medan den så älskade "kärnan" i välfärden tvingas till ännu större nedskärningar.
Samtidigt hävdar regeringen att statsfinanserna är goda. Skattesänkningarna är det som värnas, det är skattesänkingarna som är välfärdens kärna.
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen, finanser, moderaterna, välfärd och nedskärningar
_______________________________________________________
31 kommentar:
Det finns en kommentator på Badlandshyena som skriver om skattesänkningar rätt mycket och hur man borde värna detta. Skattesänkningar till varje pris. Han är ironisk, men moderaterna tar detta på allvar.
Mycket bra skrivit! Och faktum är att just skattesänkningar är ju vad M traditionellt står för!!
Så det är egentligen inte konstigt att man kör mera på det.
Skattesänkar-Bo-Lundgren är ju som "vanlga" moderater är, de som alltså inte "stajlats" om. Eller den vikiga moderat som på tio år helt vänt om i sin ideologiska kompass .. ehum..
Det konstiga är att man inte gick val på detta, utan fler i arbete, vilket gör att man mer eller mindre ljuger folk rakt upp i ansiktet. För sanningen är ju att det höll på att bli mera arbeten i Sverige, våran kära finansminister sa ju till och med i en intervju att det tar ganska lång tid innan en regerins politik ger effekt, vilket i logikens namn innebär att det första halvåret av Allians sverige minskade arbetslösheten på grund av S regerinsperiod.
Jag har ingenting emot att man är ideologisk och tror på ett mera invidueellt samhälle- men då skall man kommunicera ut detta. Man kan inte paketera om det bara för att folk råkar gilla välfärd...
Det är ohederligt att säga att man värnar om välfärden när man skär ner i välfärden, gennom att som du skriver inte ge resurser. Det är sedan Bull att som Borg påstå att det inte finns några pengar, eftersom att staten kan låna pengar pga. av att statsskulden har minskat- fråga Bo Lundgren om ni tvivlar! För att sedan i nästa högkonjunktur betala av.
Blunderna var naturligtvis att minska skatten under brinnande högkonjunktur, eftersom att all historik visar att det blir en nergång. Och NEJ det spelar faktiskt mindre roll att det råkade vara värsta krisen sedan 30 talet, eftersom att OM man inte bränt alltig när det gick "bra" för Sverige, så skulle man med lätthet kunnat vända om budgetbalansen rejält. Man hade konkret haft pengar att spendera, 90 miljarder bestämt.
Keyens är inte död. Däremot kan man fundera på om vissa politiker är hjärndöda när man fluffar till det med begreppet "välfärdens kärna" som man sedan sparar in på.
Stimulera mera. Följ KI!
Mvh
Johan Nyström
www.radikalsocialdemokrati.nu
www.sskbloggen.blogspot.com
Bra skrivet.
Tänk om alla alliansanhängare och deras ledare slutade upp med sina s.k. kreativa lösningar och började betala skatt lika hederligt som vi kvinnor i den offentliga sektorn.
mvh
Svea
@ Svea
Tja eller varför inte börja hos dina egna företrädare Wanja och Mona? De verkar inte särskilt pigga på att betala skatt som vi hederligt arbetande män i privat sektor.
Re Dick
Jodå de betalar sin skatt , Mona tycker tom. det är häftigt att betala skatt.
Och när det gäller män i den privata sektorn brukar de vara den största gruppen som vid pensionen upptäcker att OJOJOJ vad lite pension det vart i pensionskuvertet eftersom det aldrig lockat att göra rätt för sig och betala skatt.
Det är det fina med dagens pensionssystem att mången småborgare som systematiskt undanhåller skatt får ett uppvaknande vid pensionsdagen då pensionen i Sverige mer än någonsin avgörs av hur mycket skatt som betalats.
Och nu vill ju borgarna ta bort avdragsrätten helt och hållet för privat pensionspar trots att de redan sänkt den till 12000:- per år , de värnar inte ens om sina egna utan skjutsar kapitalet uppåt i näringskedjan.
Re: Dick
Din bashing av två S-kvinnor hedrar dig inte...
OCH
"hederligt arbetande" som du skriver är förmodligen majoriteten av oss som har ett arbete
hederligt deklarerande och icke nyttjande av trixande för att tillförsäkra sig lägre skatt är en helt annan femma.
Svea
@Svea
Det lustiga är att du verkar tro att alla som är för Alliansen och dess ledare är systematiska skattefuskare på ett eller annat sätt. Snacka om att kasta sten i glashus, när din egna två topp-företrädare är kroniska skattefuskare på flera finurliga sätt.
Se tex http://www.youtube.com/watch?v=YolWuQJX-rY
Ja och Wanja behöver vi väl inte ens förklara längre, det räcker med att läsa Expressen.
Snälla S - gör rent på er egen bakgård innan ni angriper Alliansen.
Om inte annat kan ni ju alltid få åka billigare med LO till Riva del Sole.
PS: Jag är så hjärtligt trött på socialismens svågerpolitik
Läsa Expressen??? Varför ska man göra det???
Tack Dick för det uttalandet - efter ett sådant yttrande är det ju HELT uppenbart att det inte finns någon som helst anledning att lyssna på dig! *L*
Nils(s)on
@Dick: Expressen som sanningsvittne? Okej, bilden klarnar....
@Dick
Nu har ju faktiskt Reinfeldt uppmanat folk i skrift att skattefuska.
Det är faktiskt lite annorlunda än vad det är för S.
Du hittade två som skattefuskade, men i dagens regering kan det vara svårt att hitta två som inte skattefuskat.
Ok, ja adderar partisekreterare Baylan också, han som fuskade med medlemssiffrorna i SSU Norrland i syfte att få högre bidrag från skattebetalarana.
Topp 3 i den röda adelns politbyrå.
Dags att göra rent hus?
@Dick: Jepp, dags att kicka lite allians-arsle!!!
Minns vilket besvär Reinfeldt hade att överhuvudtaget få ihop en regering när allt fusk uppdagades, till slut blev det så att han fick välja dem vars fusk inte var så flagrant som andras. Och så har vi ju Bildt och hans högst tvivelaktiga affärer.... 5 myror är fortfarande fler än fyra elefanter Dick lilla....
*ick kan inte ha grunnat särdeles mycket på hur svågerpolitiken ser ut på höger planhalva.
@Anonym
Förstår fortfarande inte hur du kan stå på barrikaderna och utropa Alliansen som kroniska skattefuskare när hela den socialdemokratiska partiapparaten är så genomsyrad av dubbelmoral, svågerpolitik och fusk över huvudet på vanliga medlemmar.
Är ni helt förblindade av partiets läror?
Re Anselm :
Veckans grymmaste vokabulär !! "Allians-arsle".
Oh vad jag vill ha det som bakrutedekal på min bil.
@Dick
Själv är jag vänsterpartist och behöver därmed inte bry mig om sossarnas "svågerpolitik" egentligen. Men jag tycker att det är lite konstigt att du egentligen smutskastar sossarna när vi pratar om moderaterna och deras syn på att sänka skatten är viktigare än att värna välfärdens kärna vilket vi trodde var vård skola omsorg. Men det visade sig vara att man ville värna skattesänkningar istället. Men å andra sidan så har vi fortfarande en regering bestående av skattesmitande fuskare och fifflare.
@Dick: Och du är förblindad av Expressens läror eller har du bara irr-glasögon när du läser inlägg? Att påpeka Alliansens kroniska brist på betalningsmoral till det gemensamma är förvisso att kicka in en vidöppen dörr, men att få denna kritik till att någon "hyllar" S är ett konststycke bara du lyckas med!
@Marcus:Jag önskar att jag hade en bilbakruta.:)
Sänkt skatt är bra och angeläget långsiktigt. Skatt är faktiskt medborgarnas pengar från början. Det behöver inte innebära försämrad välfärd. Mycket inom den offentliga sektron kan effektiviseras, precis så som man gör inom den privata. Men man måste ha klart för sig vad det är man ska "producera". Om det nu tex är sjukvård behöver vi läkare och sjuksköterskor, inte administratörer.
@Anders: Skatt är medborgarnas pengar när den är skatt. Det är inte förrän man för pengar från det offentliga till det privata pengarna blir en enskild egendom, en medborgares pengar.
Men om du jobbar i ett privat företag är väl din lön ingen överföring från det offentliga?
@Anders
JO, om du jobbar i vårdval stockholm t.ex. eller på Carnegie eller swedbank
@Anders: Alla pengar som inte är skatt när vi pratar skatter är en överföring från offentligt till privat, alltså en bodelning av vad som är vad. Inte en överföring av kontanter per se. Precis som skillnaden "medborgarNAS" och "medborgarENS".
Sänker du skatter för du per automatik över pengar från det offentliga till det privata, det är inte längre samhällets/medborgarnas pengar utan den enskilde/medborgarens pluring. Vilket gör en väsensskild skillnad när det gäller att finansiera medborgarnas trygghet.
Att det sen byggs myter kring låga skatter och dess inverkan på jobb är märkligt, skulle detta vara sant skulle USA stått opåverkat av finanskrisen.
Dessutom är det så att ineffektiviteten i den offentliga sektorn är ytterligare en myt, jag har då aldrig sett/läst någon som påstår att offentliga sektorn är ineffektiv prestera ens en enkel analys över vad den ineffektiviteten består av. Inte ens Engelau som sägs myntat uttrycket "den ofantliga sektorn" lyckades presentera VAD ineffektiviteten bestod av. Frågade man honom var debattiden plötsligt slut! Och Norberg han svamlar ju bara när han inte förfalskar statistik och vetenskapliga slutsatser....
Ineffektiviteten torde bestå i att en verksamhet, oavsett karaktär, som aldrig utsätts för konkurrens inte heller har några starka incitament att utvecklas och förbättras - dvs höja sin produktivitet på det sätt som tex exportindustrin är tvingad till för att överleva i Sverige.
Kundperspektivet blir också lidande eftersom "nyttan" för kund/patient är svår att mäta och jämföra i en offentlig verksamhet.
Jag förstår inte riktigt ditt resonemang om skatt, alltså pengarna medborgare tjänar av sina jobb tillhör inte per se samhället. Men den del som tas i skatt gör det, samtidigt är ju "samhället" summan av alla medborgare dvs de som tjänade in pengarna från början.
Oavsett synsätt så finns det inte heller något som bevisar att höga skatter är bra i ett långsiktigt perspektiv. "Lagom" är väl ett passande svenskt ord i detta sammanhang?
@Anders
Det finns inga bevis heller för att låga skatter är bra i ett långsiktigt perspektiv.
Allt har att göra med hur mycket köpkraft man har kvar.
För 100 år sedan var skattetrycket mycket lägre men å andra sidan så hade man knappt mat på bordet. Nu för tiden är skattetrycket enl. vissa jättehögt men alla har mat på bordet. Man kan i vissa länder se också detta samband hur mycket skatten bidrar till utjämning i samhället.
Detta är dock något som moderaterna i hela sin historia aldrig har velat ha: jämnlikhet.
Men säg då vad jämlikhet betyder?
Med din tolkning är det att alla ska ha samma inkomst/utkomst oavsett insats, oavsett preferenser.
@Anders: Myt nummer tre är då att konkurrens(utsättning) leder till ökad effektivitet av den offentliga sektorn (eller överhuvudtaget). Ta sjukvården, en operation av ett knä går inte att göra effektivare på annat sätt än att man underlåter att utföra vissa moment.
I åldringsvården kan du inte tvätta en gammal snabbare för att du jobbar privat. I skolan lär sig Snoddas inte matte fortare för att läraren jobbar för en friskola med samma pedagogik som den kommunala.
Alla dessa verksamheter betraktades förr som marknadsmisslyckanden av den kapitalistiska privata sfären, just för att det inte fanns tillräckligt med potential att tjäna pengar genom effektiv produktion. Det man nu konkurrerar med istället är lönenivån vilket inte har med effektiviteten att göra.
Efter att ha studerat x antal upphandlingar gällande allt från städning till åldringsvård i kommuner har jag inte hittat någon skillnad i produktion som har slagit igenom för priset i anbudet (anbudet styrs ju av upphandlingsunderlaget), bara skillnader i pris utifrån vilken arbetskraft som används och vad dom betalas/hur dom exploateras. I övrigt så styrs privata entreprenörer av samma för medborgaren ineffektiva kostnadsjakt som kommuner, dvs vikarier uteblir, mindre tid med patienter osv. Skillnaden ligger i vad överskottet går till. Läs om experimentet Trondheim och hur effektiva privatiseringarna blev där.
I nära nog 100 % av fallen styrs effektivitet och produktivitet av tekniska landvinningar, inte av konkurrens. Den som är först med ny teknik har oftast alla konkurrensfördelar. Alternativet är att den som har minst samvete och använder sig av sweatshops har de största konkurrensfördelarna. I kommuner kan privata entreprenörer skära priset något för att kommunen sitter med en hoper kostnader som entreprenören slipper och för att kommunerna just nu sitter med en massa arbetskraft som är dyr eftersom de är gamla nog att befinna sig på toppen av lönestegen. Sammantaget blir det inte billigare för kommunerna, mycket av kompetensen måste man behålla som upphandlingskompetens, administrationen minskar inte och priserna för entreprenaderna stiger legio, dels genom att varje liten tjänst som inte står med i upphandlingsunderlaget faktureras och dels när priserna räknas upp vid ny upphandling.
@Anders
Jämlikhet är när alla människor är fria och lika mycket värda.
Att vi ser en sådan privatiseringshets beror till stor del att kapitalismen som system hela tiden måste expandera och hitta "nya" marknader för annars riskerar den att så att säga äta upp sig själv. Att vi har alla dessa upphandlingar beror ju på ett EU-påbud om den fria konkurrensen och det skulle vara intressnant att få veta vad alla dessa upphandlingar kostar. På min arbetsplats fick vi böta för att vi avstod från upphandling då det bara fanns en enda produkt som passade våra behov. Upphandlingslagen är helig. Det hela är mycket tröttsamt och ineffektivt och kostar en massa tid och pengar helt i onödan.
@ Anselm
Intressant diskussion!
Jag är av uppfattningen att även en tjänst i offentlig sektor har en stor effektiviseringspotential utan att det går ut över patienten.
Operationer är ett bra exempel, det finns många många områden där ingrepp idag utförs mycket snabbare och säkrare än för 20 år sedan. Patienten kan dessutom komma hem snabbare och rehabiliteras snabbare.
Alltså: vi producerar fler och effektivare operationer. Det handlar om flera olika orsaker:
- IT-stöd
- Högre kompetens hos läkare
- Bättre planering av vårdkedjor och processer
- Bättre schemaläggning
- Tydligare målstyrning
med mera, dvs saker som inte har att göra med personalens lönenivå.