IPRED. Den nya fildelningslagen gör det möjligt för upphovsrättsinnehavare att kräva ut personuppgifter på misstänkta fildelare från internetleverantörer för att skicka utpressninigsbrev. Lagen skulle enligt löfte från regeringen inte gälla retroaktivt, men nu planerar man att åtala för fall som är så mycket som två år gamla.
Inledningsvis ville regeringen att lagen skulle gälla även retroaktivt - allt man alltså skulle kunna bli åtalad enligt den nya lagen för brott begågna innan den trätt i kraft. Detta mötte på massiva protester, och förslaget drogs tillbaka. Lagens skulle gälla från den dag den trädde i kraft, inte tidigare. Det var till och med IFPI med på.
Man spiller ingen tid - i enlighet med farhågorna minskade fildelningen och utpressningen ökade. Första fallet lämnades in vid lunchtid den första april. Uppmaningar om att lämna sina trådlösa nätverk öppna bemöts från myndighetshåll med "du hjälper pedofiler"-argument. Är det något som kommer underlätta spridningen av barnpornografi så är det den här lagen - fler och bättre krypteringstjänster kommer finnas på marknaden inom kort.
Idag rapporterar SVT att hundratals fall förebereds, byggda på bevis som är uppemot ett kvarts deccennium gamla. Man hade inte förberett dessa rättsfall om man inte bedömde att det finns svängrum för att tillämpa lagen retroaktivt. Det innebär att bara för att man slutade fildela i förrgår innan lagen trädde i kraft går man inte säker. Hotbrev av den här typen [pdf] kan dimpa ner när som helst. Rättsväsendet tas över av berörda parter som på egen hand får utkämpa sin strid efter bästa förmåga.
Den ultimata privatiseringsvågen är här.
Rekommenderad läsning:
- Rosmarie Södergren: "Raketstart för antipiraterna"
- Marcin de Kaminski: "IPRED stavas tydligen d-a-t-a-i-n-t-r-å-n-g"
- Marie Andersson: "Ni ska vara jäääävligt rädda"
- Magnus Andersson: "Alliansregeringen spottar en generation i ansiktet"
_______________________________________________________
14 kommentar:
Hej!
Vad menar du med att IPRED är en privatisering? Har inte vårt rättsväsende någon insyn i fall som rör lagen?
Den här lagen öppnar upp för att rättsskipningen sker utanför domstolarna, i vad som kallas förlikning. Där råder inte mycket till rättssäkerhet.
Japp, högerns tid är här... De ouppriktiga satarna marknadsför sig själv hela tiden som de nya arbetarna, samtidigt som de genomgör allt vi drömde mardrömmar om i tysthet och under gömda etiketter... Vänstern har så otroligt mycket att lära av högern så det skriker om det... Reinfeldt och hans hejdukar har lärt sig bra från det stora landet i väst...
All den här nedladdningen är egentligen stöld, som att sno en CD i en butik. Det är bara det att snorungarna inte vill betala och gömmer sig bakom olika flummiga resonemang om att "allt ska vara gratis", "fildelning ökar försäljningen" osv osv. Det där är bara snack.
Däremot är IRPED tillsammans med all annan övervakning verkligen ett skrämmande intrång i den personliga integriteten. Varje enskilt steg må vara motiverat, men sammantaget är vi på väg mot 1984 utan att politikerna reagerar. Beatrice Ask är riktigt skrämmande tycker jag när hon med sin lite sorgsna uppsyn argumenterar för att privata företag ska få gå in och börja övervaka oss hur som helst, för att därefter med sina enorma resurser pressa vanliga svenskar på skadestånd.
Just Beatrice Ask är en sådan människa som får mig att vilja ropa "HEJDÅ ALLIANSEN!", synd bara att alternativen är ännu värre. Kankse en röst på Jimmy, enbart i syfte att ruska om etablissemanget. Ibland längtar jag efter Ian och Bert igen, de hade en del sunda idéer och vågade säga obekväma sanningar. Greven - vart tog du vägen?
Om du inte gillar övervakning är nog inte SD alternativet. Utöver allmänt demokratividriga åsikter innehåller deras invandringspolitiska handlingsprogram DNA-registrering av invandrare.
Jag tycker inte heller om IPRED, (nästan) allt som har med ökad övervakning av medborgarna att göra får mig att må illa. Dock är jag emot illigal fildelning och tycker att de flesta argumenten för det är barnsliga och kortsiktiga. Även om jag också anser att de stora bolagen varit alldeles för dåliga på att använda sig av den teknik som konsumenterna efterfrågar och delvis får skylla sig själva. Trist att det drabbar de riktiga skaparna av kulturen också.
Med det i åtanke har jag några synpunkter på hur texten är skriven:
"i enlighet med farhågorna minskade fildelningen och utpressningen ökade."
Farhågorna att fildelningen minskade? Det var väl det som var förhoppningen?
"byggda på bevis som är uppemot ett kvarts deccennium gamla"
Kvarts decennium är missvisande då det låter otroligt mycket mer än två år, att skriva kvarts ... är väl egentligen inte gångbart förrän man kommer upp i sekel och över? (Två år låter för övrigt tillräckligt det med för att nackhåren ska resa sig när man tänker på lagen).
Illegal fildelning är en sak, hur man bekämpar brottet i fråga är en annan. Man får inte ta till vilka metoder som helst för att stoppa brott, och rättssäkerheten i och med IPRED hamnar någonstans runt noll.
Jag tycker dokc att fildelning är riktigt najs, och valde därför ordet "farhågor". Men det är en helt annan femma och inte alls ämnet för diskussionen.
SVT-artikeln skriver om bevis som är två och ett halvt år gamla. Detta är ett kvarts deccennium. Även 2 år kan med gott samvete benämnas som "ett kvarts deccennium" för att få lite språklig variation, vilket var det enda syftet.
Eftersom alla vet precis hur långt ett kvarts deccennium är (913 dagar) så kan knappast kallade ordvalet "missvisande"
Är det någon som vet hur Socialdemokraterna ställer sig till fildelning och IPRED?
Röstade man inte för?
Anarkokapitalism
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalism
"nu planerar man att åtala för fall som är så mycket som två år gamla."
Artikeln du länkar till motsäger ju direkt det, så var kommer påståendet ifrån. Har du hittat på det?
Inte för att denna begränsning gör saken mycket bättre, men det är viktigt att hålla sig till fakta om man vill bli tagen på allvar.
Du har rätt, SVT-artikeln visar på radikalt andra saker mot vad jag skriver, och framförallt är den radikalt annorlunda från när den ursprungligen publicerades. Ska undersöka saken närmare.
Du har rätt, SVT-artikeln visar på radikalt andra saker mot vad jag skriver, och framförallt är den radikalt annorlunda från när den ursprungligen publicerades. Ska undersöka saken närmare.
@Anders Utbult
"Utöver allmänt demokratividriga åsikter innehåller deras invandringspolitiska handlingsprogram DNA-registrering av invandrare."
På vilket sätt skulle de vara "allmänt demokratividriga"?
DNA-registreringen kan väl handla om att t.ex förhindra att en person söker asyl flera gånger under olika identitet.
Svenskar födda efter 1975 (?) som DNA-registrerats i forskningssyfte riskerar att, mot tidigare försäkran, hamna i ett statligt register med den nuvarande regeringens goda minne. Skulle det på något vis vara mindre kontroversiellt?
Kanske är det så att du indoktrinerats av samma politiska etablissemang som är aktuella i den här artikeln.
Är du för eller emot IPRED?
Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500
Sen får du veta resultats sidan.