►Homofobi i fårakläder. I sitt pressmeddelande om civilrättslig registrering som sändes ut idag framstår kristdemokraterna som progressiva i sitt yrkande att kyrkan inte ska utföra myndighetsutövning. I den egentliga motionen framgår dock det riktiga motivet: att hålla ordet "äktenskap" borta från homosexuella.
I texten understryker kristdemokraterna vikten med att respektera "ingångsvärden", alltså att man både ska se till homosexuellas vilja att bli likabehandlade och konservativas vilja att diskriminera de homosexuella. När man beskriver äktenskapets historia gör man kraftiga krumbukter och språng från Aristoteles till Thomas av Aquino för att sedan hoppa direkt till 1900-talets Sverige - allt för att undvika det den statliga utredningen SOU 2007:17 slog fast: att äktenskap ingicks civilt i Sverige långt innan kyrkan började blanda sig i affärerna.
Vidare försöker man med hänvisning till FN:s barnkonvention, där det står att barnet ska ha rätt att bli omvårdat av sina föräldrar, mena att dessa föräldrar måste vara en man och en kvinna. En röd tråd genom hela argumentationen är barnafödande, barnafödande och barnafödande - något som erkännandet av homosexuell kärlek på något sätt skulle hota. Hur detta hot ter sig, och om homosexuella män skulle skaffa mer barn om deras kärlek förbjöds, har under årens lopp fortfarande inte konkretiserats.
Motionens kärna är dock denna:
Kristdemokraterna föreslår att äktenskapsbalken ersätts med en civilrättslig samlevnadsbalk, förslagsvis kallad Giftermålsbalk, som gäller lika för hetero- och homosexuella par.
Om vi nu bortser från att ordet "giftermål" redan finns i svenskan, och enligt Nationalencyklopedin betyder ingåendet av ett äktenskap, alltså själva aktionen och inte levnadsformen, så ligger här själva fokus på att ordet äktenskap ska tas bort. Detta ska reserveras för kyrkan:Vidare försöker man med hänvisning till FN:s barnkonvention, där det står att barnet ska ha rätt att bli omvårdat av sina föräldrar, mena att dessa föräldrar måste vara en man och en kvinna. En röd tråd genom hela argumentationen är barnafödande, barnafödande och barnafödande - något som erkännandet av homosexuell kärlek på något sätt skulle hota. Hur detta hot ter sig, och om homosexuella män skulle skaffa mer barn om deras kärlek förbjöds, har under årens lopp fortfarande inte konkretiserats.
Motionens kärna är dock denna:
Kristdemokraterna föreslår att äktenskapsbalken ersätts med en civilrättslig samlevnadsbalk, förslagsvis kallad Giftermålsbalk, som gäller lika för hetero- och homosexuella par.
"Utifrån filosofiska, kulturella eller religiösa bevekelsegrunder betonar en stor del av svenska folket och många sammanslutningar – däribland samtliga trossamfund inom Sveriges kristna råd – vikten av att värna det unika i just relationen mellan en man och en kvinna som i dag inryms i begreppet äktenskap."
För att understryka detta argument tar partiet till allt i sin makt; till och med FNs förklaring om mänskliga rättigheter tycks enligt kd stödja att homosexuella inte ska få kalla sin samlevnad "äktenskap". Det mest absurda argumentet är dock ur integrationssynpunkt:
Termen äktenskap används även internationellt som benämning för relationen mellan en man och en kvinna. Flera av de samfund som yttrar sig anser att det finns en risk att det skulle vara svårt för personer som nyligen har flyttat till Sverige att ta till sig ett könsneutralt äktenskapsbegrepp. Det finns därmed en risk att dessa grupper fjärmar sig från andra delar av samhället om en ny definition införs i lagstiftningen.
Ergo: Om könsneutralt äktenskap tillåts så kommer segregationen att öka.
Vidare förkastas åsikter om att kalla relationer olika saker vore någon sorts särbehandling, och påpekar att det inte bryter mot mänskliga rättigheter att hålla undan ord för homosexuella.
Det unknaste är dock försöken att sammankoppla sitt förslag med huvudmålet att "bevara" ordet "äktenskap" från de homosexuella, med de progressiva förslagen. Kristdemokraterna menar uttryckligen att deras åsikt delas av inte bara Hovrätten över Skåne och Blekinge utan även Humanisterna, RFSU, RFSL och Lars Ohly (!). Detta försök kan dock inte klandras som allt för idiotiskt - tidigare under debatten har bland annat DNs ledarsida gått på kds försök att klumpa ihop homofobi light-förslaget med de andra aktörernas för att båda innehåller ett förslag om civilrättslig registrering.
Undertecknat av sju stycken kristdemokrater är detta förslag en sista skampåle på kristdemokraternas lönlösa kamp att bibehålla en laglig diskrimination av homosexuella, och i förlängningen blidka sin mörkblåa väljargrupp.
Detta sista försök - att sammankoppla sitt förslag med andras för att framstå som progressiva samtidigt som man ger en blinkning åt de homofobiska strömningarna inom partiet - blir förhoppningsvis, men inte troligtvis, det sista vi ser av ett parti som sedan länge tappat kontroll över tiden.
Motionen: 2008/09:kd100
Media: Dagen DN GP
Andra har också skrivit intressanta grejer om regeringen, samhälle, politik, alliansen, kristdemokraterna, könsneutralt äktenskap och homofobi.
_______________________________________________________
Tweet
