Att man vill ta fram ett effektivare bistånd är ju hedervärt, de pengar som avsatts till bistånd ska ju naturligtvis göra så mycket nytta som möjligt. Kriterierna för vad som ska klassas som bistånd ska ändras för att uppnå detta, och med tanke på vad som föreslagits tidigare från moderat håll så infinner sig inte trygghetskänslan.

MUF har föreslagit att bistånd ska gå till att betala svenska företags investeringar, regeringen har betalat konferenser om bistånd med biståndspengar, biståndsministern har drivit på för att använda biståndet till att betala skulder (som ju måste ses som väldigt ineffektivt biståndsarbete) samt militära insatser, där hon också fått stöd av MUF. MUF leds för övrigt av en man som tror att om man bara stryper allt bistånd så svälter världens diktatorer ihjäl. Bistånd är något man drabbas av, tillägger handelsminister Ewa Björling (m).

Dock blir det uppenbart att detta egentligen bara är en dimridå för att dölja vad utspelet egentligen handlar om - att sänka biståndet från 1% av BNP till 0,7. Precis som man sa för två år sedan. Moderaternas omsorg för omvärlden ska inte ses som genuin.

Detta utspel handlar egentligen om två separata utspel - ett om att förändra kriterierna för biståndet, och ett om hur mycket pengar man ska lägga på det. Dessa två borde således presenteras som två separata förslag, annars har man något man vill dölja. I detta fall är det en minskning av biståndet med 30% man vill dölja.

Fotnot: I en intervju i februari 2007 förklarade Schlingmann att biståndet var något han ville utveckla och satsa på.

Bloggar: Arvid Falk | Masungo | Motbilder |
Media: DN | E24 | Ordfront | SvD |