» Forskning. Regeringen har beslutat att göra en satsning på universitetsbaserad forskning, och för närmare två miljarder kronor av satsningen gäller principen att de institutioner som lyckats få mer privat sponsring också ska få mer av den offentliga kakan. Detta riskerar leda till att ekonomiskt olönsam forskning blir lidande, vilket kan få stora konsekvenser för samhället i stort.
Regeringen tycks fullständigt glömma ett av de huvudsakliga skälen till att många västeuropeiska länder valde att bygga upp omfattande system för högre utbildning. Efter andra världskriget, då det blivit smärtsamt uppenbart vad som kan hända om det kritiska tänkandet inskränka, såg man en försäkring mot framtida elände i att folket skulle kunna fortbilda sig, och inte bara på de områden som marknaden hade behov av.
Att forska i många av de humanistiska ämnena saknar ofta ekonomisk vinning för samhället, men det finns andra värden, så som att en politiskt medvetenhet växer fram, vilket har stor betydelse för att motverka exempelvis de totalitära ideologier som lyckades ödelägga stora delar av Europa. Det finns alltså ett visst historiskt arv i de fria institutionerna.
Med detta i åtanke, eller kanske snarare utan, vill alltså regeringen börja fördela forskningspengar enligt marknadens behov. Det är förresten inte bara fråga om behov, går privata aktörer in med pengar i forskningsprojekt förbinder sig staten att matcha dessa, således får vi en situation där privata intressen tar faktiska beslut över hur forskningspengarna ska fördelas.
Regeringen inser problemet i detta, och beslutar därför om en "multiplikator" för humaniora och matematik, alltså om dessa lyckas få privata sponsorer så skjuter staten till mer än man hade gjort inom exempelvis medicin. Detta förändrar inte det fundamentalt felaktiga i att privatägda bolag kontrollerar hur skattepengar fördelas.
I denna tid då stigmatiseringen av andra kulturer är på frammarsch, då det talas som "civilsationernas kamp" och krig till och med utkämpas, är vikten av fristående utbildning inte att underskatta. Det regeringen nu sjösatt är ett första steg mot en marknadskontrollerad utbildning där det som inte kan dra in några pengar åt investerare hamnar i skymundan. Då denna typ av reform presenterades under regeringen Erlander ledde det till en kårhuockupation i Stockholm.
Vi har lärt oss läxan. Nästa gång ockuperar vi Rosenbad istället.
Bloggar: Lasse B | Skick | Studenten & Universum |
Media: DN | Regeringen.se |
_______________________________________
Regeringen tycks fullständigt glömma ett av de huvudsakliga skälen till att många västeuropeiska länder valde att bygga upp omfattande system för högre utbildning. Efter andra världskriget, då det blivit smärtsamt uppenbart vad som kan hända om det kritiska tänkandet inskränka, såg man en försäkring mot framtida elände i att folket skulle kunna fortbilda sig, och inte bara på de områden som marknaden hade behov av.
Att forska i många av de humanistiska ämnena saknar ofta ekonomisk vinning för samhället, men det finns andra värden, så som att en politiskt medvetenhet växer fram, vilket har stor betydelse för att motverka exempelvis de totalitära ideologier som lyckades ödelägga stora delar av Europa. Det finns alltså ett visst historiskt arv i de fria institutionerna.
Med detta i åtanke, eller kanske snarare utan, vill alltså regeringen börja fördela forskningspengar enligt marknadens behov. Det är förresten inte bara fråga om behov, går privata aktörer in med pengar i forskningsprojekt förbinder sig staten att matcha dessa, således får vi en situation där privata intressen tar faktiska beslut över hur forskningspengarna ska fördelas.
Regeringen inser problemet i detta, och beslutar därför om en "multiplikator" för humaniora och matematik, alltså om dessa lyckas få privata sponsorer så skjuter staten till mer än man hade gjort inom exempelvis medicin. Detta förändrar inte det fundamentalt felaktiga i att privatägda bolag kontrollerar hur skattepengar fördelas.
I denna tid då stigmatiseringen av andra kulturer är på frammarsch, då det talas som "civilsationernas kamp" och krig till och med utkämpas, är vikten av fristående utbildning inte att underskatta. Det regeringen nu sjösatt är ett första steg mot en marknadskontrollerad utbildning där det som inte kan dra in några pengar åt investerare hamnar i skymundan. Då denna typ av reform presenterades under regeringen Erlander ledde det till en kårhuockupation i Stockholm.
Vi har lärt oss läxan. Nästa gång ockuperar vi Rosenbad istället.
Bloggar: Lasse B | Skick | Studenten & Universum |
Media: DN | Regeringen.se |
_______________________________________
8 kommentar:
Hoppas verkligen att pengar kommer att flyttas från politiskt motiverad pseudovetenskap som t.ex. "genusvetenskap" till vettiga, användbara områden! På tiden att vänsterflummarna röks ut från universiteten. Inom pseudovetenskapen finns oftast resultaten klara redan innan forskning påbörjats, man letar bara efter sådant som stödjer hypotesen, t.ex. att det finns en hemlig manlig konspiration mot kvinnor, och annat trams.
det skulle vara trevligt med lite forskningspengar för att utreda om du verkligen menar allvar
Det är rätt, det borde gå mer forskningspengar till att bevisa att Kreationism är rätt. Det hoppas jag att Göran H ser till att detta blir den sanna läran nu när pengarna ska styra.
Att ge forskningspengar kommer alltid vara en bedömningsfråga och inom det ämnesområde jag är aktiv inom (medicinsk forskning) har detta alltid skett. Anslag kräver bra ideer och ett bra CV (dvs bra publication-record). Regeringen implementerar alltså en metod som (oberoende) stiftelser redan anväder sig av för att bestämma vilka projekt de ger pengar till. Detta har ingen inverkan på att skapa ett "okritiskt samhälle" som du/ni är rädda för.
Håller däremot med om att det förmodligen är svårt att bedömma humaniora, både externt om internt. Hur bedöms vad som är bra eller dålig humniora? För visst måste det finnas båda delarna? Vad ska man ge pengar till? I medicin sållas dålig forskning bort (på basis av vetenskap EJ "nytta")? Humaniora??
Att satsa på strategiska områden är inte fel oavsett...om vi (Sverige) ska hävda oss internationellt är det nog dags för sådant.
-M, ej politisk men forskare
"det skulle vara trevligt med lite forskningspengar för att utreda om du verkligen menar allvar"
Haha, snacka om att dissa sig själv och visa hur otroligt tydligt man vill sänka Sverige som forskarnation.
Det kallas humor…
Humor att när någon argumenterar emot att vi häller pengarna på trams som genusvetenskap, så svarar du med att förespråka ännu mer trams...Om än med glimten i ögat?
Jo, absolut.
Ta dig samman nu Mats. Att du framhåller humanistiska ämnen (som t.ex. genusvetenskap) som "trams" visar bara på hur otroligt dåligt påläst du själv uppenbarligen är. Om det är något som bygger på "tro" i den här diskussionen så är det dina obildade uttalanden.