 | |
|---|---|
| Sten Tolgfors |
» Okunnighet i FRA-frågan. Försvarsminister Sten Tolgfors (m) försvarar sig i Dagens Nyheter mot den debattartikel som riktades mot FRA-lagen i förra veckan. Han efterlyser en saklig diskussion men undviker själv sakliga argument.
En grupp kritiker ur den akademiska världen, härförda av Mark Klamberg, gick i förra veckan till hårt angrepp mot regeringen och FRA-lagen, där man menade att FRA får tillåtelse att kartlägga hur individer kommunicerar med varandra, och med vem. Försvarsministern kontrar kort med ett "nej", och kör därefter på det invanda spåret att säga sig välkomna debatten, för att sedan a priori underkänna allt motstånd. Så även här:
Tolgfors debatterar det han tror står i lagtexten, men eftersom han inte någonstans kan hänvisa till någon endaste del av dess innehåll så blir det alltmer uppenbart att han faktiskt inte känner till lagens innebörd. Lagen skrevs ihop av FRA och tjänstemän på försvarsdepartementet, och Tolgfors såg ingen anledning att lägga sig i dess innehåll då han kallt räknade att den geschwint skulle klubbas och sedan glömmas. Detta vore ju naturligtvis väldigt genant att avslöja, särskilt nu, så i valet mellan att erkänna ett misstag och att mot bättre vetande mala på som tidigare, så väljer han det senare.
Resultatet blir en offentlig debatt där regeringen egentligen inte deltar utan mest dyker upp som ett kuriöst inslag.
Fotnot: Det kan noteras att Tolgfors har uppåt väggarna fel när han hävdar att FRA:s personuppgiftslag är jämförbar med tullens, då ju FRA får registrera fackmedlemskap och sexuell läggning, samt att 'trafikmöster' och 'sociogram' inte är helt skiljda företeelser.
Bloggar: Annarkia | Alltiallon | Farmorgun | Gay Globetrotter | Hultin | Intensifier | Klamberg | Lake | MMK | Opassande | Politruck | Scaber Nestor | Valfritt |
Media: DN |
_______________________________________
"Man kan ha olika åsikter om den nya signalspaningslagen. Det är en svår avvägning mellan den enskildes integritet och det nationella säkerhetsintresset. Men debatten bör föras med sakliga argument."Tittar man närmare i Tolgfors debattartikel så möter man en slående avsaknad av just sakliga argument. Det är insinuationer, försåtliga antydningar och en total frånvaro av källor för att stödja sina påståenden. Men inga sakliga argument.
Tolgfors debatterar det han tror står i lagtexten, men eftersom han inte någonstans kan hänvisa till någon endaste del av dess innehåll så blir det alltmer uppenbart att han faktiskt inte känner till lagens innebörd. Lagen skrevs ihop av FRA och tjänstemän på försvarsdepartementet, och Tolgfors såg ingen anledning att lägga sig i dess innehåll då han kallt räknade att den geschwint skulle klubbas och sedan glömmas. Detta vore ju naturligtvis väldigt genant att avslöja, särskilt nu, så i valet mellan att erkänna ett misstag och att mot bättre vetande mala på som tidigare, så väljer han det senare.
Resultatet blir en offentlig debatt där regeringen egentligen inte deltar utan mest dyker upp som ett kuriöst inslag.
Fotnot: Det kan noteras att Tolgfors har uppåt väggarna fel när han hävdar att FRA:s personuppgiftslag är jämförbar med tullens, då ju FRA får registrera fackmedlemskap och sexuell läggning, samt att 'trafikmöster' och 'sociogram' inte är helt skiljda företeelser.
Bloggar: Annarkia | Alltiallon | Farmorgun | Gay Globetrotter | Hultin | Intensifier | Klamberg | Lake | MMK | Opassande | Politruck | Scaber Nestor | Valfritt |
Media: DN |
_______________________________________
Tweet
