Den allmänna motionstiden går snart ut, och efter detta kan inte riksdagsledamöterna längre lägga egna förslag, således har det varit viktigt för regeringen att hela tiden hålla diskussionen igång med de egna kritikerna för att undvika att de gör en uppgörelse med oppositionen. Kritiken har varit hård, så sent som förra veckan lovade sex riksdagsledamöter från folkpartiet att riva upp lagen, fler än de fyra som krävs för att gå emot regeringens linje.

Regeringen har därför presenterat 15 förändringar, som faktiskt lyckats övertyga skeptikerna i riksdagen. Detta visar att man "lyssnar". De 15 förändringarna är inte oproblematiska på något sätt, och de löser verkligen inte problemen, och därför blir en närmare granskning av värde.

Ett:

"De ändamål för vilka signalspaning får bedrivas preciseras ytterligare och anges i lag i stället för i förordning."

Detta är bra, men med tanke på hur vaga de tidigare lagtexterna runt FRA har varit är det knappast något att hurra för.

Två:

"Tillstånd till signalspaning ska prövas av domstol."

FRA använder i dagsläget en kvarts miljon sökkriterier. Det helt enkelt inte möjligt för en domstol att pröva dessa.

Tre:

"FRA ska ansöka om tillstånd för all signalspaning. Även signalspaning för regeringens behov omfattas alltså av tillståndskrav."

Inget nytt.

Fyra:

"FRA ska bara få tillgång till de "trafikstråk" som domstolen bestämmer."

Trafikstråk förklaras närmare i den här artikeln vad det rör sig om. Begreppet trafikstråk syftar till trafik mellan exempelvis två städer. Med tanke på att det blivit uppenbart att man inte ens kan urskilja från och till vilka länder trafiken passerar så är det minst sagt svårt att avgöra det på stadsnivå.

Fem:

"I lagen tydliggörs att FRA inte får signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige."

Dessa garantier har redan utfärdats under snart två års tid.

Sex:

"FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten."

Alltså inte polisen och säkerhetspolisen.

Sju:

"En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser."

Polisen och säkerhetspolisen ska inte få tillgång till underrättelserna, men man tillsätter en utredning för att utreda om om de ändå kan behöva tillgång till signalspaning.

Åtta:

"Sökbegrepp som är direkt hänförliga till en viss fysisk person får inte användas utan särskilt tillstånd."

Precis som i den nuvarande lagtexten alltså.

Nio:

"Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling."

Med tanke på att man tidigare hävdat att all oväsentlig information ska förstöras undrar man lite hur dessa "närmare föreskrifter" ser ut.

Tio:

"Kontrollmyndighetens självständighet och förutsättningar för rättslig efterhandskontroll förstärks."

Märkligt med tanke på all försäkran från tidigare om att kontrollmyndigheten var fullkomligt självständig.

Elva:

"En underrättelseskyldighet till enskild införs."

Det vore fantastiskt trevligt om denna del får stå kvar orörd och utan undantag. Men regeringens proposition har ännu inte presenterats, och med tanke på att det rör sig om underättelseverksamhet ska man inte hoppas på alltför mycket.

Tolv:

"Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag."

Kan tyckas vara bra, men med tanke på vilken långtgående personuppgiftslag FRA har kan mycket klassas som "i enlighet med lag". Därtill är det vårt att vgöra hur mycket den enskilde kommer få veta med tanke på att det rör sig om underättelsetjänstarbete.

Tretton:

"Om information från själavårdande samtal skulle komma till FRA måste den omedelbart förstöras."

Så möjligheten finns alltså. Problemet är att i det läget har informationen redan snappats upp, och den går inte att förstöra bara för att mejlet raderas.

Fjorton:

"Inget råmaterial (i debatten benämnd trafikdata) får sparas i mer än ett år (ej heller av historiska, statistiska eller liknande skäl)."

Tidigare har det hävdats att ingen rådata ska sparas. Det är svårt att se hur detta är en förbättring.

Femton:

"Vid kontrollstationen 2011 ska kontrollorganen göra en bedömning av huruvida FRA:s verksamhet bedrivits på ett etiskt riktigt sätt."

Detta löfte gavs i samband med att kritikerna Federley och Johansson skulle fås in i fållan. Nu utfärdas det alltså en gång till för att få tyst på ytterligare kritiker.

Genom att uttrycka sig väldigt luddigt kan man få de kritiska ledamöterna att hålla sig borta från oppositionen, i alla fall till efter oppositionens motion att riva upp FRA-lagen har röstats ner. Den slutgiltiga propositionen kan innehålla nästan vad som helst då de löften om innehåll som nu utfärdats är så luddiga och outredda att de egentligen inte innehåller något alls.

Med tanke på att den gamla lagen från i juni nu ska ersättas borde man ju från regeringens håll inte ha något problem med att de egna ledamöterna röstar med oppositionens förslag om att riva upp den gamla lagen. Anledningen till att regeringen inte vill tillåta detta är att man skulle hamna i en situation där den nya propositionen ersätter en avsaknad av lag, snarare än en annan lag. Då skulle hela förhandlingsläget hamna hos kritikerna i riksdagen eftersom regeringen inte skulle kunna köra med "ja, men den nya är i alla fall bättre än den gamla." Regeringen avser alltså blåsa de egna.

Och det är så att säga inte lugnt.

Bloggar: Andersson | Arvid Falk | Frendo | Händelsehorisont | Ingerö | Jinge | Klamberg (1) | Klamberg (2) | Krook | MMK | Morian | Newsmill | Opassande | Projekt på Riktigt | Svensson | Valfritt | Vittorio | Zac |
Media: Aftonbladet | DN (1) | DN (2) | DN (3) | SVT | Sydsvenskan |