 | |
|---|---|
| Gunnar Oom |
BOSTAD, KLYFTOR & SEGREGATION - DN har granskat inkomstutvecklingen i rika och fattiga kommuner under 200o-talet, och konstaterar att klyftorna ökar. Gunnar Oom (m), kommunalråd i Sveriges rikaste kommun Danderyd, gläds åt att det går bra för Danderyd.
I DN Webbtv säger Oom att de ökade löneskillnaderna i Sverige är något "riktigt" och ska ses som möjlighet snarare än hot. Han medger förvisso att det kan vara problematiskt för fattigare kommuner, men det är ju deras problem. I grunden är dock de ökade klyftorna något positivt. I en intervju i DN fortsätter han på samma spår:
Exakt vilka förutsättningar, bortsett politisk vilja, som Danderyd saknar och Botkyrka har framfår dock inte.
I DN Webbtv säger Oom att de ökade löneskillnaderna i Sverige är något "riktigt" och ska ses som möjlighet snarare än hot. Han medger förvisso att det kan vara problematiskt för fattigare kommuner, men det är ju deras problem. I grunden är dock de ökade klyftorna något positivt. I en intervju i DN fortsätter han på samma spår:
"Accepterar man att man kan tjäna olika, att man kan äga företag och så vidare, så blir det ekonomiska olikheter i befolkningen."Men kommunklyftorna i Sverige handlar inte enbart om företagande och marknadsekonomi, det handlar också om flyktingmottagande. I fråga om flyktingmottagande har Sveriges rikaste kommun valt att ta emot få flyktingar. Under en period då närliggande Botkyrka tog emot 85 flyktingar tog Danderyd emot 14, inte ens hälften så många. Oom förklarar i DN Webbtv att det beror på att Sveriges rikaste kommun Danderyd inte har samma förutsättningar som en av Sveriges fattigaste kommuner, Botkyrka, att ta emot flyktingar.
Exakt vilka förutsättningar, bortsett politisk vilja, som Danderyd saknar och Botkyrka har framfår dock inte.
Media: DN | DN Webbtv |
_______________________________________
8 kommentar:
Urrk, man skulle vilja kunna klippa bort Danderyd och liknande rekemansreservat och klistra in dem i USA.
Att en liten del kan anse det bra för alla att den får det bättre på restens bekostnad.
De fattiga ska ge sina smulor av kakan till de redan mätta och vara glada ty i grunden är det något positivt, sån otrolig dumdryghet.
När ska de bli nöjda med klyftornas storlek? Troligen aldrig, egoismen vet ingen gräns.
Sluta då att ge kommunerna makten att själva bestämma hur mycket flyktingar dom ska ta emot.
Vore det däremot inte för att sossarna ökat klyftorna lavinartat vid deras senaste tolv år vid makten så skulle det låtit mer trovärdigt. Inte undra på att folk börjar rösta på Sd.
Själv ser jag det som viktigare att satsa på de fattigaste och inte för att släta ut inkomstskillnaderna bland folk som tjänar relativt bra.
I Stockholm beror mestadels av segregeringen på att folk inte har något val, och att man gör det svårt att få lägenhet genom bostadskön. I ett sånt dåligt fungerande system frodas svarta marknaden för bostäder.
Att bara prata problem utan lösningar är bara röstfiske i mina ögon...
Tobias...
är du verklig eller?
Flyktingar skaffar inte bostäder på samma sätt precis.
Anledningen till att danderyd inte tar emot så många flyktingar är att dom ser till att det inte finns några billiga lägenheter i kommunen som migrationsverket får hyra.
Det finns inget hinder hos nån fastighetsägare att sänka sina hyror, men då det inte finns några belägg för att hyrorna skulle sjunka när det är brist på lägenheter och marknaden släpptes fri så är väl dagens system bättre än den du föredrar?
daniel: ja, det är märkligt det där att de rikaste kommunerna inte "kan" bygga billiga hyresrätter medan de fattiga kan. för det har ju ingenting alls med politiks vilja att göra.
Som den typiske högerman han är så lär han inte vara sen att påpeka att det inte är klyftorna som är problemet så länge alla får det bättre - för enligt media är ju läget så.
För mig innebär snabbt ökande klyftor problem när de i toppen får det rejält mycket bättre medan de i botten bara ser en marginell förbättring.
En liten lön äts fort upp av standardutgifter och då hjälper inte en hundring extra särskilt mycket.
anonym: nej, du har faktiskt delvis fel. Han sa aldrig något om att alla får det bättre, utan helt enkelt att ökade klyftor är bra.
och gällande medias rapportering säger de faktiskt inte alls att alla får det bättre, utan att de fattiga kommunerna samt vissa grupper (och då fokuserar de främst på studenterna) i samhället har fått det sämre.
konsekvens i mediekritiken. ;-)
Catti: Nej, han sa inte det. Jag redogjorde bara för varför högern normalt inte ser ekonomiska klyftor som ett problem. Jag tror att Gunnar kan skriva under på min redogörelse.
Media ja. Vi har varit inne på det ämnet förr du och jag och tror inte att vi läser samma tidningar. ;) Visst, det rapporteras det om klyftorna. Som idag har t.ex. medier nämnt fattigdomsfällan som många unga fastnat i. Men jag tycker ändå att nyheter som lyfter fram det negativa med den borgerliga politiken är marginell jämfört med standardbasunerandet (det där om att fler jobbar & mindre sjuka). Tänk om vi inte haft bloggar som lyfter fram skiten till ytan!
Jo visst, där är vi nog helt eniga.