![]() Göran Pettersson |
AVLYSSNING- Riksdagsledamoten Göran Pettersson (m) pekar på sin blogg ut FRA-lagens motståndare som paranoida. Han avfärdar också kategoriskt kritik från de som driver få politiska frågor.
Göran Pettersson har varit en av FRA-lagens mest aktiva försvarare, och han tar till en hel del märkliga debattknep för att driva sin agenda. Tidigare har han avfärdat en opinionsundersökning i frågan som oviktig eftersom det är "lättare att få majoritet mot en förändring", och således kan delar av motståndet räknas bort direkt. Resten har som bekant "missförstått frågan".
Nu när ytterligare en opinionsundersökning publicerats, och mer än halva befolkningen är av åsikten att lagen borde skrotas, då förklarar Pettersson att
Men han menar ändå att
Men Pettersson stannar inte där, han använder sig av antaganden som av allt att döma fullständigt saknar grund:
Dessutom är det ett argumentationsfel.
Bloggar: Mary | Sänd mina rötter regn | Opassande | Copyriot |
Media: HD |
_______________________________________
Göran Pettersson har varit en av FRA-lagens mest aktiva försvarare, och han tar till en hel del märkliga debattknep för att driva sin agenda. Tidigare har han avfärdat en opinionsundersökning i frågan som oviktig eftersom det är "lättare att få majoritet mot en förändring", och således kan delar av motståndet räknas bort direkt. Resten har som bekant "missförstått frågan".
Nu när ytterligare en opinionsundersökning publicerats, och mer än halva befolkningen är av åsikten att lagen borde skrotas, då förklarar Pettersson att
"Det framgår allt klarare att de mest högljudda motståndarna till mycket stor del består av individer med ett kraftigt asymmetriskt politiskt intresse."Assymetriskt politiskt intresse betyder alltså fokus på vissa frågor, vi får anta att det är piratpartiets bloggare som åsyftas. Men att piratpartiet driver få frågor, betyder det att dess åsikter ska tas på mindre allvar? Kan en persons åsikt i en fråga avfärdas bara för att personen saknar åsikt i en helt annan fråga? Och ska Pettersson avskrivas som intressant debattör bara för att han fokuserar på underättelse- och säkerhetspolitik?
Men han menar ändå att
"Det vore intressant att undersöka hur svenskar i allmänhet skulle beskriva signalspaningslagen om de trängde in i lagen och dess tillämpning. Jag betvivlar att särskilt många skulle använda uttrycket massavlyssning."Massavlyssning: s, av tredje part utförd storskalig inhämtning av förtroliga meddelanden. 'Nuff said.
Men Pettersson stannar inte där, han använder sig av antaganden som av allt att döma fullständigt saknar grund:
"Det torde finnas en mycket stark korrelation mellan motstånd mot FRA-lagen och motstånd mot personnummer, skyldighet för banker och arbetsgivare att lämna kontrolluppgifter skattemyndigheterna samt skyldigheten att uppge bostadsadress till myndigheterna."Kom ihåg Pettersson, att det finns uppskattningsvis 4,5 miljoner motståndare till lagen, det är nog inte så klokt att utmåla dessa som paranoida foliehattar.
Dessutom är det ett argumentationsfel.
Bloggar: Mary | Sänd mina rötter regn | Opassande | Copyriot |
Media: HD |
_______________________________________












