FRA:s granskning av kommunikation enligt vissa sökbegrepp är en omöjlighet, visar en matematisk genomgång enligt den falska positiva utfallsparadoxen.
Det arbetssätt som FRA ska tillämpa när man söker efter "yttre hot" är att på elektronisk väg scanna av all kommunikation som passerar gränserna enligt vissa sökord eller fraser. Detta tillvägagångssätt är inte oproblematiskt. Problemet ligger i att uppfyllda kriterier är mindre frekvent förekommande än felaktigt positiva utfall.
Ponera att en miljard meddelanden passerar svenska gränser varje dag, och för att ge FRA-förespråkarna lite svängrum så är 100 av dessa faktiskt skickade av terrorister (ska tas med en nya salt eftersom terrorister idag kan kommunicera fritt men ändå inte slår till). Även om sökbegrepp om specifik terrorism lika gärna kan förekomma i en forskningsrapport om terrorism som i faktiskt kommunikation terrorister emellan så kan man ändå ge FRA-förespråkarna fördel och hävda deras sökbegrepp är 99% korrekta. Vi utelämnar eventuella ytterligare komplikationer med krypteringsprogram och liknande.
Om man då med detta testar en miljard meddelanden så får man följande resultat:
Det arbetssätt som FRA ska tillämpa när man söker efter "yttre hot" är att på elektronisk väg scanna av all kommunikation som passerar gränserna enligt vissa sökord eller fraser. Detta tillvägagångssätt är inte oproblematiskt. Problemet ligger i att uppfyllda kriterier är mindre frekvent förekommande än felaktigt positiva utfall.
Ponera att en miljard meddelanden passerar svenska gränser varje dag, och för att ge FRA-förespråkarna lite svängrum så är 100 av dessa faktiskt skickade av terrorister (ska tas med en nya salt eftersom terrorister idag kan kommunicera fritt men ändå inte slår till). Även om sökbegrepp om specifik terrorism lika gärna kan förekomma i en forskningsrapport om terrorism som i faktiskt kommunikation terrorister emellan så kan man ändå ge FRA-förespråkarna fördel och hävda deras sökbegrepp är 99% korrekta. Vi utelämnar eventuella ytterligare komplikationer med krypteringsprogram och liknande.
Om man då med detta testar en miljard meddelanden så får man följande resultat:
- Sant negativt utfall- meddelanden som passerar utan att fastna i filtret: 989.999.901
- Falskt positivt utfall- meddelanden som utpekas som terroristmeddelanden men inte är det: 9.900.000
- Sant positivt utfall- Terroristmeddelanden som faktiskt är det: 99
- Falskt negativt utfall- terroristmeddelanden som missas: 1
Det innebär att bland de meddelanden som varje dag matchar sökkriterierna så får man närmare 10.000.000 stycken som måste granskas vidare, vilket betyder att om ett meddelande matchar kriterierna så är sannolikheten att det faktiskt är vad man letar efter 00.1‰. Så tro inte att dina meddelanden inte kommer att läsas bara för att du inte är terrorist. Dock blir det uppenbart att FRA:s personalstyrka kommer ha en svår, för att inte säga omöjlig, uppgift att granska meddelanden.
Det innebär först och främst en sak: de metoder som regering och riksdag framhåller ska användas är meningslösa, och det vet man. Om man däremot spanar på enskilda individer och kollar trafikdata- alltså vem som kommunicerar med vem, då kan man hitta grejer. Det är en tidsfråga innan vi får se detta.
Under tiden kan man dock söka efter grov brottslighet- och en väldigt specifik sådan; illegal fildelning. Enligt prejudicerande fall kan detta brott i Sverige ge fängelsestraff (förvisso villkorligt, men budskapet är klart) och klassas därmed som grov brottslighet. Eftersom det är gränsöverskridande räknas det in i FRA:s uppgiftskatalog ("grov gränsöverskridande brottslighet"), och det avtal dåvarande försvarsministern Mikael Odenberg (m) tecknade med USA för drygt ett år sedan visar på en sällan skådad oförmåga att hålla isär säkerhetspolitik med skydd av intellektuell egendom.
Därtill är FRA:s spaning i kabel perfekt för jakt på fildelning, då ju den sortens information framträder omgående. Därtill beräknas den utgöra 37% av de närmare tio miljoner meddelanden på miljarden som snappas upp, människor som kommer kunna lagföras.
Eller så tror vi på ungdomsminister Sabuni som hävdar att FRA-lagen är till för att skydda oss.
Bloggar: Jörgen L | Svensson | Jens O | Teflonminne | Fritänk |
_______________________________________
Det innebär först och främst en sak: de metoder som regering och riksdag framhåller ska användas är meningslösa, och det vet man. Om man däremot spanar på enskilda individer och kollar trafikdata- alltså vem som kommunicerar med vem, då kan man hitta grejer. Det är en tidsfråga innan vi får se detta.
Under tiden kan man dock söka efter grov brottslighet- och en väldigt specifik sådan; illegal fildelning. Enligt prejudicerande fall kan detta brott i Sverige ge fängelsestraff (förvisso villkorligt, men budskapet är klart) och klassas därmed som grov brottslighet. Eftersom det är gränsöverskridande räknas det in i FRA:s uppgiftskatalog ("grov gränsöverskridande brottslighet"), och det avtal dåvarande försvarsministern Mikael Odenberg (m) tecknade med USA för drygt ett år sedan visar på en sällan skådad oförmåga att hålla isär säkerhetspolitik med skydd av intellektuell egendom.
Därtill är FRA:s spaning i kabel perfekt för jakt på fildelning, då ju den sortens information framträder omgående. Därtill beräknas den utgöra 37% av de närmare tio miljoner meddelanden på miljarden som snappas upp, människor som kommer kunna lagföras.
Eller så tror vi på ungdomsminister Sabuni som hävdar att FRA-lagen är till för att skydda oss.
Bloggar: Jörgen L | Svensson | Jens O | Teflonminne | Fritänk |
_______________________________________
Tweet
