Regeringen öppnar för lag om civilkurage.
Det ska bli brottsligt att inte agera när man ser ett brott begås. Kristdemokraterna gjorde ett stort nummer av detta för ett år sedan, varpå det blev tyst och en stilla förhoppning infann sig om att man bestämt sig för att skrota förslaget. Nu verkar det emellertid som om hela alliansregeringen är med på upplägget och då blir det genast mycket värre.
Lag på att ingripa på något sätt kan först och främst leda till att man skadas, vilket är fallet med till exempel herren i Blekinge som ingrep mot några bensintjuvar. Det kostade honom livet. Därtill är det att vänta att vittnen förblir tysta i domstol då deras vittnesmål kan visa att de själva inte gjort något, och därmed föreligger straffansvar.
Men tittar man på kristdemokraternas kampanjsida så blir det lite förbryllande, dels för att civilkuragelagen nu plockats bort, men också för att den inte specificerar vilka brott man måste ingripa mot, även om där tidigare stått att ingripandet ska vara efter förmåga. Ska grannar tvingas tjalla på varandra om man vet att skattefusk eller svartbygge föreligger? Om någon bor svart i min trappuppgång, har jag då skyldighet att meddela detta till myndigheterna? Eller är man bara jävligt inkonsekvent och tycker att bara vissa former av brott ska beivras? Och hur ska man bevisa bortom allt rimligt tvivel att en åskådare inte gjort något?
Frågorna är många, och de har inte fått några tillfredsställande svar, vilket också en statlig utredning påpekade får åtta år sedan, varpå ankelsågen plockades fram och förslaget förpassades till sophögen.
Socialminister Göran Hägglund (kd) förklarade i Sveriges Radio förra året att
Bloggar: Salubrin, Mina Moderata Karameller, Folkpartiet i Nacka, Blackwater, Krassman, Wagenius, Wykman,
Media: DN (1), DN (2),
_______________________________________
Det ska bli brottsligt att inte agera när man ser ett brott begås. Kristdemokraterna gjorde ett stort nummer av detta för ett år sedan, varpå det blev tyst och en stilla förhoppning infann sig om att man bestämt sig för att skrota förslaget. Nu verkar det emellertid som om hela alliansregeringen är med på upplägget och då blir det genast mycket värre.
Lag på att ingripa på något sätt kan först och främst leda till att man skadas, vilket är fallet med till exempel herren i Blekinge som ingrep mot några bensintjuvar. Det kostade honom livet. Därtill är det att vänta att vittnen förblir tysta i domstol då deras vittnesmål kan visa att de själva inte gjort något, och därmed föreligger straffansvar.
Men tittar man på kristdemokraternas kampanjsida så blir det lite förbryllande, dels för att civilkuragelagen nu plockats bort, men också för att den inte specificerar vilka brott man måste ingripa mot, även om där tidigare stått att ingripandet ska vara efter förmåga. Ska grannar tvingas tjalla på varandra om man vet att skattefusk eller svartbygge föreligger? Om någon bor svart i min trappuppgång, har jag då skyldighet att meddela detta till myndigheterna? Eller är man bara jävligt inkonsekvent och tycker att bara vissa former av brott ska beivras? Och hur ska man bevisa bortom allt rimligt tvivel att en åskådare inte gjort något?
Frågorna är många, och de har inte fått några tillfredsställande svar, vilket också en statlig utredning påpekade får åtta år sedan, varpå ankelsågen plockades fram och förslaget förpassades till sophögen.
Socialminister Göran Hägglund (kd) förklarade i Sveriges Radio förra året att
"Jag tror att vi skulle kunna ha nytta av en sådan lagstiftning för att markera, att det är inte okej att titta bort"Detta är alltså fråga om symbollagstiftning, och det vet man. Lagen kommer att bli omöjlig att upprätthålla.
Bloggar: Salubrin, Mina Moderata Karameller, Folkpartiet i Nacka, Blackwater, Krassman, Wagenius, Wykman,
Media: DN (1), DN (2),
_______________________________________
Tweet
