 | |
|---|---|
| Gunnar Andrén (fp) |
FRA- Riksdagsledamoten Gunnar Andrén (fp) förklarar i Expressen sina ställningstaganden runt FRA-lagen.
Andrén förklarar att
Vid omröstningen 2007 beslutades det att förslaget skulle återremitteras i ett år, och under detta år gjordes inga som helst förändringar. Om Andrén nu verkligen har lagt fram sina förslag till ändringar så har ingen lyssnat, och i det läget har Andrén gått med på att rösta för lagen i hopp om att hans ändringar ska tas ombord senare, istället för att vägra rösta för om inte ändringarna görs. Nu har han fullständigt förstört sitt förhandlingsläge. Nåväl.
Han nämner inte desto mindre intressanta saker, i synnerhet det i ovan citerat stycke:
Andrén förklarar att
"Till vissa instanser i samhället måste man kunna meddela sig utan att riskera att bli avlyssnad. Alla som hänger samman med svensk grundlag och tradition. Vi ska ha ett så heltäckande meddelarskydd som möjligt. Man ska vara säker på att inte bli buggad eller telefonavlyssnad eller scannad."Han nämner där nyhetsredaktioner, barnbördskliniker, advokater, själasörjare och riksdagens ledamöter. Där kan man kanske notera att riksdagsledamöternas mejlkommunikation är offentlig handling (såvida han inte menar deras privata kommunikation- då är han inkonsekvent), men poängen är tydlig; den lag Andrén röstade för håller inte måttet enligt hans egen måttstock. Och här undrar man över hans taktiska förmågor. Särskilt när han till partiledningens förtret konsekvent talar om "avlyssning".
Vid omröstningen 2007 beslutades det att förslaget skulle återremitteras i ett år, och under detta år gjordes inga som helst förändringar. Om Andrén nu verkligen har lagt fram sina förslag till ändringar så har ingen lyssnat, och i det läget har Andrén gått med på att rösta för lagen i hopp om att hans ändringar ska tas ombord senare, istället för att vägra rösta för om inte ändringarna görs. Nu har han fullständigt förstört sitt förhandlingsläge. Nåväl.
Han nämner inte desto mindre intressanta saker, i synnerhet det i ovan citerat stycke:
"Till vissa instanser i samhället måste man kunna meddela sig utan att riskera att bli avlyssnad."Familjemedlemmar och vänner räknas inte in i dessa "instanser". Men han anser att människor "är med rätta upprörda". Frågan är varför han då känner det så angeläget att upppröra dem genom att rösta för när han uppenbarligen vet bättre.
_______________________________________
Tweet
