Regeringen avser låta vissa gymnasieskolor starta elitklasser inom vissa teoretiska ämnen.
Här ska kommas ihåg att effekterna dämpas av friskolereformen- i många sektorer har redan utbildningen delats in i elitskolor i fri regi och kommunala skolor som måste ta hand om övriga. Må så vara. Det måste påtalas att det inte är något principiellt fel att ha grupper där elever får utvecklas i sin egen takt, men vad kommer de faktiska effekterna att bli?
Skötsamma elever lär bli de som hamnar i elitklasserna, medan stökiga men ack så intelligenta ungdomar hålls utanför. Studievana kommer också att spela roll, och då får vi plötsligt in klassperspektivet då barnen från akademikerfamiljer med all säkerhet lär bli vara överrepresenterade i elitklasserna.
Och vilka lärare är det som ska sköta de olika grupperna? Kommer det händelsevis vara så att de lärare som är bäst på att lära ut kommer att ta hand om dessa grupper fria från stökiga elever?
Det ska noteras att detta är (förvisso logiska) spekulationer, och att det vore väldigt trevligt att bli motbevisad på den här fronten. Om utbildningsministern verkligen kan se till att elitklasserna fylls med de elever som är mest skärpta inom ämnet och inte de som råkar ha studievanan hemifrån (läs borgerlig bakgrund) så kan det få goda effekter, förutsatt att resurserna inte minskar hos andra grupper.
Det hedrar utbildningsministern att han sjösatt denna reform på försöksnivå först.
Bloggar: Cattis Ullström, Kulturbloggen, Blogge Bloggelito, Mina Moderata Karameller, Dumheterna, Nonicoclolasos, Småländska spörsmål,
Media: DN, SvD, Aftonbladet, Metro, Regeringen
_______________________________________
Här ska kommas ihåg att effekterna dämpas av friskolereformen- i många sektorer har redan utbildningen delats in i elitskolor i fri regi och kommunala skolor som måste ta hand om övriga. Må så vara. Det måste påtalas att det inte är något principiellt fel att ha grupper där elever får utvecklas i sin egen takt, men vad kommer de faktiska effekterna att bli?
Skötsamma elever lär bli de som hamnar i elitklasserna, medan stökiga men ack så intelligenta ungdomar hålls utanför. Studievana kommer också att spela roll, och då får vi plötsligt in klassperspektivet då barnen från akademikerfamiljer med all säkerhet lär bli vara överrepresenterade i elitklasserna.
Och vilka lärare är det som ska sköta de olika grupperna? Kommer det händelsevis vara så att de lärare som är bäst på att lära ut kommer att ta hand om dessa grupper fria från stökiga elever?
Det ska noteras att detta är (förvisso logiska) spekulationer, och att det vore väldigt trevligt att bli motbevisad på den här fronten. Om utbildningsministern verkligen kan se till att elitklasserna fylls med de elever som är mest skärpta inom ämnet och inte de som råkar ha studievanan hemifrån (läs borgerlig bakgrund) så kan det få goda effekter, förutsatt att resurserna inte minskar hos andra grupper.
Det hedrar utbildningsministern att han sjösatt denna reform på försöksnivå först.
Bloggar: Cattis Ullström, Kulturbloggen, Blogge Bloggelito, Mina Moderata Karameller, Dumheterna, Nonicoclolasos, Småländska spörsmål,
Media: DN, SvD, Aftonbladet, Metro, Regeringen
_______________________________________
37 kommentar:
Om Sverige skall finnas kvar som ett välutvecklat land måste vi ta vara på de talanger som finns. Det är inte som socialister tror att alla människor går att stöpa i samma form. Alla har olika förutsättningar från födseln. De elever som har lätt för vilket det ämne det än må vara måste stimuleras ytterligare. Inte kväsas. Ni har helt fel herr Fridén!
/Dexter
Men du. Varför inte utgå ifrån att det är precis som det är sagt. Att det är duktiga barn som ska få chansen att snabbare gå vidare i skolan.
Varför lägga in den politiska nedvärderingen i det hela? Omm an har studievana hemifrån så är väl det inte fel? Eller menar du att alla ska avprogrammeras när de kommer till skolan? Vi är olika låt oss acceptera det istället och släppa fram den som är duktig.
Jagtycker att individualiseringen och satsningen på duktiga ungar ska starta redan i ettan... De behöver också stöd för att komma vidare och skall inte hållas tillbaka för de blir de stökiga.
"Skötsamma elever lär bli de som hamnar i elitklasserna, medan stökiga men ack så intelligenta ungdomar hålls utanför."
Det tror jag inte - eftersom antagningen sköts med prov kommer man nog in oavsett hur stökig man är, bara man är smart.
Jag tar er alla i samma svar:
Studievana kommer från studievana hem, hem som i regel har hög inkomst. Jag gjorde för ett antal år sedan studie i USA, där man inom ramen för de kommunala skolorna hade elitklasser. Detta var USA:s största kommunala högstadium/gymnasium, och man hade inträdespprov i elitutbildningarna inom alla ämnen, effekten blev ändå att överklassbarnen gick i elitkurserna, medan arbetareklassbarnen gick i de "vanliga grupperna". problemet är att dessa tester, precis som alla andra tester i samhället, kommer att gynna barn med borgerlig bakgrund medan arbetarebarn kommer missgynnas. Det gäller inom alla andra områden i samhället, jag har svårt att tro att utbildningssystemet kommer kunna avvika från normen.
det står: "studie i USA"
ska stå: "studier i USA"
Det är en lustig idé att stökiga elever som skiter i skolan på något sätt skulle vara intelligentare än skötsamma elever som studerar hårt och lär sig mycket. Baserar det sig på någon vetenskaplig studie?
jag har aldrig sagt att stöka elever skulle vara intelligentare än andra, jag säger bara att stökighet inte har något med intellgens att göra. det finns ingen samband.
däremot säger jag att testerna har direkta klasskopplingar, såvida man inte på fullt allvar menar att överklassbarn är intelligentare än arbetareklassbarn.
Äh, det är väl bra att det finns såna klasser. Vi har idrottsklasser och liknande enbart för att kunna klämma fram elit. Vad gör ett par såna klasser? De som hamnar där är enligt min erfarenhet aldrig de som bidrar till en högre nivå i sina vanliga klasser eller skolor.
Risken är naturligtvis att det kommer att inrättas alldeles för många elitklasser - jag ser det redan som ett säljargument från friskolorna, och att idén urholkas - men att det skulle finnas ett par såna i landet, inom de vanligaste ämnen för folk med onaturlig begåvning kan knappast göra någon skada.
sport och estetik jobber enligt helt andra kriterier än teoretiska ämnen.
Intagningstester är ju mindre diskriminerande än vad intagningsbetygen någonsin kan vara. Alla bedöms efter sin insats, och inte efter om de är stökiga eller skötsamma. Resultatet hamnar i centrum.
Problemet för dina så begåvade bråkstakar verkar ju onekligen vara att de är bråkiga. Vill de uppnå något så får de väl helt enkelt lägga av med det beteendet, eller så får skolan lära dem veta hut.
Allt gott,
Andreas Braw
har man problem så är det ju bara att lägga av med problemen, krångligare än så är det ju inte…
Givetvis skall vi ta vara på alla de begåvade personer som föds i detta land. Jag förstår inte hur du kan hävda att en musikalisk eller idrottslig begåvning skall vårdas medan en person som är begåvad i matte eller språk skall inte skall tas till vara.
Om vi ser till att de elever som har exceptionella förutsättningar får lite extra utmaningar så kommer alla i vårt samhälle att tjäna på det. Även alla vi som är normalbegåvade.
Björn Fridén skrev: "sport och estetik jobber enligt helt andra kriterier än teoretiska ämnen".
Kan Björn Fridén vara hygglig och utveckla detta.
Vad skulle det vara för "helt andra kriterier"?
Såväl akademiska som artistiska som atletiska prestationer är väl en funktion av 1. talang och 2. hur mycket tid och ansträngning som satsas på att utveckla denna talang.
dessa praktiska ämnens kiljer sig en aing från de teoretiska. att hoppa högt eller att kunna sparka bool väl kan inte göras på många sätt. i akademiska kretsar så finner man däremot att de som gör bäst ifrån sig i regel tenderar att akademiska föräldrar. klasskopplingen är tydligare där.
av att dölja från mina kommentarer få fuckar jag upp trots min solida överklassbakgrund, så det motbevisar väl i någon mån min teori.
Du menar att barn till höjdhoppare inte är bättre än genomsnittet på att hoppa höjd? Jag har i och för sig aldrig sett nån statistik på det, men det låter inte troligt.
Äntligen!
Jag gick själv i något liknande i gymnasiet, om än att vi inte läste något på högskolenivå. Det var ett fantastiskt lyft mot grundskolan där många av klassens duktigare elever hölls tillbaka då dels mycket av lärarens tid gick åt till de elever som hade de svårast och dels att utbildningen var så anpassad efter vad de flesta skulle klara av.
Trevligt att man slutar blunda för att vi alla har väldigt olika förutsättningar.
Björn Fridén skrev: "sport och estetik jobber enligt helt andra kriterier än teoretiska ämnen".
Jag bad Björn Fridén vara hygglig och utveckla detta.
Vad skulle det vara för "helt andra kriterier"?
Björn Fridén svarar: "dessa praktiska ämnens kiljer sig en aing från de teoretiska. att hoppa högt eller att kunna sparka bool väl kan inte göras på många sätt. i akademiska kretsar så finner man däremot att de som gör bäst ifrån sig i regel tenderar att akademiska föräldrar. klasskopplingen är tydligare där".
Vad är det för "helt andra kriterier " som "sport och estetik jobber enligt" jämfört med teoretiska ämnen?
Mozart hade 1. en formidabel talang och 2. en far som skräddarsydde Wolfgangs undervisning och noga övervakade utvecklingen och förkovrandet av sonens formidabla talang. Mozarts far var själv musiker och kompositör. Man kan misstänka, att det fanns ett ärftligt inslag i lille Mozarts talang, men Mozarts fars närmast heltidsinvestering i utvecklingen av sonens talang hade givetvis en mycket stor (kanske avgörande) betydelse.
Michael Owen har en både en stor talang och en far som personligen reste med honom på alla fotbollsmatcher under hela hans uppväxt. Michael Owen har framfört, att hans fars engemang har varit mycket betydelsefullt för hans karriär.
Hur vet Björn Fridén att kopplingen mellan föräldrar och barn inte är minst lika tydlig, när det gäller utvecklingen av artistiska och atletiska färdigheter?
det är väl klart att alla förmågor och utvecklingen av dessa är kopplade till föräldrarna, därom råder inget tvivel. däremot så är atletiska förmågor inte kopplade till samhällsklassen på samma sätt som det akademiska.
Tanken var väll att personer med exceptionell begåvning skulle gå i dessa klasser? Jag tror faktiskt att dessa personer finns i alla olika samhällsklasser.
Om man bara har rätt sorts intagningskrav till dessa klasser så borde det inte vara något problem.
exakt, och jag är rädd att man inte kommer att hitta någon bra uttagningssystem, och då kommer det förmodligen leda till att klasskillnader cementeras. principiellt har jag som sagt inget emot det.
"exakt, och jag är rädd att man inte kommer att hitta någon bra uttagningssystem, och då kommer det förmodligen leda till att klasskillnader cementeras. principiellt har jag som sagt inget emot det." Det känns som om du har hoppat över några steg där...?
"exakt, och jag är rädd att man inte kommer att hitta någon bra uttagningssystem, och då kommer det förmodligen leda till att klasskillnader cementeras. principiellt har jag som sagt inget emot det." Det känns som om du har hoppat över några steg där...?
nejdå, det tycker jag inte. om vi kan hitta en urvalsprocess som visar på ungdomarnas faktiska förmågor/potential snarare än deras studievana så är vi något på spåren. då är detta nog en god idé. om vi däremot får ytterligare tester som bara mäter elevernas studieförmågor så blir det de som har akademikerföräldrar som hamnar i elitkurserna.
Nu har jag väl alltid, och av ideologiska skäl, varit emot segregerade skolor/klasser. Men det finns somligt som talar för att man sätter elever som har mycket lätt för sig, eller som är speciellt kreativa i skolan eller i något avséende, i särskilda klasser. Dessa elever blir ofta och snabbt uttråkade i en normalklass där de inte får den typ av utmaningar som väcker deras intresse.
Men, det är alldeles för sent att sätta in åtgärder för dem i gymnasiet. De där barnen ska ges en chans redan från första klass. När de kommer till gymnasiet har de ofta redan tappat allt intresse för skolan, somliga har spårat ur av leda och andra bara lärt sig att slappa sig igenom skolan och att varken anstränga sig eller koncentrera sig.
Björn vad är "faktiskt förmåga" i slutändan förutom att konsekvent prestera bra? Det är resultat, inte "faktiskt förmåga", som räknas och det är det enda som kan testas. Man kan ha hur mycket "faktiskt förmåga" som helst, presterar man inget är det ändå absolut ingenting värt.
Självklart ska man därför kvala in i elitklasser på resultat och inget annat. Speciellt inte på diffusa begrepp som "faktiskt förmåga", "begåvning" eller annat som i realiteten är okvantifierbart. Om det sen ger fördel till de barn som har lärt sig bra studievanor så är det bara gratulera förutseende föräldrar för att de förbereder sina barn för framtiden.
Det känns löjligt att ta ifrån högpresterande barn möjligheten att studiera i det tempo de egentligen klara av bara för att andra inte fått lära sig samma studievanor. Att hålla tillbaka högpresterande barn gör inte att lågpresterande blir bättre.
Ska vi byta barn då. Att akakdemiker får lämna sina ungar hos mindre studievana och att deras ungar får komma till akademikerhem. Blir det rättvist då? Jag drar naturligtvis ut det hela nu men jag tycker att det är tramsigt att personlig begåvning oavsett om den är teoretisk eller praktisk inte ska få utrymme i skolan och samhället.
Skitbra. I elitklasserna utbildar vi de framtida cheferna - dvs ungar som har studievana hemifrån och föräldrar med hög inkomst. I den övriga skolan fostrar vi dumma arbetarklassungar till att fortsätta löneslava i samma anda som deras förfäder gjort i hundratals år. Perfekt och i exakt den riktningen högerspökena i detta samhället vill ha utvecklingen. Förhoppningsvis kan man ju få arbetarungarna att tappa tron på sitt eget värde och då plockar vi in kinesiska löner också förbjuder vi fackförbunden!
Äntligen är debatten igång om skolan.
Tack vare Björklund.Bra jobbat.
Barnen skall testas innan skolgången börjar,så gjorde man förr i tiden och vad är felet med det.
Beträffande lärare så finns det så usla av dem att det är skadligt för barnen.
Min son råkade ut för en sådan och därför sattes han i privatskola och det blev hans räddning.
Detta skall inte vara nödvändigt i ett modernt samhälle.
"det är väl klart att alla förmågor och utvecklingen av dessa är kopplade till föräldrarna, därom råder inget tvivel. däremot så är atletiska förmågor inte kopplade till samhällsklassen på samma sätt som det akademiska."
Akademisk förmåga har nog inget med klasstillhörighet att göra. Det är snarare så att arbetar-föräldrar inte ser utbildning som nödvändigt, medan akademiker-föräldrar pushar barnen mer:
Benny Blåställ: "Äh, gör läxorna om du känner för det, du ska väl ändå bli elektriker som jag, det är ett bra jobb."
Anna Akademiker: "Här är extra böcker om industrialismens början i England under 1840-talet och en bok om feodalismen i 1500-talets Tyskland. Läs dem och sedan sitter vi ner och diskuterar."
Du måste dock erkänna att orsaken till att atletiska förmågor är OK att satsa på även för socialister är att även sossar gillar fotboll och hockey. Ett golf-gymnasium skulle jag dock inte tro de är intresserade av. :-)
Själv kommer jag får en arbetar/medelklassbakgrund, men växte upp i en (påstådd) överklassmiljö, nämligen Lidingö. De flesta av mina skolkamrater, i varje fall på Naturvetarlinjen på gymnasiet, kom från akademikerfamiljer. Arbetarbarnen gick fordonsteknisk, 2-årig Samhällsvetenskaplig eller 2-årig Handel och Kontor...
Själv fick jag kämpa för att hålla takten med mina kamrater, delvis på grund av lättja och ointresse för läxor, dels för att jag satt all min lediga tid i datorrummet. Mina föräldrar var inte helt lyckliga över det...
Nåja, det slutade ju bra, jobbar nu i USA som programmerare med en lön på drygt halvmiljonen, eller omräknat 42600 kr/månad med dagens usla dollarkurs.
Det skrämmer mig att se alla personer som på fullt allvar tycker att det här är en bra idé.
Jag vet inte vad det är för visioner ni har om samhället vi lever i idag, och vad man då vill åstakomma med detta.
Är det ett samhälle där de rika (dvs de borgerliga) barnen blir då elitister medans arbetarklassens/"undre medelklassens" barn förblir underutbildade. Då det är faktiskt det det handlar om när man låter vissa studera i ett högre tempo än andra, och med lite enkel matte kan man då göra det antagandet att dom även lär sig mer.
Hur ska vi på detta sättet motverka de relativt stora klassklyftor som redan finns? Svaret på den frågan är att det går inte. Redan nu så stämplas elever som "bra" eller "dåliga" (för är verkligen betyg rätt sätt att bedöma kunskap?) beroende på vad man har för betyg, och ännu värre, i framtiden kanske även för hur man uppför sig.
Hoppas verkligen att dessa som har kommenterat och/eller tänkt kring inlägget tänker en gång till och funderar på vad detta verkligen kommer att leda till.
Jan Björklund är en komplett idiot som har positionerat sig enbart genom sitt populistiska dravel om "sossarnas flumskola".
MEN... det här förslaget kan jag inte tycka är dåligt på något sätt. Att ta tillvara duktiga elevers prestationer är lika viktigt som att stötta de mindre framstående eleverna.
Som Björn säger är urvalsprocessen otroligt viktig, att man lär sig plocka upp även dem som inte kommer från överklass- eller akademikerhem. Men förutom det illa valda begreppet "elitklass" ser jag inget fel med detta principiellt. Trots att jag är så vänster man kan bli.
Antyder du att rikare barn skulle vara skötsammare? Har du sett filmen ondskan?
För övrigt så betyder inte att man har en fallenhet för naturvetenskapliga ämnen att man är så otroligt smart så allt är otroligt enkelt.
Jag tycker man i Sverige fokuserar för mycket på betyg. Men jag välkomnar förslaget. Bara för att man har det lättare betyder inte att man inte kan vantrivas i skolan på grund av för lågt tempo.
Ditt sätt att resonera är bara fundamentalistiskt...
"Gustav E." sa:
"Är det ett samhälle där de rika (dvs de borgerliga) barnen blir då elitister medans arbetarklassens/"undre medelklassens" barn förblir underutbildade."
Tar du för givet att de elever som inte går i elitklasser kommer bli underutbildade?
Och i så fall föredrar du alltså att låta alla barn, begåvade eller inte, förbli outbildade? Detta skulle alltså ske om vi inte gör något enligt dig.
Självklart finns det möjliga negativa konsekvenser för en uppdelad skola, men ur ett rent utbildningsperspektiv tror jag att både elitklasserna OCH de "vanliga" klasserna skulle gynnas av det här förslaget.
//Max
"Alla har olika förutsättningar från födseln. De elever som har lätt för vilket det ämne det än må vara måste stimuleras ytterligare"........Så fel det kan bli du. Det är tvärtom just de elever som inte har det lätt för sig som ska stimuleras extra.