Socialminister Göran Hägglund (kd) kommenterar i Dagens Nyheter slutsatserna från apoteksmonopolutredningen.Syftet med att avreglera apoteksmonpolet är enligt Hägglund tvåfalt: lägre priser och bättre tillgänglighet.
Vad beträffar priserna så förspråkar utredningen golv för receptbelagda mediciner, vilket mycket effektivt raserar hela konkurrens-pressar-priserna-argumentet. Hägglund skjuter sig ytterligare i foten när han konfronteras med att en massa små apoteksföretag har sämre förhandlingsläge gentemot läkemdelsföretagen vid medicininköp, då han menar att "det behövs också stora aktörer för att pressa priserna." En jättestor aktör kanske? Exemplet Norge, som Hägglund gärna hänvisar till, har erfarenheter av att ett folkligt kontrollerat monopol blir till ett oligopol utan demokratiskt inflytande- och det med stigande priser.
Inom området tillgänglighet så är det inte heller mycket som imponerar- apoteken föreslås inte längre att ha något krav på att tillhandahålla hela den receptfria medicinbanken. Det är dessutom inte helt orimligt att anta att det icke kustnära Sverige norr om Sundsvall kommer få det glest mellan apoteken när de plötsligt ska drivas med vinst.
Att det hela är en ideologisk affär snarare än en fråga om priser och tillgänglihet blir rätt uppenbart när Hägglund till råga på allt förordar att Apoteket AB inte bara måste tillåta andra aktörer- det måste dessutom sälja ut delar av sin verksamhet för att göra det lättare för marknadens nykomlingar att etablera sig. Det är den fria marknaden. Typ.
Uppdatering: Sverige har redan billigare mediciner än Europagenomsnittet (efter justering till köpkraft), enligt EUROSTAT. Apoteksutredningen som Hägglund hänvisar till konstaterar också att "Sveriges priser för dessa läkemedel ligger i linje med övriga Europa."
16 kommentar:
Det kommer dessutom bli en dyr affär för svenska skattebetalare då vi privata ägares höjda priser kommer att göra fler beroende av högkostnadsskyddet. I slutändan finns det en risk att högkostnadsskyddet försvinner helt. Och att det statligt ägda apoteket kommer försvinna helt (de kommer ju att konkurreras ut i storstäderna och således bara få ansvara för glesbygden, där de inte går med vinst). Nej det blir en dyr affär det här, för svenska folket och för välfärden.
Hägglund har vidare galet fel när han förväxlar tillgänglighet med antaletr apotek per gata. (och dessutom innanför tullarna i sthlm) Tillgänglighet handlar också om att det ska vara tillgängligt för alla, oavsett samhällsklass.
Tongångarna känns ju igen från när elmarknaden skulle avregleras.
Äsch, alla vet att så fort de privata aktörerna släpps in på marknaden sjunker priserna drastiskt! Var inte så kinkiga nu, kolla bara på kollektivtrafiken i Stockholm! Se så mycket billigare den blev! Och så mycket mindre förseningar den drabbades av! För att inte tala om arbetarnas rättigheter som stärktes som aldrig förr!
Eller vänta... Så var det ju inte, nej...
Se på Island till exempel! Här har pengar kåta privat ägare av apoteken glömt att apoteken faktiskt är en del av hälsovårdssystemet och har fokuserat försäljningen på smink, parfymer, godis och DVD filmer!
Eftersom få farmacepter vill jobba längst in i hörnet i en kiosk så måste apoteken betala höga löner och priserna på läkemdelen måste höjas!
Sophie, farmacept (vill inte jobba i apotek) på Island.
"Att det hela är en ideologisk affär snarare än en fråga om priser och tillgänglihet blir rätt uppenbart "
Ja det är det - dom är för fast i tänkandet
Receptläkemedel är ju till fördel för andra och en själv
Men mindre andra medikament kan ju vara bra
Jag personligen tror ju på rätt dos och rätt personliga läkemedel
Tex johannesört för hjärtat och då rätt piller som fungerar bra
Det senare kan ju marknaden generera och sätta press på pris och kvalité framförallt (om målet är att bli frisk)
Det är klart att beslutet är ideologiskt betingat. Statens roll skall bli mindre och skall inte styra som under sossevanstyret. Däremot kan staten sätta upp vissa regler som aktörerna måste följa och så kommer också bli fallet (som i Norge). Nu väntar vi på fler avregleringar såsom spelmonopolet och systembolaget!
/Dexter
Jag förstår mig inte på den här synen rörande "staten" som man hör från högerhåll- som om "staten" var något helt separat från medborgarna. Staten är vår gemensamma intresseorganisation.
När man talar om avregleringar så talar man om att föra makten från folket till enskilda.
Jag tror att Herr Fridéns kunskaper om vad liberalismen bygger på, som jag bekänner mig till, är ytterst begränsade. Det är fullt möjligt att ha ett starkt samhälle med en god gemenskap utan en stark stat. Stat och samhälle är två skilda saker som ibland har alltför mycket gemensamt (som i sossarnas Sverige). Frihet och socialism är helt enkelt oförenliga. Individens frihet är något grundläggande och kan en avreglering av apoteksmonopolet leda till större tillgänglighet är det en vinst för individen (som i Norge).
/Dexter
Visst, ett statligt monopol inskränker individers "rätt" att starta egna apotek, men kommer folket att tjäna på en avreglering?Finns det något som tyder på en större tillgänglighet för individen?
De flesta sossar har en övertro på staten och hatar individers frihet. Det enda jag hatar är Jantelagen som är den del av det Sverige som sossarna skapat. Länge leve individens frihet! I Sverige finns långt färre apotek per invånare än i t.ex. Norge. Tillgängligheten kommer att öka kraftigt. Prisbilden är dock mer oklar, men jag tror inte att det kommer ske någon dramatisk prisökning bara man håller koll på kartellbildningar.
/Dexter
De flesta sossar hatar inte individens frihet- däremot ser man det inte som en demokratisk rättighet att sälja medicin.
Och vad beträffar apotek/capita så ligger Norge före, men det är ingen stor ledning. Sverige har ett apotek per ca 9200 personer och Norge ligger på 8400.
Vad som är intressant är hur långt det är att gå till apoteket, och Norges geografiska situation (så större städer) gör det inte helt omöjligt att anta att deras apotek är mer svårtillgängliga. Men det är som sagt bara ett antagande.
För övrigt kan vi ställa Sveriges 823 farmmaceuter mot Norges 296. Kravet på en farmaceut per apotek ska slopas, föreslår utrednignen.
Det står: "(så större städer"
Ska stå: "(få större städer)"
anonym, det där är ju den vanliga utopiska lilla önskedrömmen från en totalt verklighetsfrämmande idiot till liberal. Skulle ni få det samhälle ni tror att ni skulle skapa skulle vi som inte har råd med egna vakter ha fullt upp med att försvara oss från beväpnade banditgäng hela tiden när vi inte fick sälja oss för mat eller medicin eller vad vi nu kunde behöva.
Faktum är att alla som har sett tillbaka till framtiden del II vet hur ett ultraliberalt samhälle ser ut...
Låt oss nu avliva några myter om det hemska Norska systemet.
Norge har fått ett enormt uppsving i apotekstätheten efter avregleringen.
I Norge sysslar apotekspersonalen, precis som i Sverige, med generisk substitution. Dvs du blir alltid erbjuden det billigaste alternativet om det finns flera producenter. Detta går så bra att kedjorna byter upp till 80% av all medicin. Detta till gagn för konsument och stat.
Läkemedlena är billiga i Norge. Läkemedelsexporten till andra länder är en betydlig del av omsättningen för NMD. Varför skulle andra länder köpa extra dyr medicin?
Farmaceuttätheten är större i Norge än i Sverige (-Sophie, det stavas farmaceut, något jag tror du hade vetat om om du var en). Dessutom får man inte öppna ett apotek utan en apotekere (5 års utbildning och minst 2 års relevant erfarenhet) anställd, något som inte är krav i Sverige. Det är alltså mer troligt att du träffar en välutbildad personal på ett norskt apotek än ett svenskt.
I Sverige förhandlar inte Apoteket AB direkt med läkemedelsföretagen, som många felakigt påstår. Apoteket AB förhandlar med grossisterna Tamro och KD, som i sin tur förhandlar med läkemedelsbolagen. Majoriteten av all vinst ligger i första förhandlingssteget, mellan grossist och läkemedelsbolag. Läkemedelsgrossisterna är redan äda av utländska ägare och alltså går största delen av vinsten redan till "utländska fickor".
I dagens system tvingas en hel yrkeskår att jobba för luslöner i ett bolag som inte uppskattar dem. Många Apotekare arbetar för receptarielön pga att apoteket inte vill betala för deras kompetens.
I en medarbetarundersökning som utfördes i fjol, sade 75% att de hade bytt arbetsgivare om det fanns ett alternativ. Av alla långa universitetsutbildningar är farmaceuten en av de lägst betalda.
Ständit hör man samma visa från de som jobbar på Apoteket. det finns inget utrymme för förändring, man har inet för att man ansträner sig... Är det håglösa oengagerade anställda man vill träffa när man kommer med ett farmaceutiskt problem?
Nej se på Norge! Kosta avstånd mellan topp och botten. Kompetensen så nära kunen som möjligt. engagemang lönar sig. Staten spar pengar. Kunden spar pengar.
Väldigt lite är väldigt dåligt i det norska systemet.
"Ständit" heter det inte utan ständigt
så vida du inte är jämte. då heter det standut
"kunen" heter det inte utan kunden
Borde kunna stava själv innan du anmärker på andra
För övrigt har (s) lovat att riva upp detta vid valseger 2010
bra tycker jag
Anonym 9:00 stavar fel på fler ställen.
Om det stämmer att (S) tänker riva upp detta med att sälja ut apoteken så ser jag verkligen fram emot det. Det borde vara förbjudet att rucka på välfärden på grund av ideologi.
Jag bor i ett hus där det ligger ett apotek som ska bli privat. Samtal med anställda ger information om att Läkemedelsverket måste godkänna ansökan och att det kan ta lång tid innan det blir klart. För personlig del så kommer jag fortsättningsvis att gå till det statliga apotek som kommer att finnas kvar. Jag har nämligen ingen lust att öka profiten för de privata företagen.