» Arbetslöshet. Regeringens finansplan visar att man inte har någon avsikt att uppnå full sysselsättning.
Partiskreterare Per Schlingmann (m) skrev i en debattartikel appropå alliansens valseger att
Finansplanen bjuder emellertid på ännu en pärla:
1 procentenhet blev det, sedan var alliansen nöjd.
Fotnot: Den 5:e oktober skulle finansminister Anders Borg (m) delta i en radiodebatt rörande höstbudgeten, men han drog sig ur med hänvisning till att "en medverkan vore inte i enlighet med finansdepartementets mediestrategi."
Fotnot: Innan regeringen tillträdde fanns på moderaternas hemsida en liten ruta där det stod hur många arbetslösa det egentligen fanns i Sverige. Den rutan är numer avlägsnad.
_______________________________________
Partiskreterare Per Schlingmann (m) skrev i en debattartikel appropå alliansens valseger att
"Vägen mot full sysselsättning har anträtts."I finansplanen (sid. 47) kan man dock läsa att "full sysselsättning" egentligen handlar om att
"Sysselsättningspolitikens främsta uppgift är att öka den sysselsättningsnivå som är förenlig med stabil inflation och ekonomisk balans. Det är viktigt att full sysselsättning relaterar tydligt till denna uppgift."Inflationen är således överordnad sysselsättningen, och arbetslöshet är det bästa sättet att hålla nere stora löneökningar och således inflationen. Med en riksbank som också prioriterar låg inflation så ter det sig ganska uppenbart att de arbetandes positioner kommer att pressas tillbaka.
Finansplanen bjuder emellertid på ännu en pärla:
"I somras uppnåddes den gamla regeringens mål om att 80 procent av befolkningen i åldern 20–64 år skulle vara reguljärt sysselsatta, för första gången sedan målet infördes. Prognosen är att den reguljära sysselsättningen i åldern 20–64 år ligger kvar på denna höga nivå under de kommande åren." (sid. 49)Värt att nämna i sammahanget är att när regeringen Reinfeldt tillträdde var sysselsättningsgraden 79 procent. Och nu annonserar man alltså att man med sin ekonomiska planering i ekvationen inte förutspår någon märkvärd ökning framöver. Tal om massarbetslöshet har minst sagt avtagit.
1 procentenhet blev det, sedan var alliansen nöjd.
Fotnot: Den 5:e oktober skulle finansminister Anders Borg (m) delta i en radiodebatt rörande höstbudgeten, men han drog sig ur med hänvisning till att "en medverkan vore inte i enlighet med finansdepartementets mediestrategi."
Fotnot: Innan regeringen tillträdde fanns på moderaternas hemsida en liten ruta där det stod hur många arbetslösa det egentligen fanns i Sverige. Den rutan är numer avlägsnad.
_______________________________________
31 kommentar:
En skandal i paritet med allt annat snack om att vara det nya arbetarpartiet. Allt var bara retoriskt till slut.
Tänk att jag föll för just det argumentet, övergav ssu och gick vidare, tur att jag kom på bättre tankar, och ja, jag kommer ihåg deras lilla ruta om arbetslösheten. Mycket snack alltså, de red på högkonjunkturen och fixade jobb, och nu när den är över kan de surpla i sig lite latte och gå vidare till inflantionen som de själva är ansvariga för.
Moderaternas tanke har aldrig varit att minska arbetslösheten.
Arbetslösheten håller ju lönerna nere.
Att öka sysselsättningen behöver inte kollidera med att hålla hög arbetslöshet.
Om du helt plötsligt friskförklarar alla förtidspensionerade så ökar ju arbetslösheten med uppåt 400-tusen som skall konkurrera om jobben.
Lyssna på Moderaterna, dom pratar om 'utbud', ökat utbud av arbetare.
Ju mer av en vara, desto lägre pris.
Jag har under det senaste året sett det där "öka utbudet på arbetskraft" många gånger och reagerat varje gång på att det är så glest mellan dessa uppmärksammanden.
Här en artikel i Arbetaren på samma tema.
ännu en gång så misslyckas du med dim läsförståelse.
läs följande igen "Sysselsättningspolitikens främsta uppgift är att öka den sysselsättningsnivå som är förenlig med stabil inflation och ekonomisk balans"
Det viktiga ordet här är ÖKA. DVS man vill öka syselsätningsgraden.
Poängen är nämligen att vid en viss syselsättningsnivå så kommer ökad syselsätning inte att leda till ökat välstånd utan kommer enbart att driva inflation (vilket ger oss 70-talet i repris och det var inget kul)
Vilken denna nivån är beror främst på hur väl man kan matcha arbetskraftsutbudet med arbetskratsbehovet (så att man inte får flaskhalsar) Det är det som det talas om. i denna biten av texten.
Sen angående syselsätningstalen så hänvisar jag till http://www.scb.se/templates/Standard____214123.asp
där det påpekas att sverige har gått över till internationell standard för att beräkna syselsätningstalen vilket innebär ökat antal som registreras som arbetssökande. detta leder till att 2007- års sifror är lägre. så det är mer än 1% som syselsätningen har ökat. (om man jämför juli 2006 och juli 2007 så är det ca 130K fler syselsatta detta 2007)
Men varför talade man då om massarbetslöshet och framför allt en avsikt att uppnå full sysselsättning, om man nu endast ville gå från 79% till 80%?
Kan du läsa ?
1) det har varit en större ökning än från 79-80%. 2007 så ändrade man svensk statistik så att vi följde internationell standard. det gjorde att 1/1 2007 hadde vi lägre syselsätningsgrad på paperet än 31/12-2006 trots att inget hänt den natten. så att jämföra procent är missvisande.
2)ingen har påstått att man inte vill gå vidare. Det som har sagts är att det troligtvis inte kommer att ske de närmsta åren eftersom de procent som är kvar kräver strukturella åtgärder som tar mer tid.
sluta och hoppa på halmdockor och argumentera med fakta istället.
Jag måste bara säga att det christoffer missar är att dom siffrorna moderaterna redovisade 2006 var enl. EU-standarden, men det var visst tal om i våras att återgå till den svenska standarden igen. Det såg bättre ut på pappret.
enligt tabellen (1.6) på sidan 49 så har den öppna arbetslösheten minskat från 5,4% till 4,4% sedan förra budgeten. Oavsett vilket räknesätt man använder så är de nya jobben lika många till antalet, vilket innebär att den breda arbetslösheten har minskat från 21% till 20%. Eller så kan man räkna det som att sysselsättningen ökat från 79% till 80%.
Halmdocka?
Christoffer, om jag förstår dig rätt så menar du att sysselsättningen egentligen ligger någonstans runt 83%…?
Vad är problemet? Alliansnen vill inte äventyra sysselsättningen genom att elda på inflationen så som skedde på 70- och 80-talet. Vilket sedan ledde till staglfaltion, massaretbslöshet, hysteresis, u name it på 90-talet. En stabil låg infaltion är en förutsättning för en stabil arbetsmarkand och ekonomi. Att frångå inflationsmålet bara för att uppnå tillfälliga sysselsättningstoppar som sedan leder till djupa svackor är absolut ingen ansvarig politik.
Been there, done that doing it tomorrow som sossarna skulle ha sagt om att använda inflation till att skapa tillfälliga sysselsättningsökningar.
Att gå till val på full sysselsättning, vänta ett år med god konjuktur så anställningarna ökar, och därefter bestämma sig för att det får vara nog… det är, tja, vad ska man säga, ohederligt. Och ohederlighet är ett problem.
Jag skulle gärna kommentera siffrorna. som en av de som söker ca 2 jobb om dagen (det är mitt mål) och inte får nåt napp. Utbudet av arbetskraft måste vara för stort. Eller? Men enligt all statistik har jag redan jobb, en anställning på tre timmar i veckan som jag drygar ut med föräldrardagar och timvik. Men var finns de fasta heltidsjobben?
Tja, de fasta heltidsjobben finns inte med i de blås budget de närmaste 3 åren. Beklagar.
björn: Det EGENTLIGA problemet är väl på nåt sätt inte Alliansens ohederlighet utan medias inkompetens eller snarare deras ovilja att ställa de rätta frågorna till Alliansen före valet Det var ju uppenbart även före valet att en borgerlig regering aldrig skulle prioritera sysselsättning före inflation. Varför ställde man dem inte mot väggen i frågan?
Att alla stora tidningar ville ha regeringsskifte var också ett känt fakta - och därför måste problemet vara S inkompetens att föra upp frågan på dagordningen. Eller för att S själv skulle föra exakt samma politik.
Det där var den märkligaste förmildrande omständigheten jag någonsin sett framförd.
Men du har rätt i att det finns en otrolig medial likriktning- och en borgerlig valseger skulle nog inte inträffa om så inte varit fallet.
Från "massarbetslöshet" till "brist på arbetskraft" (Jo, han sa så Fredrik i en presskonferans) på ett år. Bra jobbat. Men inte tusen vill varken denna eller någon annan regering utplåna arbetslösheten. Inflationen går som vanligt först.
Kul det där med Anders Borgs "mediestrategi" - den var ny ;-)
Förmildrande omständighet menade jag inte alls. Men att stå vid sidan om och se ett brott begås utan att på något sätt ingripa är faktiskt nästan lika illa. Straffbart idag tror jag t.o.m.
Skulle Alliansen själva i valrörelsen säga att deras mål med full sysselsättning lika väl kan betyda att färre människor ska få jobb? Utan press från media eller S? Ingen valstrateg är så dum.
Självklart är Alliansen boven här, men svara gärna på frågan om inte s skulle föra exakt samma politik? (I fallet att prioritera inflation framför sysselsättning alltså, såklart inte när det gäller att försämra a-kassa etc etc )
Skillnaden mellan alliansen och SAP är att SAP inte har följande formulering i sin budget:
"Trots detta har det inte preciserats vad full sysselsättning innebär i termer av sysselsättning, arbetslöshet och arbetskraftsdeltagande."
Gud vilken rolig debatt om inflation och arbetslöshet. Inflationen är skapad artificielt av Riksbanken som pressar upp mer pengar från ingen stans vilket förstör värdet för alla andras pengar. Inflationen kan och kommer ALDRIG komma ifrån arbetsmarknaden. Den är globaliserad och den riktiga arbetslösheten är så hög i varje land runt om på jorden så det aldrig kommer bli fråga om underskott på arbetare.
Lite Annan fakta om Riksbanken:
Det är en PRIVAT bank som har till riktig uppgift att se till att andra banker har likviditet på deras balansräkningar. Om deras uppgift var att hålla låg inflation skulle dem ju för i helvete inte pressa upp mer pengar eller hur? Eller underraportera hur mycket pengar dem pressar upp.
Sedan så ska ni akta er för Socialdemokraterna som spelar fottboll med Moderaterna. Vill ni ha riktiga jobb så måste dem komma från statligt håll och då måste man rösta fram riktiga Socialdemokrater. Vilka förmodligen är Vänsterpartiet. Fast då måste ni göra er redo för propagandakrig om 'kommunism' från köpta artiklar i DN, SVD, DI etc. Underskatta aldrig hur lätt det är att lura 'vanliga människor' med propaganda.
Moderaterna älskar arbetslösheten och vill helst att alla arbetslösa ska ligga ute på gatan och svälta till döds. Det är så deras system fungerar. Dem skulle helst av allt vilja stampa på huvudet på folk som ligger ned. Det är deras innersta dröm. Konstigt att dem inte styrt på 60 år eller? knappast.
Vh Kapitalisten
@ Björn.
Nej det jag menar var att den gamla beräkningarna på syselsättning var överdrivna (vet dock inte exakt med hur mycket) så vi talar inte om 79-80. ej heller om 79-83 utan snarare om 76-80.
OBS jag vet inte vad de gamla siffrorna skulle vara med det nya (och mer korrekta) sättet att räkna. så exemplet är just det ett exempel.
Okej, då förstår jag vad du menar.
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____193248.asp
Enligt SCB så har sysselsättningen ökat med ungefär 2,3% från Augusti 2006 till Augusti 2007. Uppgifter finns inte tillgängliga, än, för september 2007.
ams säger 0,9 procentenheter
(http://www.rod.se/politikomraden/arbete_och_naringsliv/Arbetslosheten-33-procent-enligt-Ams/)
och det är dessa siffror anders borg och gänget går efter.
I själva blogginlägget nämns ju just sysselsättningsgraden. Min poäng är dock att det jämförs äpplen och päron.
SCBs siffror för förra året ser ut enligt följande:
0607 79,9
0608 78,5
0609 77,8
06kv3 78,7
06kv3 är då ett snitt för 0607-0609. Jag antar att det är det talet du syftar på när du säger 79% för förra regeringen.
Motsvarande tal för i år är:
0707 81,6
0708 80,8
Siffror för 0709 och således hela 07kv3 kommer den 18:e oktober så då har vi något bra att jämföra med. Jag törs väl dock redan nu säga att man "slutade" efter 1% kanske är lite väl överdrivet.
AMS visar ju fler siffror än bara öppen arbetslöshet. I R&Ds text, som du länkar till, står ju t.ex:
"Andelen personer som deltar i arbetsmarknadspolitiska program med aktivitetsstöd minskade från 2,2 till 1,1 procent av arbetskraften, vilket är en minskning med drygt 48 000 personer till 54 000. Nedgången är särskilt påfallande för ungdomar."
Men varför är det då så att finansplanen nämner att man uppnådde 80% sysselsättning i somras? Underskattar man sysselsättningen?
Det var först i juli som 80% passerades. 81,6% var då sysselsatta enligt SCB. Nu är ju dock arbetsmarknaden en högst säsongsbetonad marknad. I juli månad är det gott om sommarvikarier medan de som de vikarierar för är på semester men fortfarande har jobb och därmed räknas som sysselsatta. Därför är det ganska meningslöst att jämföra olika månader med varandra och kvartalssnitt med enskilda månader. Men imorgon har vi alltså en siffra att jämföra med de 78,7% som gällde 06kv3.
Så i själva verket är siffran lägre än den siffra som presenterades för sommaren.
här är förresten SCB:s siffror
http://www.corren.se/archive/2007/10/18/jf6w34yhkh3p797.xml
som säger en minsskning av arbetslösheten med 0,7% sedan förre året.