Så ja, då var moderaternas satsning miljösmart.se igång. Det är lite svårt att veta var man ska börja. Kanske "frågor och svar om moderat miljöpolitik" är en bra utgångspunkt?
1) "Är moderaterna det nya miljöpartiet?"
"Ja, men vi ser inte samma lösningar på problemen som miljöpartiet […] vi bejakar […] nationella och globala lösningar." Lite oklart hur det skiljer sig från miljöpartiet. Man menar att miljöpartiets EU-motstånd gör dem icke trovärdiga som miljöalternativ. Moderaternas syn på "globala lösningar" är en annan femma.
2) "Är miljö en ny fråga för moderaterna?"
"Nej, moderaterna har en lång tradition av miljö och naturvårdsarbete bakom sig." Det är dock förbluffande svårt att hitta några större miljösatsningar under åren 1976-1983, 1991-1994, samt 2006-2007.
3) "Vilka framtida utmaningar finns inom miljöområdet?"
"Marknadsekonomi och teknisk utveckling kan möta problemen med knappa resurser. De fattiga länderna kan lyftas genom frihandel." Nej. Marknadsekonomin måste manipuleras med skatter och moms för att ge miljösatsningar konkurrensfördelar, vilket man är emot. Okontrollerad frihandel har inte gjort västvärlden miljövänlig, varför skulle utvecklingsländerna vara annorlunda?
4) "Vad innebär handeln med utsläppsrätter?"
"Handel med utsläppsrätter handlar om principen att den som smutsar ner ska betala och att det alltid ska vara billigare att välja rena alternativ." Vårbudgeten säger ingenting om utsläppsrätter och jag har inte sett några ambitioner på att skapa ett heltäckande system för Sverige. Och man lever inte som man lär.
5) "Varför är inte moderaterna helt nöjda med hur handeln med utsläppsrätter fun-gerar idag?"
"Precis som med alla styrmedel måste de hela tiden utvärderas, det görs nu för att de ska få bättre effektVi vill att även transportsektorn ska ingå i handeln med utsläppsrätter. Det är viktigt att vi får ett system där det blir en verklig kostnad för dem som smutsar ner." Alldeles riktigt. Men då har man man också som regeringsbärande parti ett ansvar att göra något.
6) "Varför säger moderaterna nej till flygskatten?"
"Flygskatten baseras på antalet passagerare och har ingen koppling till flygets bränsleför-brukning och utsläpp av koldioxid. Därför ger den heller inte några incitament till flyg-bolagen att vidta åtgärder för att minska flygets miljöpåverkan. Även om ett flygbolag t ex skulle utveckla en mer miljövänlig teknik kvarstår skatten således oförändrad." Men istället för att reformera systemet så tar moderaterna bort skatten helt och hållet. Smart!
7) "Vad vill moderaterna gör för att stoppa algblomningen?"
"För att begränsa algblomningens negativa effekter vill vi minska näringstillförseln d v s både utsläppen av fosfor och kväve. Det mest kostnadseffektiva är sannolikt insatser för minskade kväveutsläpp från Ryssland, Baltikum och Polen." Möjlig fråga: Har alliansen avsatt några pengar till reningsverk i dessa länder?
8) "Vad tycker moderaterna om Kyotoprotokollet?"
"Vi står bakom Kyotoprotokollet och dess ambition att bekämpa klimatförändringarna genom att minska utsläppen av växthusgaser som bidrar till global uppvärmning." Utmärkt. Men när partiordförande Reinfeldt nyligen träffade USA:s president George W Bush framfördes inget krav på USA att skriva på protokollet. Stockholms MUF-ordförande tycker dock att Reinfeldt pratade för mycket miljö under mötet.
9) "Har moderaterna i Europaparlamentet röstat emot förslag om att förbjuda kad-mium i batterier?"
"Nej." Leve Moderaterna!
10) "Har moderaterna i Europaparlamentet röstat emot förslag om att minska svavel-utsläppen?"
"Nej, […] eftersom sjö-farten och dess föroreningar är globala bör internationella lösningar eftersträvas varför kommissionen och medlemsstaterna inom ramen för IMO bör sträva efter att få till stånd en världsomspännande minskning av den maximalt tillåtna svavelhalten i marina bränslen." Att ha tuffa krav på fartyg som rör sig in och ut och inom EU under tiden vore ju befängt.
11) "Vad gör moderaterna i Europaparlamentet för att rädda fiskebestånden i Öster-sjön?"
Vi har "drivit igenom en ökning av minsta tillåt-na storlek för landad torsk […] [samt] Individuella överförbara kvoter ger en personlig rätt att fiska genom att fiskare får en kvot per fiskart och fiskevatten som gäller från år till år. Systemet ger incitament för fis-karna att inte ta upp för mycket fisk, eftersom det då får direkta negativa konsekvenser för värdet på deras kvot." Det första är en viktig åtgärd, som inte ska förringas. Vad beträffar systemet med kvoter så finns det inget som sänker värdet på kvoten bara för att man överskrider den. Överskrider man kvoten får man mer fisk, som man kan sälja. Inga konstigheter.
12) "Hur vill moderaterna bevara skyddsvärda naturområden och rädda ängs- och hagmarker?"
"Vi vill teckna långsiktiga naturvårdskontrakt […] med markägar-na. Allians regeringen väljer att satsa lika mycket på biologisk mångfald som gjordes 2006. […] Anslaget till biologisk mångfald utgör idag den absolut största utgiften i miljöbudgeten." Notera att man satsar lika mycket som 2006 (inte mer), och att det utgör den största utgiften i miljöbudgeten (vilket inte var fallet förut). Som i goda tider som dessa är alldeles för liten.
Gott om oseriösa idéer, men en och annan klok ståndpunkt. Hur det dock gör moderaterna bättre än miljöpartiet, som man gärna vill framstå som, är oklart. På samtliga punkter som presenterats så vill miljöpartiet satsa mer.
Men över lag så måste sägas att moderaternas miljösajt visar på fler konkreta åtgärder än centerpartiets, även om mycket (som till exempel kadmium-exemplet) är en ren hyllningskör till sig själv. Under tiden presenterar vänsterpartiet sin miljöbudget, med en beräknad konstad på en procent av bruttonationalprodukten. För pengarna finns.
Fotnot: Stavfel, bindesträckmissbruk och särskrivningar inom citationstecknen är till följd av författarnas uppfostran i flumskolan. Dito utanför citationstecknen får jag nog stå för själv.
_______________________________________
1) "Är moderaterna det nya miljöpartiet?"
"Ja, men vi ser inte samma lösningar på problemen som miljöpartiet […] vi bejakar […] nationella och globala lösningar." Lite oklart hur det skiljer sig från miljöpartiet. Man menar att miljöpartiets EU-motstånd gör dem icke trovärdiga som miljöalternativ. Moderaternas syn på "globala lösningar" är en annan femma.
2) "Är miljö en ny fråga för moderaterna?"
"Nej, moderaterna har en lång tradition av miljö och naturvårdsarbete bakom sig." Det är dock förbluffande svårt att hitta några större miljösatsningar under åren 1976-1983, 1991-1994, samt 2006-2007.
3) "Vilka framtida utmaningar finns inom miljöområdet?"
"Marknadsekonomi och teknisk utveckling kan möta problemen med knappa resurser. De fattiga länderna kan lyftas genom frihandel." Nej. Marknadsekonomin måste manipuleras med skatter och moms för att ge miljösatsningar konkurrensfördelar, vilket man är emot. Okontrollerad frihandel har inte gjort västvärlden miljövänlig, varför skulle utvecklingsländerna vara annorlunda?
4) "Vad innebär handeln med utsläppsrätter?"
"Handel med utsläppsrätter handlar om principen att den som smutsar ner ska betala och att det alltid ska vara billigare att välja rena alternativ." Vårbudgeten säger ingenting om utsläppsrätter och jag har inte sett några ambitioner på att skapa ett heltäckande system för Sverige. Och man lever inte som man lär.
5) "Varför är inte moderaterna helt nöjda med hur handeln med utsläppsrätter fun-gerar idag?"
"Precis som med alla styrmedel måste de hela tiden utvärderas, det görs nu för att de ska få bättre effektVi vill att även transportsektorn ska ingå i handeln med utsläppsrätter. Det är viktigt att vi får ett system där det blir en verklig kostnad för dem som smutsar ner." Alldeles riktigt. Men då har man man också som regeringsbärande parti ett ansvar att göra något.
6) "Varför säger moderaterna nej till flygskatten?"
"Flygskatten baseras på antalet passagerare och har ingen koppling till flygets bränsleför-brukning och utsläpp av koldioxid. Därför ger den heller inte några incitament till flyg-bolagen att vidta åtgärder för att minska flygets miljöpåverkan. Även om ett flygbolag t ex skulle utveckla en mer miljövänlig teknik kvarstår skatten således oförändrad." Men istället för att reformera systemet så tar moderaterna bort skatten helt och hållet. Smart!
7) "Vad vill moderaterna gör för att stoppa algblomningen?"
"För att begränsa algblomningens negativa effekter vill vi minska näringstillförseln d v s både utsläppen av fosfor och kväve. Det mest kostnadseffektiva är sannolikt insatser för minskade kväveutsläpp från Ryssland, Baltikum och Polen." Möjlig fråga: Har alliansen avsatt några pengar till reningsverk i dessa länder?
8) "Vad tycker moderaterna om Kyotoprotokollet?"
"Vi står bakom Kyotoprotokollet och dess ambition att bekämpa klimatförändringarna genom att minska utsläppen av växthusgaser som bidrar till global uppvärmning." Utmärkt. Men när partiordförande Reinfeldt nyligen träffade USA:s president George W Bush framfördes inget krav på USA att skriva på protokollet. Stockholms MUF-ordförande tycker dock att Reinfeldt pratade för mycket miljö under mötet.
9) "Har moderaterna i Europaparlamentet röstat emot förslag om att förbjuda kad-mium i batterier?"
"Nej." Leve Moderaterna!
10) "Har moderaterna i Europaparlamentet röstat emot förslag om att minska svavel-utsläppen?"
"Nej, […] eftersom sjö-farten och dess föroreningar är globala bör internationella lösningar eftersträvas varför kommissionen och medlemsstaterna inom ramen för IMO bör sträva efter att få till stånd en världsomspännande minskning av den maximalt tillåtna svavelhalten i marina bränslen." Att ha tuffa krav på fartyg som rör sig in och ut och inom EU under tiden vore ju befängt.
11) "Vad gör moderaterna i Europaparlamentet för att rädda fiskebestånden i Öster-sjön?"
Vi har "drivit igenom en ökning av minsta tillåt-na storlek för landad torsk […] [samt] Individuella överförbara kvoter ger en personlig rätt att fiska genom att fiskare får en kvot per fiskart och fiskevatten som gäller från år till år. Systemet ger incitament för fis-karna att inte ta upp för mycket fisk, eftersom det då får direkta negativa konsekvenser för värdet på deras kvot." Det första är en viktig åtgärd, som inte ska förringas. Vad beträffar systemet med kvoter så finns det inget som sänker värdet på kvoten bara för att man överskrider den. Överskrider man kvoten får man mer fisk, som man kan sälja. Inga konstigheter.
12) "Hur vill moderaterna bevara skyddsvärda naturområden och rädda ängs- och hagmarker?"
"Vi vill teckna långsiktiga naturvårdskontrakt […] med markägar-na. Allians regeringen väljer att satsa lika mycket på biologisk mångfald som gjordes 2006. […] Anslaget till biologisk mångfald utgör idag den absolut största utgiften i miljöbudgeten." Notera att man satsar lika mycket som 2006 (inte mer), och att det utgör den största utgiften i miljöbudgeten (vilket inte var fallet förut). Som i goda tider som dessa är alldeles för liten.
Gott om oseriösa idéer, men en och annan klok ståndpunkt. Hur det dock gör moderaterna bättre än miljöpartiet, som man gärna vill framstå som, är oklart. På samtliga punkter som presenterats så vill miljöpartiet satsa mer.
Men över lag så måste sägas att moderaternas miljösajt visar på fler konkreta åtgärder än centerpartiets, även om mycket (som till exempel kadmium-exemplet) är en ren hyllningskör till sig själv. Under tiden presenterar vänsterpartiet sin miljöbudget, med en beräknad konstad på en procent av bruttonationalprodukten. För pengarna finns.
Fotnot: Stavfel, bindesträckmissbruk och särskrivningar inom citationstecknen är till följd av författarnas uppfostran i flumskolan. Dito utanför citationstecknen får jag nog stå för själv.
_______________________________________
Tweet
